Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А60-64952/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64952/2022
18 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Якобом, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800009838), судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО5, арбитражных управляющих ФИО6, ФИО7,


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, решение от 26.03.2023, предъявлен паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО8 о признании ненормативного правового акта недействительным, действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При принятии настоящего заявления суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800009838).

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением суда от 14.08.2023 судебное заседание отложено до 22.09.2023.

ФИО1 заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на начальника Ленинского РОСП Екатеринбурга ФИО3 в связи с неисполнением определения суда, непредставлением материалов исполнительного производства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению и будет рассмотрено в следующем судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц.

Определением суда от 22.09.2023 судебное заседание отложено до 16.10.2023.

Третье лицо ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство удовлетворено судом.

Заявитель ФИО1 ходатайствует об уточнении требований, просит признать бездействие незаконным, без обязания устранить допущенные нарушения. Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2021№ по делу А60-31665/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 320665800009838) взыскано 30 440 983, 61 руб., в том числе: 30 000 000 руб. долг, 440 983, 61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.03.2020 по 29.06.2020, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга 30 000 000 руб. с 30.06.2020 по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 175 205 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

29.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 170641/21/66004-ИП в отношении заявителя.

14.11.2022 года заявитель обратился к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО8 с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 170641/21/66004-ИП от 29.10.2021.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указывает, что бездействие, выразившееся в невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства № 170641/21/66004-ИП от 29.10.2021, постановления о снятии арестов на имущество должника нарушает его права и законные интересы.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 59) жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением норм Закона о банкротстве, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, начиная с даты оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения заявитель не мог в добровольном порядке исполнять требования кредиторов вне рамок дела о банкротстве. Кроме того, исполнительное производство подлежало приостановлению в соответствии со статьей 96 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 в отношении должника ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «ЛИРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115127, г. Москва, а/я 38), являющийся членом Ассоциации ВАУ "Достояние" (196191, г Санкт-Петербург, <...>).

В рассматриваемом случае нормы закона о банкротстве являются специальными по отношению к закону об исполнительном производстве и подлежат применению в приоритетном порядке.

Из материалов исполнительного производства № 170641/21/66004-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем постановление о приостановлении исполнительного производства и снятии арестов и иных ограничений не вынесено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие. Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя.

Также суд отмечает, что по рассматриваемой категории дел бремя доказывания законности совершаемых действия/бездействия возлагается на заинтересованное лицо. Судом неоднократно запрашивались материалы исполнительного производства, в связи с чем рассмотрение дела неоднократно откладывалось. В материалы дела информация о том, в чьем производстве находится исполнительное производство (информация запрашивалась в целях определения круга лиц, участвующих в деле) по состоянию после 17.03.2023 не поступала. В связи с тем, что исполнительное производство неоднократно передавалось, суд привлек в качестве соответчика начальника РОСП. Кроме того, информация, представленная в суд 17.03.2023 противоречит сводке по исполнительному производству, приобщенной к настоящему делу заявителем. Каких-либо пояснений о законности оспариваемого бездействия на протяжении рассмотрения дела от заинтересованных лиц не поступало, в том числе после вынесения определения о наложении судебного штрафа.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО2, начальника Ленинского РОСП Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.11.2022, невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства, постановлении о снятии арестов и иных ограничений подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023г должник ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «ЛИРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 610014, обл. Кировская, г Киров, а/я 12), являющаяся членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км).

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в отношении заявителя введена процедура конкурсного производства, суд не усматривает оснований для обязания судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбург УФССП по Свердловской области ФИО2, начальника Ленинского РОСП Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений и анализа "Лира" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.11.2022, невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства, постановлении о снятии арестов и иных ограничений.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья И.В. Зверева