Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-191024/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-191024/23-107-1495
23 ноября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40- 191024/23-107-1495 по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по контракту № 188/18 от 27.11.2018 в размере 54 582,02р.



УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» (далее – Истец) обратилось в суд к ООО «РСК «Архитектурное наследие» (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности по контракту № 188/18 от 27.11.2018 в размере 54 582,02р.

Определением от 29.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на пропуск срока исковой давности.

Исковое заявление, с приложениями и все дополнительные документы, отзыв, размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Между Государственным казенным учреждением "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее-Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "РСК "Архитектурное наследие" (далее-Подрядчик, Ответчик) был заключен государственный контракт от 27 ноября 2018 № 188/18 на разработку специальных технических условий, отражающих специфику противопожарной защиты здания ГБУК г. Москвы "Московский театр Эрмитаж", расположенного по адресу: <...>, включая комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий (далее-Контракт).

Определенный Контрактом срок выполнения работ - 26 апреля 2019 г. Срок действия Контракта-20 декабря 2019.

По состоянию на 20 декабря 2019 г. работы не выполнены. Просрочка составляет 238 календарных дней.

В соответствии с пунктом 7.7 статьи 7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Размер пени Контракту составляет:

(1 850 474,81 - 792 000,00) х 1/300 х 6,5% х 238 = 54 582 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 02 коп.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Суд, рассмотрев представленный отзыв, соглашается с доводами о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 АПК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а по обязательствам срок исполнения которых не определен либо начинается с момента востребования, либо течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания искового заявления следует, что заказчик не оспаривает факт надлежащего выполнения ответчиком работ, предусмотренных Контрактом, а предметом исковых требований является пени за нарушение сроков выполнения работ (пункт 7.7 Контракта) в размере 54 582,02 рубля, рассчитанные истцом за период с 26.04.2019 года по 20.12.2019 года, то есть за период с даты окончания срока, отведенного на выполнение работ, до даты окончания срока действия Контракта.

Учитывая изложенное, поскольку по своей правовой природе пени носят компенсационный характер и направлены на возмещение убытков, связанных с несвоевременным выполнением и сдачей результатов Работ, то о нарушении своего права истец должен был узнать по истечению срока выполнения таких Работ, то есть 26.04.2019 года, но в любом случае не позднее 20.12.2019 года (даты окончания действия Контракта).

В таком случай течение трехлетнего срока исковой давности по заявленному требованию началось не позднее 20.12.2019 года и закончилось не позднее 20.12.2022 года (наиболее поздняя дата). Поскольку с настоящим исковым заявлением заказчик обратился в Арбитражный суд города Москвы только 24.08.2023 года, срок исковой давности по данному требованию истек.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, судом установлено, что при предъявлении в арбитражный суд искового заявления, Фонд пропустил установленный статьей 195-200 ГК РФ срок исковой давности, который с учетом положений ГК РФ истек, в связи с чем, с учетом заявления ответчика в порядке ст. 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" в удовлетворении требований к ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ".

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин