Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-150497/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-150497/23-151-1219

15.03.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО УО «БАЛТИЕЦ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 111 490,33 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2022, ФИО4 по доверенности от 01.09.2023



У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО УО «БАЛТИЕЦ» о взыскании задолженности по договору №242064 от 26.02.2021 в размере 112 812 руб. 95 коп.

Определением от 13.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, истребовал доказательств из БАНК ВТБ ПАО; и ГБУ МФЦ.

13.10.2023 и 25.10.2023 в суд поступили доказательства, истребованные определением от 15.09.2023.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО "Мосводоканал" и ООО УО "БАЛТИЕЦ" (далее - Ответчик) заключён договор от 26.02.2021 г. № 242064 на отпуск холодной питьевой воды и приём сточных вод в городскую канализацию (приложение № 5, далее - Договор).

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод, а Ответчик - оплачивать поставленную холодную питьевую воду и услуги по приёму сточных вод в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1 Договора).

Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п. 20, 20.4 Договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 7 Договора расчёты и оплата за поставленные услуги производятся на основании платежных требований, согласно тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по Договору АО "Мосводоканал" произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы (приложение № 4), указанные в расчёте суммы иска (приложение № 3), в котором содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной холодной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих оплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены отпущенная АО "Мосводоканал" холодная питьевая вода и услуги по приёму сточных вод за период с 01.12.2021 г. по 31.07.2022 г. на сумму 112 812,95 руб., указанные в расчете суммы иска (приложение № 3).

В адрес Ответчика 27.12.2022 г. была направлена Претензия от 24.11.2022 г. № (51)02.09и-22666/22, которая Ответчиком оставлена без ответа (приложение № 8).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 марта 2023г. по делу № А40-70197/22-94-512 по спору между теми же сторонами и по тому же договору поставки коммунального ресурса, за иной (предшествующий) период времени, в частности, установлено следующее обстоятельство, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела:

«Так, порядок расчетов между истцом и ответчиком определяется прилагаемым договором от 10.03.2021г. №545/479130 (далее -Договор).

Данный Договор никем не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным. Истец, подписывая Договор, согласился с его условиями, является для истца обязательным.

Стороны договора: - АО «МОСВОДОКАНАЛ» (поставщик); ООО УО "БАЛТИЕЦ" (управляющая организация); Банк ВТБ ПАО (далее - Банк); Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - ГБУ МФЦ города Москвы, ГБУ МФЦ, МФЦ).

Предмет договора - организация расчетов населения за услуги холодного водоснабжения и водоотведение.

Согласно пп.2.3.1., 2.3.2. Договора Банк обязан зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги (далее - бюджетный счет), открытый в Банке, денежные средства, поступившие от плательщиков в счет оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведение; Банк обязан перечислять указанные денежные средства непосредственно на счет поставщика - АО "МОСВОДОКАНАЛ".

Таким образом, судом установлено, что управляющая организация ООО "БАЛТИЕЦ" не получает на свой банковский счет денежные средства от населения; не имеет доступа к платежным документам о списании денежных средств с бюджетного счета на расчетный счет АО «МОСВОДОКАНАЛ», в связи с чем лишена возможности самостоятельно вести учет полученных АО «МОСВОДОКАНАЛ» оплат от населения, учет оплат населения ведет ГБУ МФЦ.

Так, согласно п.2.1. Договора, ГБУ МФЦ ведет учет сумм, подлежащих оплате и уплаченных плательщиками за услуги; ведет учет сумм, перечисленных АО "МОСВОДОКАНАЛ" в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов; ежемесячно предоставляет управляющей организации и поставщику сведения об общей сумме платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги.

Подписав Договор, истец согласился с указанным условием Договора, истцом Договор не оспорен, является для истца обязательным».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, учет полученных поставщиком от населения оплат ведется именно ГБУ МФЦ г. Москвы.

Исходя из имеющихся в деле структурированных банковских выписок, оплаты населения в разрезе оплачиваемых периодов ЕПД составили:

12.2021г. – 207294,97 руб.

01.2022г. - 194098,87 руб.

02.2022г. - 22223,99 руб.

03.2022г. – 20271,50 руб.

04.2022г. - 32476,33 руб.

05.2022г. - 22581,71 руб.

06.2022г. - 38244,63 руб.

07.2022г. - 21116,67 руб.

08.2022г. - 16960,94 руб.

Итого общая оплата по состоянию на 17.10.2023г. за периоды ЕПД с 01.12.21 по 31.08.2022 составила: 575 269 руб. 57 коп.

Истцом приложен к иску «Расчет суммы иска… по состоянию на 15.06.2023г.», согласно которому:

- истцом выставлены ответчику за период 01.12.2021г – 31.07.2022г. 15 (пятнадцать) счетов на общую сумму: 7 532,39 + 82 025,79 + 69 173,56 + 87 313,22 + 6 739,70 + 62 071,02 + 10 324,70 + 72 367,21 + 866 37 + 51 883,39 + 12 244,17 + 12 382,08 + 8 259,00 + 2 318,83 + 2 075,12= 487 576 руб. 55 коп.;

- истец учел оплату населением за период январь - октябрь 2022г. на общую сумму 374 763 руб. 60 коп.

Таким образом, как показано выше, исходя из сведений по оплатам населения, которые предоставлены банком по запросу суда, данные истца об оплатах населения являются неверными.

При этом, истец не обосновал указанные им данные об оплатах вообще никакими доказательствами (как-то: банковские выписки), а также никак не объяснил расхождение своих данных с данными банка.

В то же время, как показано выше, расчеты по структурированным выпискам оплат населения дают сумму оплат не менее 575 269 руб. 57 коп., что превышает сумму предъявленных истцом к оплате ресурсов: 487 576 руб.

Кроме того, указанным выше решением Арбитражного суда г. Москвы установлен факт переплаты ответчиком за предыдущий период в размере 307 935 руб. 51 коп. - 264 875 руб. 58 коп. = 43 059 руб. 93 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ОГРН: <***>) подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная по п/п №23166 от 21.06.2023 в размере 39 руб. 00 коп., с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее определение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

В порядке ст. 179 АПК РФ судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения, путем верного изложения резолютивной части в настоящем решении.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 39 руб. с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее определение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская