Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А45-39321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39321/2017
г. Новосибирск
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501 вопрос о возобновлении производства по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ГРИФОН", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автоматических приборов", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Новосибирской области

о признании недействительным уведомления № 001/403 от 15.09.2017 о расторжении договора доверительного управления б/н от 05.03.2014, о признании недействительным одностороннего отказа ОАО «НИИАП» от исполнения договора доверительного управления б/н от 05.03.2014


при участии:

от истца:  не явился,

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность № 9 от 09.11.2018, паспорт),

от третьего лица: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о признании недействительным уведомления № 001/403 от 15.09.2017, о расторжении договора доверительного управления от 05.03.2014, о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора доверительного управления от 05.03.2014.

        Рассмотрение по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А45-38487/2017. В связи с вступлением указанного решения в законную силу, производство по делу возобновлено. При этом суд не принял во внимание возражения истца относительно возобновления производства по делу на том основании, что 01 марта 2019 года истцом подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для приостановления производства по делу. Право истца на подачу кассационной жалобы также не может служить основанием препятствующим возобновлению производства по делу.

       Ответчик сообщил суду об изменении своего наименования – Акционерное общество «Научно-исследовательский институт автоматических приборов».

       Ответчик представил дополнительные возражения по делу.

       Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

        04 марта 2014 года между ООО УК «Грифон» и ОАО «НИИАП» был заключен договор доверительного управления имуществом.

Согласно п. 1.1 Договора управления Учредитель управления в интересах сохранности и эффективного использования принадлежащему ему на праве собственного государственного имущества, а также с целью эффективного и скорейшего погашения задолженности по исполнительному производству в службе судебных приставов передает всё принадлежащее на праве собственности имущество, включая дебиторскую задолженность, в доверительное управление Доверительному управляющему на период действия настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора управления характеристика передаваемого в доверительное управление имущества: все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, хозяйственном ведении и находящееся на балансе Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт автоматических приборов» (ОАО «НИИАП»), включая дебиторскую задолженность, на дату заключения настоящего договора.

06 марта 2014 года в целях государственной регистрации доверительного управления в отношении недвижимого имущества сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору управления.

Факт регистрации доверительного управления подтверждается выписками из ЕГРН в отношении недвижимого имущества.

Согласно п. 3.1 договора управления настоящий договор был заключен до 01.03.2019г. включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Условия Договора управления, в т.ч. раздел № 3 не предусматривает право сторон на односторонний отказ от исполнения договора управления.

18 сентября 2017 года в адрес ООО УК «Грифон» от ответчика поступило уведомление № 001/403 от 15.09.2017 о расторжении договора доверительного управления б/н от 05.03.2014.

Согласно данному уведомлению Учредитель управления отказывается от договора на основании п. 1 ст. 1024 ГК РФ.

Истец считает уведомление о расторжении договора недействительным по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 1024 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения договора доверительного управления имуществом, а, следовательно, расторжение может быть произведено лишь по одному из указанных обстоятельств. Однако, ссылок на одно из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 1024 ГК, оспариваемое уведомление не содержит, что подтверждает не незаконность данного уведомления.

Договором управления также не предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательства, следовательно, Ответчик, направляя соответствующее уведомление, должен был указать обстоятельство, на котором он основывает своё требование об отказе от исполнения Договора.

В ответе № 38 от 18.09.2017 на уведомление ООО УК «Грифон» сообщило на отсутствие законных оснований для отказа от исполнения от Договора управления, в т.ч. по причине    невыплаты    доверительному    управляющему    обусловленного    договором вознаграждения, что подтверждается Отчетом доверительного управляющего за 3-ий квартал 2017 года.

Уведомление ОАО «НИИАП» № 001/403  было получено руководителем истца 18.09.2017.

Согласно ст. 191 ГК РФ «Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало».

Следовательно, исчисление трехмесячного срока для расторжения договора управления начинает течь со дня следующего за днем получения уведомления -19 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ «Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока».

На основании изложенного, днем окончания срока для расторжения Договора управления ответчику следовало указать 19 декабря 2017 года.

Однако  в уведомлении ответчиком заявлена конкретная иная дата расторжения договора управления - 17 декабря 2017 года, что не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку дата расторжения указана до истечения трехмесячного срока.

При указанных обстоятельствах законным и обоснованным оспариваемое уведомление законным и обоснованным считать нельзя.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-38487/2017 принято решение о признании  недействительным по признаку ничтожности Договора  доверительного управления имуществом от 05.03.2014, заключённого  между ОАО «Научно-исследовательский институт автоматических приборов» и ООО Управляющая компания «Грифон», применении  последствий недействительности сделки. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из смысла указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

       Однако в данном случае удовлетворение заявленных требований не может привести к восстановлению каких-либо прав истца, поскольку договор доверительного управления имуществом от 05.03.2014 признан недействительным.

       При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

       Руководствуясь ст.ст. 110, 67, 170 АПК РФ,-


Суд решил:

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                          И.В. Киселева