Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А65-7367/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7367/2024


Дата принятия решения – 22 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вико" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 156 023 (сто пятьдесят шесть тысяч двадцать три) руб. 50 коп. по договору №В467-23/74 от 28.07.2023г., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 681 (пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (удостоверение), по доверенности от 18.09.2023г.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вико", (далее-истец) 12.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 08.04.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 29.04.2024 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 08.04.2024 представил отзыв, 11.04.2024 истец приобщил к материалам дела счет-фактуру № 244 от 30.08.2023, после от сторон до 29.04.2024 дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 13.05.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Как усматривается из представленных по делу документов, 28.07.2023 между ООО "Вико" и ООО "Бахетле-1" заключен Договор поставки № В467-23/74, согласно условиям которого ООО "Вико" как Поставщик поставило ООО "Бахетле-1" как Покупателю товары на общую сумму 156 023 (Сто пятьдесят шесть тысяч двадцать три) руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2 Договора, срок оплаты поставленного товара истек 10 октября 2023 года.

По словам истца, в нарушение условий заключенного Договора, Покупатель не произвел оплаты за поставленный товар.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что истец поставил ответчику товар на испрашиваемую сумму долга.

Ответчиком, в свою очередь, в дело представлены платежные поручения № 65801 от 30.05.24г. на сумму 50 000 руб., № 66023 от 06.06.24г. на сумму 50 000 руб., № 66296 от 14.06.24г. на сумму 49 522 руб. 52 коп., которые свидетельствуют об оплате предъявленной ко взысканию задолженности в полном объеме.

Истец не пожелал корректировать предмет и сумму рассматриваемых исковых требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" основного долга за поставленный товар в размере 156 023 руб. 50 коп., удовлетворению не подлежит.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 1 633 руб. 20 коп. следует возложить на ответчика, в связи с оплатой основного долга после подачи настоящего заявления в суд и его принятия. Государственная пошлина в размере 3 810 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вико" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 1 633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) руб. 20 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Вико" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 3 810 (три тысячи восемьсот десять) руб. 80 коп., уплаченной по платежному поручению от 30.01.2024 г. № 69.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Е. Кириллов