Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А17-8330/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8330/2022
г. Иваново
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛАБ-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 653 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара контракту № 74 от 29.12.2020 за период с 07.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022, а также 10 000 руб. судебных расходов (с учетом заявления об изменении исковых требований от 11.01.2023),

при участи в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, диплому, паспорту

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАБ-СТ» (далее – ООО «ЛАБ-СТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская клиническая больница» (далее – ОБУЗ «ОДКБ», Больница, ответчик) о взыскании 66 757 руб. задолженности по оплате за поставленный товар по контракту № 74 от 29.12.2020, 6 812 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара контракту № 74 от 29.12.2020 за период с 07.05.2021 по 31.03.2022, а также 10 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 07.09.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, истцом уточнены исковые требования в заявлении от 14.09.2022, истец просит взыскать с ответчика 66 575 руб. задолженности по оплате за поставленный товар по контракту № 74 от 29.12.2020, 6 807 руб. 97 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара контракту № 74 от 29.12.2020 за период с 07.05.2021 по 31.03.2022, а также 10 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 15.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

По состоянию на 14.11.2022 у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ответчика по адресу места нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, получения дополнительных пояснений и доказательств, суд определением от 14.11.2022 перешел в общий порядок рассмотрения, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.01.2023.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 14.11.2022, направленная истцу по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 24.11.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 14.11.2022 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 10.01.2023.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 10.01.2023 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 10.01.2023 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 14.02.2023.

Истец в судебное заседание не явился, от истца в материалы дела поступило ходатайство от 11.01.2023 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Протокольным определением суда на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 66 575 руб. задолженности по оплате за поставленный товар; рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований о взыскании 7 653 руб. 22 коп. неустойки за просрочку в оплате поставленного товара, а также 10 000 руб. расходов на представителя.

Ответчик в возражениях от 09.01.2023 указал на произведенную им оплату задолженности по контракту по платежным поручениям от 14.12.2022 № 650168, от 16.12.2022 № 669681, от 20.12.2022 № 686039. Ответчик также считает сумму судебных расходов завышенной.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЛАБ-СТ» (поставщик) и ОБУЗ «ОДКБ» (заказчик) 29.12.2020 заключен Контракт № 74 (далее – контракт).

Согласно условиям контракта ООО «ЛАБ-СТ» приняло на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата (ФИО3) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а ОБУЗ «ОДКБ» - в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контракта).

В разделе 2 контракта стороны согласовали, что цена контракта составляет 301 030 руб. Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы (в случае поставки товара с разгрузкой транспортного средства), страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В силу пункта 5.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком с даты заключения контракта по письменным утвержденным заявкам заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки до 31.01.2022. Заявки подаются не чаще 2-х раз в месяц. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту) (п. 5.2 контракта).

Пунктом 9.5. контракта стороны установили, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение не более 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.11.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. (п.11.12 контракта).

В рамках исполнения контракта поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 179 725 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: от 02.04.2021 №3938, от 11.05.2021 №5711, от 11.05.2021 №5716, от 22.06.2021 №8432, от 14.07.2021 №9649, от 23.07.2021 №9832, от 27.07.2021 №10013, от 24.08.2021 №10811, от 22.09.2021 №11668, от 08.11.2021 №12967, от 25.01.2022 №210.

С целью досудебного урегулирования спора истец 13.04.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на неоплату заказчиком стоимости полученного товара, ООО «ЛАБ-СТ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскание задолженности и пени.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями от 14.12.2022 №650168 на сумму 16 840 руб., от 16.12.2022 № 669681 на сумму 35 525 руб., от 20.12.2022№ 686039 на сумму 14 210 руб. ответчик произвел оплату задолженности за поставленный товар в полном объеме в сумме 66 575 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Представленное в материалы дела истцом заявление об отказе от иска в части взыскания 66 575 руб. суммы основного долга за поставленный товар, мотивировано добровольным погашением ответчиком заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 66 575 руб. задолженности за поставленный товар, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в указанной части требований по делу подлежит прекращению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав условия контракта, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки товаров для государственных нужд, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.34 Федерального Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п.9.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение не более 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.4 ст.34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (ч.5 ст.34 Закона №44-ФЗ).

Аналогичное условие установлено сторонами в п.11.12 контракта.

Согласно позиции, отраженной в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки суд считает необходимым руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства – оплаты суммы спорной задолженности (7,5%).

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Довод ответчика об отсутствии вины учреждения в нарушении обязательства по оплате поставленного товара в связи с наличием кредиторской задолженности и недостаточным финансированием подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 7 653 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара контракту № 74 от 29.12.2020 за периоды с 07.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд считает, что представленные в материалы дела документы: договор оказания юридических услуг от 29.08.2022, заключенный между ООО «ЛАБ-СТ» (заказчик) и ООО «АТП-Доставка» (исполнитель), содержащий указание на стоимость услуг по п. 2.1 договора составляет 10 000 руб., платежное поручение от 30.08.2022 № 1139 на сумму 10 000 руб., акт от 30.08.2022 об оказании юридических услуг по договору, свидетельствуют о понесенных истцом расходах, связанных с защитой интересов в Арбитражном суде Ивановской области по рассмотрению настоящего дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив договор оказания юридических услуг, объем проделанной представителем работы (подготовлено исковое заявление, пояснения по определению суда от 14.09.2022, заявление об изменении исковых требований от 11.01.2022), качество оказанных услуг, учитывая стоимость услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает положения абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ответчиком после принятия настоящего искового заявления к производству государственная пошлина в сумме 2 936 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49 (ч. 2), 110, 150 (п. 4 ч. 1), 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 66 575 руб. задолженности по оплате за поставленный товар по контракту № 74 от 29.12.2020 прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАБ-СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 653 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара контракту № 74 от 29.12.2020 за периоды с 07.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 936 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


СудьяО.А. Ильичева