Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-231401/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231401/2019-147-1885
г. Москва
16 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2019 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Никитиной Валентины Михайловны

к Руководителю УФССП России по Москве – главному судебному приставу Москвы ФИО2 (адрес 123423, <...>)

третье лицо: ООО «РАЛЛ»

о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении в течении пяти суток со дня поступления заявления от взыскателя о возбуждении исполнительного производства в адрес районного отела судебных приставов Москвы заявления и оригинал исполнительного листа для последующего рассмотрения вопроса

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение ТО 534977, доверенность от 31.01.2019 г.)

от третьего лица – неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены Индивидуальным предпринимателем ФИО1 к Руководителю УФССП России по Москве – главному судебному приставу Москвы ФИО2 об оспаривании бездействия, выраженного в не направлении в срок заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 026207780 в службу судебных приставов и обязании ответчика устранить нарушение прав.

Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в изначально заявленой редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

СПИ явился в судебное представил письменный отзыв, материалы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению -в день их получения.

Как следует из представленных доказательств, поступивший в УФССП России по Москве исполнительный документ ФС № 030317262 направлен 04.03.2019 для исполнения по, территориальности в ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве, что подтверждается отметкой отдела документационного обеспечения Управления (исх. № 77906/19/183373).

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2,3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены указанные требования.

Между тем, в данном случае заявителем не доказано каким образом оспариваемое бездействие руководителя УФССП России по Москве главного судебного пристава Москвы-Замородских С.Г нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и каким образом они могут быть восстановлены в случае признания указанного бездействия незаконным, с учетом того, что УФССП России по Москве направило поступивший от заявителя исполнительный документ в ОСП по ЦАО№3.

В рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, поскольку не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, а заявителем не доказано иное.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным требования не подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИП ФИО1 к Руководителю УФССП России по Москве ФИО2 об оспаривании бездействия, выраженного в не направлении в срок заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 026207780 в службу судебных приставов и обязании ответчика устранить нарушение прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна