Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-186598/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186598/23-25-1356
26 февраля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ПРОДЖЕКТ ПОИНТ" (141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" (129594, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: <***>)

о признании решения ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора № 305/223-23- 24 от 12.09.2022 недействительным

о взыскании задолженности в размере 107 935,83 руб., неустойки в размере 8 044 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОДЖЕКТ ПОИНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА» с исковыми требованиями о признании недействительным решения Ответчика от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора №305/223-23-24 от 12.09.2022; взыскании 323 807, 52 руб. основного долга, 2 779, 35 руб. пени.

С учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 17.10.2023 письменного уточнения (в связи с частично оплатой задолженности в сумме 215 871,66 руб.), исковые требования заявлены о признании недействительным решения Ответчика от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора №305/223-23-24 от 12.09.2022; взыскании 107 935, 83 руб. основного долга за оказанные услуги за март 2023г. по УПД от 31.03.2023 №108, 8 044 руб. пени за просрочку платежа за период с 22.04.2023 по 10.10.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения; представил информационный расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составила

- 69 636 руб. основного долга за оказанные услуги за март 2023г.,

- 3 694 руб. пени за просрочку платежа за период с 22.04.2023 по 10.10.2023.

В порядке ст.49 АПК РФ исковые требования не уточнил.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

С 07.07.2023 наименование Истца изменено с ООО «Истинный метод» на ООО «ПРОДЖЕКТ ПОИНТ».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по результатам закупки между ООО «ПРОДЖЕКТ ПОИНТ» (Истец, Исполнитель) и ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА» (Ответчик, Заказчик) по итогам проведения открытого совместного конкурса в электронной форме, реестровый номер торгов 32211617305, итоговый протокол от 31.08.2022 №32211617305, заключен Гражданско-правовой договор от 12.09.2022 №305/223-23-24 на оказание услуг доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ «Жилищник района Марьина роща».

Предметом услуг в соответствии с пунктом 1.1 Договора являются услуги по предоставлению доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ «Жилищник района Марьина роща» в 2023-2024г.г. в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно Техническому заданию к Договору, Исполнитель оказывает услуги доступа к сервисам - наборам функциональности для обеспечения взаимодействия Учреждения и Учредителя в части учета, контроля, согласования договоров, платежей, планов расходования средств Учреждения. Данные сервисы реализованы и предоставляются Исполнителем с помощью Специализированного программного обеспечения, реализующее состав и функциональность Сервисов Портала учредителя.

Согласно п.2.1. Договора цена за услуги установлена в размере 2 590 460,00 (Два миллиона пятьсот девяносто тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, без учета НДС. Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления Цены Договора на 24 (Двадцать четыре) месяца в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение №3 к Договору).

Согласно п. 2.6.2 Договора Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Согласно п.4.2 Договора Заказчик обязался осуществить приемку оказанных услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов.

Согласно п.3.1 Договора сроки оказания услуг определены с 01.01.2023 по 31.12.2024 (24 месяца).

22.02.2023 путем письменного сообщения исх. № 262-ГБ Ответчиком предложено расторгнуть Договор по соглашению сторон в связи с введением в эксплуатацию нового программного продукта, согласованного с Департаментом информационных технологий города Москвы.

Истцом направлен ответчику письменный от 27.02.2023 №0012-17/23-СВАО отказ от расторжения договора по соглашению сторон на указанных Ответчиком основаниях, Истец также выразил готовность рассмотреть и уточнить потребности Ответчика для возможности рассмотрения внесения изменений в существующие условия Договора; выразил готовность пересмотреть условия Технического задания и адаптировать под новые запросы Заказчика.

14.03.2023 Ответчик направил истцу уведомление исх. № 341-ГБ об одностороннем расторжении Договора с 21.03.2023 в связи с отказом от заключения соглашения о расторжении Договора, ссылаясь на пункт 8.1.1.7 Договора, при буквальном толковании которого следует, что основанием для расторжения Договора является отказ Исполнителя от согласования новых условий Договора при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 Договора (Цена Договора и порядок расчетов).

Заказчик отказался от исполнения обязательств по Договору путем направления уведомления об одностороннем расторжении Договора с 21.03.2023, ссылаясь на пункт 8.1.1.7 Договора.

Истец не согласен с односторонним расторжением Договора по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ правовую основу закупки товаров работ услуг, кроме указанного закона и правил закупки, утвержденных в соответствии с нормами данного закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ целями регулирования закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В свою очередь Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона №223-Ф3, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации 10.11.2021).

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.07.2018 №305-ЭС17- 7240, от 11.03.2020 №308-ЭС19-13774, от 11.03.2020 №302-ЭС 19-16620, часть 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом №223-Ф3, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона, свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско- правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Закона №223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу принципа свободы договора стороны вправе установить обстоятельства, послужившие одностороннему расторжению договора.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 8.1.1 Договора, предусматривающих основания расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе Заказчика.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное содержание пункта 8.1.1.7 Договора, на который ссылается Ответчик, свидетельствует о том, что основанием для одностороннего отказа от Договора является, отказ Исполнителя от согласования новых условий Договора при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 Договора.

Буквальное толкование содержания статьи 2 Договора свидетельствует об определении стоимости, порядка и условий оплаты оказанных услуг. Статья 2 Договора не предусматривает обстоятельства, наступление которых могло бы повлечь право Заказчика требовать изменение условий Договора.

Не содержит такого основания и Типовое положение о закупке, утвержденное приказом Главного контрольного управления города Москвы от 04.08.2022 №41, в рамках которого осуществлялась закупка.

Согласно ст. 45.2. Типового положения о закупке Договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае, если это было предусмотрено документацией о закупке и договором.

Основания расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе Заказчика Стороны определили в п.8.1.1 Договора.

В связи с чем, довод Ответчика о введении в эксплуатацию нового программного продукта не может являться основанием расторжения Договора в связи с односторонним отказом от исполнения Договора по инициативе Заказчика в силу закона и Договора.

Кроме того, пунктом 45.2 Типового положения о закупке предусмотрено, что договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в случае, если это было предусмотрено документацией о закупке и договором. Ни документация, ни Договор не предусматривают возможность расторжения Договора по инициативе Заказчика в одностороннем порядке по причине отказа от расторжения договора по соглашению сторон в связи с введением в эксплуатацию нового программного продукта.

Несмотря на письменные возражения Истца Исх. №0019-58/23-СВАО от 20.03.2023 о необоснованности и незаконности одностороннего расторжения Договора, Ответчик на сайте https://zakupki.gov.nr/epz/contractfz223/card/event-log.html?id=14507218 перевел Договор в статус «Расторжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 1 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 168 ГК РФ).

При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта), в предмет доказывания входит соответствие принятого решения требованиям закона.

Ответчик также нарушил порядок расторжения Договора, установленный пунктом 8.4 Договора, предусматривающий направление решения об одностороннем расторжении Договора в оригинале по адресу второй Стороны, указанному в статье 14 Договора.

Истец указывает, что не получил оригинал уведомления о расторжении Договора, а в соответствии с п. 14.1 Договора уведомления по почте считаются полученными только в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. Все письма, в т.ч. требование о расторжении Договора, приходили только на электронную почту Заявителя, однако, запись о расторгнутом Договоре появилась на портале закупок 21.03.2023.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

В данном случае государственный контракт не заключался, договор заключен в соответствии с требованиями Закона №223-Ф3, не содержащим ограничений в отношении условий договора.

Ответчик не заявлял требования об изменении или расторжении договора в связи с несправедливостью условий ограничения прав.

Вступая в правоотношения по закупке в соответствии с Законом №223-ФЗ, Ответчик имел возможность заблаговременно оценить свои предпринимательские риски при исполнении договора, планировать бюджет на затраты по обязательствам.

Кроме того, условия Договора не ограничивают Заказчика в привлечении новых программных продуктов иных поставщиков/исполнителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав прекращение или изменение правоотношения. Указанное средство защиты используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом прекращение или изменение правоотношения возможно как по заявлению одной из его сторон, так и по решению суда. В соответствии с правилами статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нормами ст.782 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По смыслу вышеприведенных норм закона следует, что правоотношения прекращаются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной, как способ защиты гражданских прав.

Однако, в адрес Исполнителя претензии по качеству оказанных услуг не поступали, результат оказанных услуг по соответствующему этапу Заказчиком принимались по Акту сдачи-приемки. Нарушений со стороны Исполнителя в исполнении взятых обязательств по договору не установлено, соответственно оснований для одностороннего отказа от Договора у Заказчика нет.

Таким образом, действия ответчика по отказу от исполнения контракта в одностороннем порядке являются злоупотреблением правом.

Также, Истцом установлено, что предоставленные Исполнителем услуги активно используются Заказчиком, что отражено в сведениях «Активные пользователи» на портале учредителя по адресу SVAO-MOS.RU/ROLE_OOO с определением даты и время входа в программу сотрудниками Заказчика.

Данный факт подтверждается и удостоверен протоколом осмотра письменных доказательств. Протокол составлен и подписан 21.04.2023 ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО4, осуществляющий нотариальную деятельность на основании лицензии №77-495, выданной Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве 23.12.2014 г. и Приказа Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве № 979 от 25.12.2015 г. по заявлению ООО «ИСТИННЫЙ МЕТОД».

Согласно п. 10 и п. 22 протокола от 21.04.2023 осмотра письменных доказательств в период с 19.03.2023 по 31.03.2023 сотрудниками Заказчика выполнено 46 успешных входов в Портал учредителя, что отражено и зафиксировано Приложением №22 протокола.

Кроме того, Заказчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно п.4.1 Договора после завершения этапа оказания услуг, не позднее 10 (десяти) рабочих дней, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Исполнитель оказал очередной этап услуг в соответствии с Техническим заданием в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 107 935,83 рублей, без учета НДС, о чем 05.04.2023 направил УПД №108 сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик, в свою очередь, по смыслу п.4.2 Договора обязался осуществить приемку оказанных услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, то есть не позднее 12.04.2023.

Стороны согласовали, что Заказчик ежемесячно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком

Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу (п.2.7.2. Договора), то есть не позднее 21.04.2023.

Замечаний на предмет соответствия объема оказанных услуг, качества требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, Заказчиком не направлялись, однако Акт № 108 сдачи-приемки Заказчик не подписал, также не представил мотивированный отказ от подписания акта.

Как закреплено в ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По смыслу ст.ст. 702, 720, 753 ГК РФ основанием для оплаты работ является акт о приемке заказчиком работ от подрядчика, подписанный обеими сторонами.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается с другой стороной. Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта приемки работ, защищая интересы подрядчика в случае, когда заказчик необоснованно отказался от надлежащего принятия работ и подписания соответствующего акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания, направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ, является надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

В связи с неисполнением обязательств по Договору у Заказчика возникла задолженность на сумму 323 807,52 руб. (Триста двадцать три тысячи восемьсот семь рублей 52 копеек), что подтверждается Актами сдачи приемки за периоды: 01.01.2023 - 31.01.2023, 01.02.2023-28.02.2023, 01.03.2023- 31.03.2023.

Письменная Исх. №0024-68/23-СВАО от 18.04.2023 претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Также Заказчик в установленный договором срок не оплатил оказанные услуги за март 2023г.

Истец направил уведомление Исх.№0029-79/23-СВАО от 24.04.2023. о завершении этапа оказания услуг за март месяц 2023г. и о необходимости принятия и оплаты услуг.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ Исполнителем 29.04.2023 направлен Односторонний Акт №108 сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.03.2023 по 31.03.2023.

Стороны определили размер пени в п.7.8 Договора, согласно которому Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

С учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 17.10.2023 письменного уточнения (в связи с частично оплатой задолженности в сумме 215 871,66 руб.), исковые требования о взыскании заявлены:

Взыскать

- 107 935, 83 руб. основного долга за оказанные услуги за март 2023г. по УПД от 31.03.2023 №108,

- 8 044 руб. пени за просрочку платежа за период с 22.04.2023 по 10.10.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, Решение об одностороннем отказе от договора - это односторонняя сделка, к которой применяются положения о недействительности сделок.

В пункте 51 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 указано, что если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Указанное разъяснение было развито в Постановлении Пленума ВС РФ №54 от 22.11.2016, в котором суд указал, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п.12 Постановления).

Таким образом, односторонний отказ от Договора Ответчика по непредусмотренному таким Договором основанию, совершенный с нарушением порядка его совершения, является недействительной односторонней сделкой, нарушающей положения Типового положения о закупке Ответчика, условий Договора и действующего законодательства РФ, а также интересы Истца, являющегося стороной Договора.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

1. Исковые требования о признании недействительным решение Ответчика от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора №305/223-23-24 от 12.09.2022 удовлетворению не подлежат.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из спорного договора усматривается, что в силу пункта 8.1.1.7 настоящий договор может быть расторгнуть в случае, если исполнительно отказывается от согласования новых условий договора при наступлении обстоятельств, указанных в статье 2 Договора. Статьей 2 договора сторонами согласованы цена договора и порядок расчетов.

Как установлено судом в связи с введением в эксплуатацию нового программного продукта, согласованного с Департаментом информационных технологий города Москвы, Ответчиком 22.02.2023 за исх.№262-ГБ Истцу было направлен проект Соглашения о расторжении Договора по основаниям, изложенным в пункте 8.1. Договора, с уведомлением о том, что в случае его не подписания со стороны истца в установленный срок, ответчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец отказался от заключения Соглашения о расторжении Договора, после чего Ответчик письмом от 14.03.2023 исх. № 341-ГБ уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, изложенным в пункте 8.1.1.7 Договора.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями статьи 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела установлено, что Ответчик (заказчик) воспользовался своим правом одностороннего отказа от исполнения договора.

При этом судом учитывается, что при отказе от исполнения договора Ответчик действовал добросовестно, предлагая Истцу (исполнителю) разрешить спор в досудебном порядке с выплатой денежных средств за период оказанных услуг.

Ссылки Истца на то, что пункт 8.1.1.7 Договора в его взаимосвязи со статьей 2 при их прямом толковании не содержат условий для расторжения договора по причинам, указанным Ответчиком, судом отклоняется, поскольку при заключении спорного договора сторонами была согласована его цена и порядок расчетов, и Ответчик не мог предполагать, что в будущем Департаментом информационных технологий города Москвы будет введен в эксплуатацию новый программный продукт.

При этом финансирование Ответчика в силу его правовой формы (ГБУ) осуществляется субъектом Российской Федерации (г. Москва) и в отсутствие дальнейшего финансирования договора со стороны субъекта федерации, интерес к которому утрачен, Ответчик не имел бы возможности исполнять свои обязательства в части оплаты.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенного обязание Ответчика продолжать исполнять обязательства по договору, интерес к которому утрачен, являлось бы нарушением фундаментальных прав Ответчика, изложенных в ГК РФ.

Аналогичные выводы по схожим обстоятельствам дела по спору между теми же лицами в отношении иного договора изложены во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу №А40-109135/23-58-795, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023.

Таким образом, не имеется правовых оснований для признания недействительным решения Ответчика от 14.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора №305/223-23-24 от 12.09.2022.

2. Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.4.2 Договора Заказчик обязался осуществить приемку оказанных услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов.

Согласно п.4.1 Договора после завершения этапа оказания услуг, не позднее 10 (десяти) рабочих дней, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Стороны согласовали, что Заказчик ежемесячно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил уведомление Исх.№0029-79/23-СВАО от 24.04.2023 о завершении этапа оказания услуг за март месяц 2023г. и о необходимости принятия и оплаты услуг, а также предъявлен односторонний Акт №108 сдачи-приемки оказанных услуг за период с 01.03.2023 по 31.03.2023.

В отсутствие мотивированных замечаний по объеме и качеству оказанных услуг, указанный акт считается подписанным Заказчиком, услуги - принятыми и подлежащими оплате.

Согласно п.3.1 Договора сроки оказания услуг определены с 01.01.2023 по 31.12.2024 (24 месяца).

Согласно п.2.1. Договора цена за услуги установлена в размере 2 590 460,00 (Два миллиона пятьсот девяносто тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, без учета НДС. Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления Цены Договора на 24 (Двадцать четыре) месяца в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение №3 к Договору).

Согласно п. 2.6.2 Договора Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Суд принимает в качестве надлежащего расчета задолженности представленный Истцом информационный расчет задолженности:

2 590 460 / 24 мес. /31 день (в марте 2023г.) х 20 дней (до расторжения договора) = 69 636 руб.

Таким образом, стоимость оказанных услуг за март 2023г. составила 69 636 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленных Договором сроков для принятия и оплаты услуг, исходя из суммы основного долга, задолженность ответчика по пени за просрочку платежа за период с 22.04.2023 по 10.10.2023 составила 3 694 руб.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме

- 69 636 руб. основного долга за оказанные услуги за март 2023г.,

- 3 694 руб. пени за просрочку платежа за период с 22.04.2023 по 10.10.2023.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 421, 431, 450, 451, 452, 753, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРЬИНА РОЩА" в пользу общества с ограниченной ответственностью " ПРОДЖЕКТ ПОИНТ " задолженность в размере 69636 руб., неустойку в размере 3694 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2933 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз