Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А55-1398/2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11424/2013

Дело № А55-1398/2006
г. Казань
18 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ФИО1 - ФИО2, доверенность от 27.12.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021

по делу № А55-1398/2006

по жалобе открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС» на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «ЗИФ» ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЗИФ», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2006 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе» (далее – должник, ОАО «ЗИФ»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 о прекращении производства по настоящему делу отменено, заявление общества «ЗИФ ПЛЮС» о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Дело о несостоятельности (банкротстве) общества «ЗИФ» направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 конкурсным управляющим обществом ОАО «ЗИФ» утвержден ФИО5

16.12.2020 общество «ЗИФ ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ» ФИО3, согласно которой заявитель просил:

1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ЗИФ» ФИО3, выразившиеся:

- в продолжении рекультивации на территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 и повлекшие разрушение имущества ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и АО «Полад»;

- в проведении инвентаризации не принадлежащего ОАО «ЗИФ» имущества в отсутствие согласия собственника и разрешения на проход к месту проведения инвентаризации - зданиям ОАО «ЗИФ ПЛЮС»;

- в исключении требования ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в размере 4 110 123,50 руб. из сведений о сумме текущих обязательств должника;

2. Отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «ЗИФ ПЛЮС» обратилось Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 24.05.2021 и постановление апелляционного суда от 23.09.2021 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего обществом «ЗИФ ПЛЮС» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обращаясь с требованием о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в продолжении рекультивации на территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 и повлекших разрушение имущества ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и АО «Полад», заявитель ссылался на установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.08.2018 по делу № А55-8657/2018 обстоятельства проведения должником несогласованных в установленном порядке работ по рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:129 и признания Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (постановлением от 14.08.2017) должника виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, состоящего в организации проведения земляных работ (рытье и обратная засыпка) на указанном земельном участке в местах захоронения металлолома с целью его извлечения из земли в отсутствие проекта рекультивации; на продолжение конкурсным управляющим должником ФИО3 на данном земельном участке незаконной, учитывая истечение сроков действия соответствующих договоров подряда, деятельности по извлечению металла под видом рекультивации и на причинение заявителю материального ущерба в результате данной деятельности ввиду проведения соответствующих работ с использованием спецтехники вблизи принадлежащих обществу «ЗИФ ПЛЮС» сооружений, также расположенных на указанном земельном участке, а в отдельных случаях и внутри сооружений, что повлекло повреждение их несущих конструкций, фундаментов, частичное обрушение стен.

Отклоняя требование общества «ЗИФ ПЛЮС» в указанной части, суды исходили из следующего.

Как установлено судами, решением от 01.08.2018 по делу № А55-8657/2018 Арбитражным судом Самарской области на общество «ЗИФ» возложена обязанность по приведению в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу части земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 площадью 64 793 кв. м в надлежащее состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем выполнения за свой счет работы по рекультивации и восстановлению плодородного слоя земельного участка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 указанное решение отменено; исковые требования МТУ Росимущества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 постановление апелляционного суда от 03.10.2018 отменено с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 01.08.2018.

В рамках указанного дела судами установлено нахождение земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 площадью 555 924 кв. м по адресу: <...>, в собственности Российской Федерации, его представление обществу «ЗИФ» (должнику) на праве постоянного (бессрочного) пользования; проведение должником в 2016-2017 годах несогласованных в установленном порядке работ по рекультивации на указанном земельном участке, по факту чего Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (постановлением от 14.08.2017) должник был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, состоящего в организации проведения земляных работ (рытье и обратная засыпка) на указанном земельном участке в местах захоронения металлолома с целью его извлечения из земли в отсутствие проекта рекультивации; общая площадь нарушенного при проведении обществом «ЗИФ» незаконной рекультивации поверхностного слоя земельного участка составила 64 793 кв. м, указанная часть земельного участка замусорена и изрыта.

Конкурсным управляющим должником ФИО3 утвержден определением от 22.05.2018.

При этом решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 по делу № А55-8657/2018, оставленное в силе постановлением суда округа от 05.03.2019 обществом «ЗИФ» не исполнено.

Согласно представленному в материалы настоящего спора ответу Управления ФАС по Республике Мордовия от 30.10.2020 на обращение общества «ЗИФ ПЛЮС» в целях исполнения решения арбитражного суда от 01.08.2018 по делу № А55-8657/2018 конкурсным управляющим обществом «ЗИФ» ФИО3 были проведены следующие мероприятия.

29.07.2019 по заказу общества «ЗИФ» обществом «Ресойл» разработан проект рекультивации нарушенных земель «Рекультивация нарушенных земель на участке с кадастровым номером 58:29:1005004:129 (шифр №14/Д/19); общая площадь рекультивации нарушенных земель по проекту составляет 10,842575 га, в том числе по решению суда - 6,4793 га.

02.08.2019 данный Проект рекультивации утвержден конкурсным управляющим обществом «ЗИФ» ФИО3 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» согласован обществом «ЗИФ» с МТУ Росимущества, а также с Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области (исх. № 10163 от 14.08.2019).

15.06.2020 между обществом «ЕвроРециклинг» (генподрядчик) и обществом Торговый дом «Пензавтормет» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение технического этапа работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 в соответствии с согласованным Проектом рекультивации земель, сроками выполнения работ с 20.06.2020 по 02.10.2020 и на условиях привлечения подрядчиком техники: грохот инерционный тип ГИЛ-51.

20.07.2020 между обществом «Евроциклинг» и ИП ФИО6 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение технического этапа работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:129 в соответствии с согласованным Проектом рекультивации земель, сроками выполнения работ с 20.07.2020 по 30.11.2020 и на условиях привлечения подрядчиком техники: сортировочный комплекс WARRIOR-800, экскаватор HITACHI ZX180LKN-5G, КАМАЗ.

Конкурсный управляющий должником ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 по делу № А55-8657/2018 (определением от 16.09.2020 указанное заявление принято к производству) и определением суда от 17.12.2020 обществу «ЗИФ» была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 по делу № А55-8657/2018 путем продления срока работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя земельного участка до 01.09.2022.

С учетом изложенного, применительно к приведенным заявителем доводам, суды не усмотрели оснований для удовлетворения его жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО3 по продолжению рекультивации земельного участка.

Доводы общества «ЗИФ ПЛЮС» о причинении ему материального ущерба, явившегося следствием повреждения в результате осуществляемой конкурсным управляющим должником ФИО3 деятельности по рекультивации земельного участка принадлежащих обществу «ЗИФ ПЛЮС» сооружений, также расположенных на указанном земельном участке, судами отклонены как документально не подтвержденные. Суды пришли к выводу о непредставлении заявителем достоверных доказательств факта повреждения (разрушения) принадлежащих обществу «ЗИФ ПЛЮС» сооружений именно в результате действий управляющего ФИО3 по рекультивации земельного участка. Обращение общества «ЗИФ ПЛЮС» по данному факту в правоохранительные органы суды посчитали само по себе не свидетельствующим о причастности ФИО3 к причинению вреда имуществу общества «ЗИФ ПЛЮС».

Обращаясь с требованием о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО3 по проведению инвентаризации не принадлежащего должнику имущества, общество «ЗИФ ПЛЮС» ссылалось на ее проведение при незаконном проникновении на территорию принадлежащих обществу «ЗИФ ПЛЮС» зданий, без привлечения ФИО3 к участию в инвентаризации собственника описываемых движимого имущества и помещений, в которых оно находилось.

Разрешая спор в указанной части, суды приняли во внимание пояснения арбитражного управляющего ФИО3 о том, что все проинвентаризационные им объекты, были расположены на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:129 площадью 555 924 кв. м по адресу: <...>, представленном обществу «ЗИФ» (должнику) на праве постоянного (бессрочного) пользования; при проведении инвентаризации управляющим было установлено нахождение на указанном земельном участке объектов, прочно связанных с земельным участком, в том числе объектов, в отношении которых право собственности должника не зарегистрировано.

Учитывая изложенное (нахождение спорных объектов на принадлежащем должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке), а также установленную пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего принять к ведению имущество должника и провести его инвентаризацию, суды не усмотрели в оспариваемых действиях арбитражного управляющего ФИО3 нарушений требований действующего законодательства, влекущих нарушение прав заявителя жалобы.

Отклоняя требование общества «ЗИФ Плюс» о признании незаконным действий арбитражного управляющего ФИО3, выразившихся в исключении требования ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в размере 4 110 123,50 руб. из сведений о текущих обязательствах должника, суды установили, что данные требования были им учтены в составе четверной очереди текущих обязательств должника под порядковым номером 6 (содержащим в себе укрупненные сведения по текущим обязательствам должника - требования иных кредиторов).

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, разрешая спор, суды, исследовав приведенные обществом «ЗИФ ПЛЮС» доводы и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установив, что обжалуемые действия арбитражного управляющего ФИО3 не противоречат законодательству о банкротстве, принципам добросовестности и разумности, не нарушают права заявителя жалобы, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы кредитора, общества «ЗИФ ПЛЮС», на действия арбитражного управляющего ФИО3.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Ссылку общества «ЗИФ ПЛЮС» на определение суда от 05.02.2021, которым удовлетворено заявление указанного общества об исключении из конкурсной массы должника 41 объекта недвижимости, не принадлежащих ему на праве собственности, как на обстоятельство, свидетельствующее о неправомерности действий арбитражного управляющего ФИО3 по проведению инвентаризации, суд округа находит несостоятельной.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что указанным судебным актом установлено лишь отсутствие регистрации права собственности должника на указанные объекты, при том, что выводов о его принадлежность обществу «ЗИФ ПЛЮС» также не содержит, а согласно пояснениям представителя общества «ЗИФ ПЛЮС» в суде кассационной инстанции в отношении указанного имущества между должником и обществом «ЗИФ ПЛЮС» имеется неразрешенный спор о праве.

Иные приведенные обществом «ЗИФ ПЛЮС» в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А55-1398/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяЕ.В. Богданова


СудьиВ.Р. Гильмутдинов


А.А. Минеева