Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А32-15539/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15539/2023
г. Краснодар
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТ» г. Белореченск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю г. Краснодар,

о признании, об обязании,

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен, от заинтересованного лица: ФИО1- доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЕРТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю о признании недействительным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 24.10.2022 года № 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании Межрайонную ИФНС России

№ 9 по Краснодарскому краю, устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ООО «Инерт»; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которым он отказывается от первоначально заявленных требований в части признания недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 24.10.2022 года № 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, отмененной решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 30.12.2022 года № 25-12/38689@ и решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю № 35 от 06.06.2023 года о внесении изменений в Решение № 29 от 24.10.2022 года, а именно:

- доначисления НДС в размере 1 025 698.00 руб., а также соответствующих штрафных санкций в размере 47 833.00 руб. и пени в размере 7 563 349.75 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 053 720 руб., а также соответствующих штрафных санкций в размере 52 686.00 руб. и пени в размере 7 694 424.53 руб.;

Последствия отказа от заявленных требований Заявителю известны и понятны.

2. Уточняет заявленные требования с учетом решения вышестоящего налогового органа и решения о внесении изменений в оспариваемое решение, и просит суд считать заявленными требованиями:

- Признать недействительным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 24.10.2022 года № 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом и не измененной решением инспекции, а именно:

- доначисления НДС в размере 104 493 295.00 руб., а также соответствующих штрафных санкций в размере 7 830 443.00 руб. и пени в размере 32 512 863.41 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 106 487 901 руб., а также соответствующих штрафных санкций в размере 10 648 791.00 руб. и пени в размере 28 554 723.57 руб.;

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 35 650 руб.

- Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ООО «Инерт».

- Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 236501001), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инерт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 236801001), 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

По ходатайству налогового органа суд произвел замену по делу в связи с прекращением деятельности Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю путем реорганизации в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю на основании Приказа УФНС России п Краснодарскому краю от 11.1.2023 № 01-01/6@.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. Представители заинтересованного, в удовлетворении заявленных требований возражали, доводы изложенны в отзыве.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд

в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ИНЕРТ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт проверки от 23.05.2022 № 10 (получен налогоплательщиком по почте 09.06.2022), по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту от 15.09.2022 № 15 (вручено лично представителю Общества по доверенности ФИО2 21.09.2022).

Налогоплательщик, воспользовавшись правами, предусмотренными пунктами 6 и 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), представил возражения от 15.07.2022 на акт налоговой проверки, возражения от 12.10.2022 на дополнение к акту налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта, дополнения к акту, материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, проведенного в присутствии представителя ООО «Инерт» по доверенности ФИО2, налоговым органом принято оспариваемое решение, которое вручено лично представителю налогоплательщика 28.10.2022.

В соответствии с указанным решением доначислено налогов в сумме 213 060 514,00 рублей (в том числе НДС в размере 105 518 893,00 рубля, налог на прибыль организаций в размере 107 541 621,00 руб.) пени в размере 76 325 361,39 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 18 615 403,00 руб.

Всего согласно оспариваемому решению предложено уплатить 308 001 278, 39 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Инспекции:

- о нарушении ст.54.1, ст.171 и ст.252 НК РФ в результате создания фиктивного документооборота с ООО «Торг Снаб» ИНН <***>, ООО «КубаньОптСервис» ИНН <***>, ООО «ТК-Юг» ИНН <***>, ООО «ЮгСпецТехника» ИНН <***>, ООО «Централстрой» ИНН <***>, ООО «Строймонтаж» ИНН <***>, ООО «Альфа Ойл» ИНН <***> и ООО «Стройнефтересурс» ИНН <***> (далее – спорные контрагенты), фактически не участвовавшими в поставке товаров (работ, услуг) в адрес Общества и не ведущими реальную экономическую деятельность, а также по сделкам, не соответствующим реальной квалификации заключенных договоров с целью минимизации налоговых обязательств в виде неправомерных вычетов по НДС и завышении расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

- о нарушении п. 1 ст. 154 НК РФ, выразившемся в занижении налоговой базы для начисления НДС в связи с невключением в налоговую базу доходов, полученных от реализации в адрес ФИО3 и ФИО4 по договорам участия в долевом строительстве имущественных прав (долей).

- о нарушении п. 1 ст. 247 Кодекса, выразившемся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в связи с невключением в налоговую базу доходов, полученных от реализации в адрес ФИО3 и ФИО4 по договорам участия в долевом строительстве имущественных прав (долей).

Решение инспекции от 24.10.2022 № 29 было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, Управлением ФНС России по Краснодарскому краю решение инспекции признано недействительным в части доначисленных сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 025 698,0 руб. и налога на прибыль организаций в размере 1 053 720, 0 руб. по эпизодам 2 и 3 и соответствующих штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ и пени. В остальной части Решение Инспекции от 07.06.2022 № 17-12/35 утверждено.

Всего с учетом решения Управления налогоплательщику предложено уплатить 304 998 459 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса: - основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При установлении налоговыми органами несоблюдения в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух условий, определенных в пункте 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявленных по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме (Письмо ФНС России от 16.08.2017 № СА-4- 7/16152@).

С учетом изложенного, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная цель, а не налоговая экономия.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

При этом возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в их применении, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии со статьёй 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором); расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС и включение в состав расходов затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

В проверяемом периоде ООО «Инерт» заявлены налоговые вычеты по НДС, а также включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затраты по взаимоотношениям с «техническими» компаниями, умышленно используемыми проверяемым лицом в качестве участников сделок:

ООО «Торг Снаб» ИНН <***> (поставка инертных материалов и нефтепродуктов);

ООО «КубаньОптСервис» ИНН <***> (поставка инертных материалов);

ООО «ТК Юг» ИНН <***> (транспортные услуги, аренда спецтехники, поставка инертных материалов);

ООО «ЮгСпецТехника» ИНН <***> (транспортные услуги, поставка инертных материалов);

ООО «Централстрой» ИНН <***> (строительно-монтажные работы, поставка строительных материалов);

ООО «Строймонтаж» ИНН <***>, (поставка инертных материалов и нефтепродуктов);

ООО «Альфа Ойл» ИНН <***> (поставка ГСМ); ООО «Стройнефтересурс» ИНН <***> (поставка нефтепродуктов).

Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами послужили результаты контрольных мероприятий, свидетельствующие о создании между ними формального документооборота, с целью минимизации ООО «Инерт» налоговых обязательств в условиях, когда спорные контрагенты не являлись фактическими поставщиками товаров и услуг.

В подтверждение указанных выводов инспекцией собрана совокупность доказательств, а именно:

Спорные контрагенты являются «техническими» компаниями.

Не осуществляют реальной финансово-экономической деятельности, не имеют материально-технической базы и не обладают необходимыми экономическими ресурсами для ведения таковой ввиду отсутствия имущества, транспортных средств и персонала (либо численность минимальная 1-2 чел.), наличие следующих налоговых рисков:

наличие недостоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении должностных лиц (учредителей/руководителей), т.е. руководство организациями осуществлялось формально, наличие номинальных, массовых руководителей, в части адреса регистрации/местонахождения;

подконтрольность и/или согласованность действий с налогоплательщиком; наличие у организаций статуса «техническая компания»;

высокая доля налоговых вычетов по НДС - более 89%;

расходы максимально приближены к доходам (до 99% от доходов); неисполнение требований налогового органа;

расчеты со спорными контрагентами отсутствуют;

претензионные письма в адрес налогоплательщика о невыполнении условий договорных отношений об уплате задолженности от спорных контрагентов не поступали;

результаты почерковедческой экспертизы в отношении подписей от имени должностных лиц спорных контрагентов на первичных документах подтвердили выводы налогового органа о подписании документов неустановленными лицами (заключения от 01.04.2022 № 152/22-К, от 16.08.2022 № 466/22-К).

Налоговым органом установлена взаимозависимость контрагентов.

ФИО5 в период управления финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Инерт» ИНН <***> использовал достаточно обширный круг физических лиц из числа знакомых и родственников, имея на таких лиц влияние, фактически контролируя их действия, согласованно организовал формальный документооборот с целью минимизации налоговых обязательств.

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ИНЕРТ» ИНН <***> осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность через аффилированные, подконтрольные организации ООО «Стройнефтересурс» ИНН <***> КПП 237301001, ООО «ТК ЮГ» ИНН <***>, ООО «ТОРГ-СНАБ» ИНН <***>, ООО «Альфа Ойл» ИНН <***>, ООО «Кубаньоптсерви» ИНН <***>, ООО «Централстро» ИНН <***>, ООО «Строймонтаж» ИНН <***>, ООО «Югспецтехника» ИНН <***>.

ФИО5, выступая законным представителем от имени указанных компаний в налоговом органе, при участии ФИО6 (гл.бухгалтер взаимозависимого лица ООО «Стройнефтересурс» в проверяемом периоде), осведомленной о характере сомнительных операций, являющейся по сути финансовым контролером сделок группы вышеуказанных лиц, принимает решения по вопросам формирования налоговой отчетности, а также управления финансовыми потоками, с использованием идентичных IP-адресов, адресов электронной почты, номеров контактных телефонов.

В отношении поставок ГСМ налоговым органом установлено:

- по данным бухгалтерского учета на счете 10.03 «Топливо» Обществом отражен ГСМ, как покупной товар, из которого 81% заявлено от спорных контрагентов. При этом расход топлива на издержки в производство составил всего 8% от объема оприходованного товара, что подтверждается данными оборотно-сальдовых ведомостей. Остаток ГСМ на складе по данным бухгалтерского учета Общества значительно превышает объемы возможного физического хранения ГСМ. Общий объем емкостей для хранения ГСМ составляет 20 т. Согласно данным ведомости по основным средствам за период 2018-2020 на балансе у ООО «Инерт» не установлены емкости для хранения топлива, позволяющие обеспечить оприходование и сохранность заявленного объема ГСМ, то есть налогоплательщик не имел для этого материально-технической возможности;

- свидетельскими показаниями бывших работников налогоплательщика ФИО3, ФИО7 установлено, что на территории карьера ООО «Инерт» имелась одна цистерна емкостью 10-15 кубов, ее наполняемость примерно около 20 т для хранения дизельного топлива. С данной цистерны заправлялась только специальная техника, работающая на карьере ООО «Инерт»;

- отсутствуют сведения о регистрации площадки нефтебазы (склада, парка, комплекса) по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, а также склада ГСМ в государственном реестре опасных производственных объектов;

- по расчетным счетам налогоплательщика не установлено расчетов за оказание услуг по хранению ГСМ и/или за аренду емкостей для хранения (резервуаров) ГСМ;

- по расчетным счетам ООО «Инерт» отсутствует оплата перевозчикам, имеющим спецтехнику с необходимыми техническими характеристиками, позволяющими осуществлять перевозку ГСМ ввиду сложности процесса, поскольку данные грузы относятся к опасным и требуют обеспечения безопасности, в том числе наличие автомобильных цистерн, специальных канистр и бочек или контейнеров, соответствующих требованиям пожарной безопасности.

В отношении спорных контрагентов также установлено следующее. 1. ООО «Стройнефтересурс» (поставка нефтепродуктов).

Зарегистрировано 14.11.2017 (Краснодарский край). Основной вид деятельности: 46.12 - Деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами. Руководитель и учредитель: ФИО8

Обстоятельства взаимоотношений Общества с проблемным контрагентом, свидетельствующие о фиктивном документообороте:

непредставление ООО «Инерт» и ООО «Стройнефтересурс» подтверждающих документов, в том числе товарных, транспортных и/или товарно-транспортных накладных на перевозку ГСМ до места назначения;

показания директора ООО «Инерт» ФИО9, которая пояснила, что не знает, кто осуществлял перевозку, а также, на сколько фактически выполнена сделка с данным контрагентом, ей не известно;

показания ФИО5 (заместителя генерального директора ООО «Инерт»), который не смог пояснить организацию процесса поставки, перевозки и хранения ГСМ. Учитывая особенности служебных обязанностей, ФИО5 (представитель ООО «Стройнефтересурс») не мог не знать, что ООО «Стройнефтересурс» не имеет возможности обеспечить хранение ГСМ ввиду отсутствия соответствующих емкостей, не имеет возможности организовать перевозку ГСМ ввиду отсутствия специальной техники для перевозки опасных грузов.

Кроме того, ООО «Стройнефтересурс» не имеет возможности самостоятельно осуществлять производство топлива, приобретать и обеспечить его поставку в адрес ООО «Инерт».

ООО «Инерт» и ООО «Стройнефтересурс» входят в одну группу лиц, контролируемую одним и тем же лицом, бенефициаром ФИО5, выступающим

представителем от имени названных компаний в налоговом органе, который принимает решения по вопросам формирования налоговой отчетности обеих организаций.

Показания бывшего руководителя ООО «Стройматериалы» ФИО10, бывших работников налогоплательщика - ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО7 фактически опровергают поставку топлива от ООО «Стройнефтересурс».

На бухгалтерском счете 10.03 «Топливо» Обществом отражены ГСМ, как покупной товар, из которого 64% заявлено от ООО «Стройнефтересурс».

По данным ФИР установлено, что ни налогоплательщик, ни ООО «Стройнефтересурс» не располагали собственным автотранспортом для перевозки ГСМ.

Кроме того, установлено, что часть поступивших денежных средств была обналичена должностными лицами контрагента (2 202 850 руб. (2.5%)) с комментарием: «выплата заработной платы, подотчет, иные снятия».

ООО «Альфа Ойл» (поставка ГСМ).

Зарегистрировано 04.06.2012 (Ростовская область, г. Шахты). Основной вид деятельности: 46.71.2 Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин. Учредители Общества: с 18.11.2016 по 22.08.2017 ФИО5; с 24.07.2017 по 09.06.2020 ФИО13

По данным ФИР, документам и сведениям, содержащимся в регистрационном деле - ООО «Альфа Ойл» является «технической» компанией, не имеет в собственности недвижимое имущество, транспортное средство - 1, не предоставляло сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. Сведения о численности сотрудников отсутствуют. В проверяемом периоде представляло отчетность с минимальными показателями.

В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о согласованности действий Общества и ООО «Альфа Ойл». По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Альфа Ойл» и ООО «Инерт» являлись аффилированными организациями. Так, ФИО5 (супруг директора ООО «Инерт» ФИО9) являлся руководителем ООО «Альфа Ойл» в период с 14.01.2016 по 24.05.2017. Являясь единственным учредителем ООО «Альфа Ойл» с 18.11.2016 по 23.07.2017, ФИО5 назначил на должность генерального директора ООО «Альфа Ойл» ФИО13, который впоследствии заключил договор поставки ГСМ с Обществом.

По результатам анализа движения денежных потоков ООО «Альфа Ойл» за 2018 год установлен вывод денежных средств на корпоративную карту организации, а также перевод на карту физического лица ФИО14 (директор ООО «Строймонтаж» и работник ООО «Альфа Ойл»).

Факт единоличного контроля и управления финансово-хозяйственной деятельностью контрагента ООО «Альфа Ойл» ФИО5 подтверждается его неоднократными свидетельскими показаниями, а также показаниями ФИО9, согласно которым он являлся генеральным директором ООО «Альфа Ойл», в его должностные обязанности входило руководство Обществом, заключение договор поставки и реализации.

На бухгалтерском счете 10.03 «Топливо» Обществом отражен ГСМ (топливо печное) как покупной товар, из которого 100% заявлено от ООО «Альфа Ойл».

По результатам проверки соблюдения ООО «Альфа Ойл» и его контрагентами корреспондирующей обязанности по исчислению и уплате НДС установлены поставщики: ООО «Атлант-М», ООО «Перспектива» (2 звено) в представленных декларациях по НДС, в которых отражены нулевые показатели, вследствие чего у ООО «Альфа Ойл» (1 звено) выявлены расхождения в сумме 3 983 959, 00 рублей. Таким образом, НДС, принятый к вычету ООО «Инерт» по сделкам с ООО «Альфа Ойл» не был уплачен в бюджет РФ.

ООО «Строймонтаж» (далее ООО «СМ») (поставка нефтепродуктов и инертных материалов).

Зарегистрировано 03.02.2020 (г. Москва), основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20). Учредитель при создании - ФИО14, с 09.12.2021 по настоящее время - иностранное юридическое лицо Международная коммерческая компания ФИО15 с долей в уставном капитале 9,09% и ФИО14 с долей в уставном капитале равной 90,91%.

Руководитель (генеральный директор) в период с 03.02.2020 по 11.06.2021 ФИО14, с 11.06.2021 по 21.12.2021 ФИО16, с 22.09.2021 по 21.12.2021 ФИО17, с 22.12.2021 по настоящее время ФИО18 Алексис.

Инспекцией установлено, что Обществом на бухгалтерском счете 10.03 «Топливо» отражен горюче-смазочный материал ГСМ (Газойль), как покупной товар, из которого 40% заявлено от ООО «СМ».

По результатам осмотра адреса местонахождения контрагента (протокол от 07.08.2020) ведение финансово-хозяйственной деятельности не установлено, офис не располагается.

У Общества отсутствуют путевые листы, акты выполненных работ; документы, подтверждающие поставку инертного материала, нефтепродуктов не представлены.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СМ» расходы на приобретение товаров, оформленных как реализованные Налогоплательщику, не установлены.

Невозможность осуществления поставки ГСМ также обусловлена отсутствием специальных транспортных средств, позволяющих осуществлять перевозку ГСМ ввиду сложности процесса.

Более того, из свидетельских показаний ФИО5 (протоколы допроса от 07.07.2021 б/н, от 13.07.2021 б/н., от 19.10.2021 б/н) в отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СМ» следует, что взаимоотношения со спорным контрагентом осуществлялись в рамках договоров по поставке инертного материала, что прямо указывает на отсутствие спорной сделки по поставке нефтепродуктов.

ООО «Транспортная компания Юг» (далее - ООО «ТК Юг») (оказание транспортных услуг, аренды самоходной машины без экипажа, поставки инертных материалов, покупка инертных материалов). Зарегистрировано 19.11.2018 (Краснодарский край, ст. Новотитаровская), Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41). Учредитель и руководитель ФИО17 с 19.11.2018 по настоящее время.

По результатам ВНП установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности сделок с ООО «ТК Юг»:

по приобретению инертного материала, представлены только договор и счета- фактуры. Документы, подтверждающие поставку инертного материала (товарно-транспортные накладные, доверенности, выданные водителям на перевозку грузов, акты оказания услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг, иные первичные документы) у сторон сделки отсутствуют;

по аренде самоходной машины без экипажа представлены только договор от 29.05.2022 № 29-05-19-1-ТК и счета-фактуры. Документы, подтверждающие поставку, аренду специальной техники не представлены. Данный договор содержит недостоверную информацию о технических и регистрационных данных арендуемого объекта (не значится в органах регистрации транспортных средств);

по оказанию транспортных услуг представлены только договор от 16.01.2019 № ТЭУ 16/01-19 и счета-фактуры. Подтверждающие документы (ТТН, путевые листы, доверенности, выданные водителям на перевозку грузов, акты оказания услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг) не представлены.

Установлены факты исполнения спорных услуг и добычи инертного материала самостоятельно ООО «Инерт» с использованием собственной техники, оформленной на подконтрольных лиц, что подтверждается протоколами допросов

Бывшего руководителя ООО «Стройматериалы» ФИО10 (протоколы допросов от 09.12.2021 и 17.01.2022), бывших работников ООО «Инерт» - ФИО11 (протоколы допросов 08.11.2021 и 18.01.2022), ФИО12 (протокол допроса от 21.10.2021), ФИО3 (протокол допроса от 01.12.2021), ФИО7 (протокол допроса от 18.01.2022), ФИО19 (протокол от 08.08.2022).

Показания указанных свидетелей, обладающих информацией о фактических обстоятельствах деятельности налогоплательщика, подтверждают факт осуществления добычи инертных материалов, а также поясняют, что в период с 2018 по 2020 годы на территорию карьера Общества инертный материал не поставлялся, дополнительные единицы спецтехники не привлекались, при этом в деятельности была задействована собственная техника Общества, а также подконтрольных и взаимозависимых лиц. ГСМ использовался в личных нуждах в объеме не более 20т.

По расчетным счетам ООО «ТК Юг» приобретение инертных материалов (песка, щебня, отсева и проч.) с целью дальнейшей перепродажи не установлено; расчеты с иными организациями не подтверждаются. Согласно выписке банка за 2019-2020 годы ООО «ТК Юг» осуществлялись перечисления в адрес ООО «Инерт» и наоборот, ООО «Инерт» в адрес ООО «ТК ЮГ» в идентичной сумме по аналогичным договорам поставки товара (работ, услуг).

Цепочка контрагентов прерывается на организациях, не имеющих открытых расчетных счетов, необходимых для реального осуществления финансово - хозяйственной деятельности, и не представляющей отчетность, либо предоставляющих с минимальными платежами в бюджет (менее 10 тысяч рублей), что свидетельствует также об отсутствии формирования источника уплаты НДС, наличия формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств по НДС.

Таким образом, НДС принятый к вычету ООО «Инерт» по сделкам с ООО «ТК Юг» не был уплачен в бюджет РФ вследствие применения схемы минимизации налоговых платежей по НДС, основанной на перевыставлении счетов-фактур по цепочке формально существующих организаций в конечном итоге прерывающейся на организации, не представившей декларацию по НДС/ представившей декларацию по НДС с нулевыми показателями/ представившей декларацию по НДС без корреспонденции со счетами-фактурами своих контрагентов.

ООО «Торг Снаб» (поставка нефтепродуктов и инертных материалов).

Зарегистрировано 13.12.2017 (Краснодарский край, Динской район), 12.12.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице. Заявленный вид деятельности – «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73), всего заявлено 23 вида деятельности. Учредитель с 13.12.2017 по 08.06.2020 ФИО20, в настоящее время - ФИО21

Обстоятельства взаимоотношений с проблемным контрагентом, свидетельствующие о фиктивном документообороте: спорным контрагентом по сделке по приобретению инертного материала представлены только договор и счета-фактуры. Документы, подтверждающие поставку инертного материала, не представлены;

по сделке по приобретению нефтепродуктов представлены только договор и счета- фактуры, документы, подтверждающие поставку нефтепродуктов, не представлены;

отсутствие у Общества ТТН, доверенностей, выданных водителям на перевозку грузов, актов оказания услуг, иных первичных документы;

по результатам осмотра адреса местонахождения контрагента ведение финансово-хозяйственной деятельности не установлено, офис не располагается;

организации по цепочке контрагентов (3-6 звено), сведения по которым отражены в разделе 8 «Книга покупок» и суммы НДС предъявлены к вычету за 2018 - 2020 года, также обладают признаками «транзитных звеньев» и использованы для создания фиктивного документооборота;

в отношении контрагентов 2 звена установлено отсутствие сформированного источника для применения вычетов по НДС, то есть НДС принятый к вычету Обществом по сделкам с ООО «Торг Снаб» не был уплачен в бюджет вследствие применения схемы минимизации налоговых платежей по НДС;

на бухгалтерском счете 10.03 «Топливо» Обществом отражен ГСМ (дизельное топливо) как покупной товар, из которого 29,2% заявлено от ООО «Торг Снаб»;

по расчетным счетам Общества установлены перечисления в адрес ООО «Торг Снаб» за материалы, товар, железобетонные конструкции, строительно-монтажные работы, нефтепродукты, приобретение которых у компаний-поставщиков не установлено.

Установлено, что значительная доля поступлений на расчетный ООО «Торг Снаб» в 2019 году выводится из оборота с комментарием платежа «Выдача на хоз. расходы» - 43 907 000 руб. (60,6% всех поступлений).

ООО «Централстрой» (СМР и поставка строительных материалов). Зарегистрировано 01.10.2019 (г. Москва), исключено из ЕГРЮЛ 07.07.2022 (наличие сведений о недостоверности). Основной вид деятельности - оптовая торговля пиломатериалами ОКВЭД 46.73.2. Учредителем и руководителем ООО «Централстрой» при создании, регистрации и до момента ликвидации являлись ФИО22 отрицающая в ходе допроса (протокол от 23.12.2021 № 383) факт осуществления руководства названной организации и причастность к финансово – хозяйственной деятельности.

ООО «Централстрой» не имеет расчетного счета, который является неотъемлемой частью любой реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей лиц установлено следующее: руководителю (ген. директор) ООО «Инерт» ФИО9 не известны поставщики и покупатели, в том числе ООО «Централстрой», вопросами взаимоотношений с поставщиками и покупателя занимался ФИО5;

заместитель ген. директора ООО «Инерт» ФИО5 руководителей, учредителей, представителей ООО «Централстрой» не знает, фактические работы не выполнялись, наличие сведений по данному поставщику в налоговой декларации по НДС пояснить не смог. Договорные отношения не заключались. Оплата в адрес поставщиков не осуществлялась.

Организации по цепочке контрагентов (3-6 звено), сведения по которым отражены в разделе 8 «Книга покупок» и суммы НДС предъявлены к вычету за 2018 - 2020 года, также обладают признаками «транзитных звеньев» и использованы для создания фиктивного документооборота;

По результатам анализа общедоступных ресурсов в сети Интернет установлено отсутствие интернет-сайта ООО «Централстрой», а также публикаций рекламного и информационного характера, позволяющих установить сведения о его деятельности, контактных данных, представителях, данных о ценах и услугах, предлагаемых организацией, в связи с чем идентифицировать ООО «Централстрой» в качестве исполнителя каких-либо работ/услуг, в том числе рассматриваемых, не представляется возможным.

ООО «ЮгСпецТехника» (далее ООО «ЮСТ») (транспортно-экспедиционные услуги, поставка инертных материалов).

Зарегистрировано 18.01.2018 (г. Белореченск), ликвидировано 24.09.2021 (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности). Основной вид деятельности - аренда и лизинг строительных машин и оборудования (код ОКВЭД 77.32).

При проведении опроса руководитель ООО «ЮСТ» Ильченко М.Г. (акт опроса от 14.01.2022) указал на свою «номинальность», сообщив при этом, что фактическое управление и контроль финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЮСТ» осуществлял непосредственно Строкач Р.В. при бухгалтерском сопровождении Безбородовой О.В. (ранее Барковой), с которой состоял в давних дружеских отношениях.

Свидетели (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО7, ФИО19) - сотрудники Налогоплательщика, пояснили, что в период с 2018 по 2020 годы на территорию карьера Общества инертный материал не поставлялся, а также дополнительные единицы спецтехники не привлекались, при этом в деятельности была задействована собственная техника Общества и подконтрольных и взаимозависимых лиц.

В отношении сделки по приобретению налогоплательщиком инертного материала представлены только договор и счета-фактуры. Документы, подтверждающие поставку инертного материала (ТТН, доверенности, выданные водителям на перевозку грузов, акты оказания услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг, иные первичные документы) не представлены.

По сделкам по услугам специальной техники представлены только УПД, документы, подтверждающие факт оказания услуги специальной техники, не представлены, по оказанию транспортно - экспедиционных услуг с Налогоплательщиком представлены только договор и УПД, иные подтверждающие документы не представлены.

По цепочке взаимоотношений установлены поставщики - «технические» компании, декларации по НДС которых были аннулированы, в связи с чем отсутствовал сформированный источник для применения вычетов по НДС, должностные лица отказались от причастности к руководству и отправке деклараций. Таким образом, НДС принятый налогоплательщиком к вычетупо сделкам с ООО «ЮСТ» не был уплачен в бюджет РФ.

ООО «КубаньОптСервис» (поставка инертных материалов). Зарегистрировано 03.07.2019 (г. Белореченск).ОКВЭД: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Не является производителем инертного материала. В проверяемом периоде являлись: учредителем с 03.07.2019 - ФИО25, с 27.11.2019 ФИО26 (16.06.2022 подано заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ); руководителем с 03.07.2019 по 15.11.2019 – ФИО27

Согласно свидетельским показаниям ФИО26 он стал руководителем и учредителем ООО «КубаньОптСервис» за вознаграждение по просьбе Алексея знакомого его друга ФИО28 Указания по переоформлению документов получил от ФИО5.

О том, что руководителем и учредителем организации являлась ФИО27 (супруга ФИО28) узнал у нотариуса, когда подписывал документы. Руководство финансово-хозяйственной деятельностью какой-либо организации никогда не осуществлял, какую-либо бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал, ключ ЭЦП не получал.

Обстоятельства взаимоотношений с проблемным контрагентом, свидетельствующие о формальном документообороте:

отсутствие у сторон сделки документов, подтверждающих поставку инертных материалов (договора, счета-фактуры, ТТН, путевые листы);

Обществом расчеты с проблемным контрагентом не производились (формирование бумажного НДС) без претензионных действий со стороны спорного контрагента;

по данным бухгалтерского баланса на начало и конец 2019 года отсутствуют остатки на счетах (отсутствуют запасы, отсутствует дебиторская и кредиторская задолженность). За 2020 год налоговая и бухгалтерская отчетность – нулевая;

совпадение IР-адресов с налогоплательщиком;

по показаниям свидетелей - ФИО25, ФИО28 с момента регистрации ООО «КубаньОптСервис» финансово-хозяйственную деятельность не вело, фактически организация является подконтрольной ФИО5 Впоследствии организация продана ФИО5, в качестве учредителя и директора оформлен ФИО26 за вознаграждение;

согласно анализу общедоступных ресурсов в сети Интернет установлено отсутствие интернет-сайта ООО «КубаньОптСервис», а также публикаций рекламного и информационного характера, позволяющих установить сведения о его деятельности, контактных данных, представителях, данных о ценах и услугах, предлагаемых организацией, в связи с чем идентифицировать ООО «КубаньОптСервис» в качестве исполнителя каких-либо работ/услуг, в том числе рассматриваемых, не представляется возможным;

контрагенты второго звена обладают признаками «технических» организаций: высокий удельный вес вычетов, незначительная сумма исчисленного налога при крупных оборотах реализации, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, иного имущества.

Таким образом установлено, что ООО «Инерт» намеренно совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, а его должностное лицо осознавало противоправный характер данных действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий.

С учетом выявленных обстоятельств, полученных в рамках выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом установленного факта подконтрольности спорных контрагентов налогоплательщику, а также учитывая воспрепятствование Обществом проведению полного и всестороннего анализа спорных взаимоотношений путем непредставления необходимых документов по спорным сделкам, ООО «Инерт» не могло не осознавать, что участвует в создании формального документооборота, направленного на совершение неправомерных действий с целью минимизации НДС и налога на прибыль организаций к уплате.

Более того, налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Инерт» фактически осуществляло деятельность по добыче и переработке инертного материала на земельных участках, расположенных по адресу: Краснодарский край, Великовечненкий с/о, с КН 23:39:0301003:0002, 23:39:0301003:0001, 23:39:0301003:110, 23:39:0301003:108, принадлежащих на праве аренды взаимозависимому лицу ООО

«Стройматериалы» ИНН <***> без соответствующих разрешительных документов.

Согласно сведениям Министерства природных ресурсов Краснодарского края в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0301003:002, 23:39:0301003:001, 23:39:0301003:108, 23:39:0301003:110 действующие лицензии на право пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые, отсутствуют и ранее не выдавались.

При этом должностным лицом министерства природных ресурсов проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия: выездное обследование от 26.05.2022, согласно которому установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:39:0301003:002, 23:39:0301003:001, 23:39:0301003:108, 23:39:0301003:110 частично огорожены грунтовыми отвалами и просматриваются с прилегающей территории. На земельном участке с кадастровым номером 23:39:0301003:002 расположен дробильно-сортировочный завод ДСЗ и на восточной части земельного участка осуществляется стоянка грузовой техники. На земельных участках с кадастровыми номерами 23:39:0301003:001, 23:39:0301003:108, 23:39:0301003:110 расположены частично обводненные выработанные котлованы. Таким образом, вышеуказанные

земельные участки использовались для добычи, переработки и складирования общераспространённых полезных ископаемых. Имеются старые следы от тяжелой самоходно-гусеничной техники (экскаватор), свидетельствующие о том, что ранее осуществлялись добычные работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются результатами судебной землеустроительно-почвоведческой экспертизы, отраженными в заключении от 21.12.2021 № 801/21-К, и показаниями бывших работников ООО «Стройматериалы» и ООО «Инерт», обладающих информацией о фактических обстоятельствах деятельности Налогоплательщика.

Так, в ходе проверки получены показания лиц, подтвердивших факт осуществления добычи природных полезных ископаемых на исследуемых земельных участках, в частности бывшего руководителя ООО «Стройматериалы» ФИО10 (протоколы допросов от 09.12.2021, от 17.01.2022, от 08.11.2021), бывших работников ООО «Инерт» ФИО11 (слесарь, машинист экскаватора, протокол допроса от 18.01.2022),

ФИО12 (водитель - машинист погрузчика, протокол допроса от 21.10.2021), ФИО3 (технический директор, протокол допроса от 01.12.2021), ФИО7 (машинист экскаватора протокол допроса от 18.01.2022).

При этом допрошенные в качестве свидетелей работники налогоплательщика отрицали факт доставки на карьер каких – либо материалов (в том числе, инертных) от сторонних организаций.

Более того, в сети Интернет размещены объявления от имени ООО «Инерт» (с. Великовечное) о добыче, переработке и продаже щебня, песка, отсева.

Налоговым органом установлено, что реализация незаконно добытого Обществом инертного материала оформлена под видом сделок с ООО ТД «Ульяновские известняки» ИНН <***> по оказанию услуг по пересеву щебня, ГПС, песчаной продукции (в рамках договора оказания услуг от 12.04.2017 № 120417, где ООО ТД «Ульяновские известняки» - «Заказчик», а ООО «Инерт» - «Исполнитель») и с ООО «Транслайн» ИНН 2312287803по оказанию транспортных услуг (в рамках договора от 02.12.2019 № 02/12/191, где ООО «Инерт» (Перевозчик), а ООО «Транслайн» (Заказчик)).

Инспекцией установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности сделки Общества с ООО ТД «Ульяновские известняки» по оказанию услуг по пересеву щебня, ГПС, песчаной продукции:

ООО «Инерт» не имеет на балансе мобильных основных средств, позволяющих осуществлять услуги пересева (подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 «основные средства»), которые по условиям договора должны были быть оказаны на территории обособленного подразделения заказчика в Республике Крым. Имеющаяся у Общества дробильно-сортировочная установка - это стационарная конструкция без возможности транспортировки и используемая налогоплательщиком в непрерывном процессе переработки инертных материалов;

приказы о направлении сотрудников в командировку налогоплательщиком не предоставлены;

в авансовых отчетах, предоставленных налогоплательщиком, отсутствуют расходы подтверждающие факт нахождения сотрудников в командировке (расходы на жилье, командировочные расходы и т.п.);

по расчетным счетам ООО «Инерт» расходы, связанные с командировками сотрудников также не установлены; ФИО11 (машинист экскаватора, протокол допроса от 08.11.2021 б/н, от 18.01.2022 б/н) отрицает факт оказания каких-либо услуг с выездом на территорию карьера ООО ТД «Ульяновские известняки», указав, что данная организация ему не знакома;

руководитель ООО ТД «Ульяновские известняки» - ФИО29 не смог ответить на конкретные вопросы о количестве работников, осуществляющих пересев, их

месте работы, месте проживания, подтверждении командировочными документами, о порядке допуска работников на территорию организации;

ООО ТД «Ульяновские известняки» не представлены документы, являющиеся основанием для отражения хозяйственных операций, а также подтверждающие их фактическое осуществление в стоимостном и количественном выражении по учету отпущенного (переданного) в переработку ООО «Инерт» инертного материала;

отсутствие у ООО ТД «Ульяновские известняки» необходимости в оказании услуг, оформленных как выполненные ООО «Инерт», поскольку ООО ТД «Ульяновские известняки» не является производителем товаров, а осуществляет перепродажу продукции изготовителем, которой фактически являлось ООО «Ульяновские известняки».

В свою очередь, ООО «Ульяновские известняки» (на основании лицензии СМФ 00053 ТЭ выданной 12.04.2016 года Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым) осуществляет добычу и переработку инертных материалов (что подтверждено полученными в ходе проверки сведениями, приведенными на стр. 202 – 206 оспариваемого решения), а также показаниями допрошенных свидетелей.

Так, допрошенные в качестве свидетелей ФИО30 (генеральный директор ООО «Ульяновские известняки», протокол допроса от 12.04.2021 № 2), ФИО31 (заместитель директора по добыче, протокол допроса от 16.09.2021 № 219), ФИО32 (протокол допроса 09-31/267 от 23.09.2021), ФИО33 (протокол допроса от 13.09.2021 № 218 ), ФИО34 (протокол допроса от 02.09.2021 № 210), ФИО35 (протокол допроса от 02.09.2021г № 211), ФИО36 (протокол допроса от 03.09.2021 № 212), ФИО37 (бухгалтер-кассир ООО ТД «Ульяновские известняки», протокол допроса от 09.02.2022 № 42), ФИО38 (бухгалтер-кассир ООО ТД «Ульяновские известняки», протокол допроса от 07.02.2022 № 38) сообщили, что ООО «Ульяновские известняки» осуществляло добычу и переработку полезных ископаемых, составляющую полный цикл от добычи до изготовления готовой продукции, имело собственное стационарное дробильно-сортировочное оборудование, дробление полезного ископаемого производилось на собственном оборудовании.

Также ФИО37 и ФИО38 подтвердили факт отсутствия на территории карьера в Республике Крым сотрудников ООО «Инерт».

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о фактической финансово-хозяйственной деятельности Общества, направленной на незаконную добычу инертного материала, а перечисление денежных средств с расчетного счета ООО ТД «Ульяновские известняки» на расчетный счет ООО «Инерт» являются оплатой за реализацию гравийно-песчаной смеси, оформленной под видом оплаты за услуги по пересеву известняка.

Факт поставки инертных материалов от налогоплательщика в адрес ООО ТД «Ульяновские известняки» также подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля работника ООО «Бахор» (получатель денежных средств ООО ТД «Ульяновские известняки» за оказание транспортных услуг) ФИО39 (протокол допроса свидетеля от 12.08.2022 № 174). Свидетель пояснил, «что в период 2018-2020 работал водителем в ООО «Бахнор», о вакансии узнал на «Авито», работал водителем автомобиля марки «МАН». Имел водительское удостоверение на право управления грузовым автомобилем. На грузовых автомобилях, принадлежащих ООО «Бахнор», осуществлял перевозку грузов (гравия, песка, щебня). Погрузка и перевозка осуществлялась по Краснодарскому краю, (...грузы разгружал в г. Тамань, г. Крымск) из карьера, расположенного в Белореченском районе Краснодарского края. ФИО39 указал, что перевозка осуществлялась также по маршрутам: карьеры Белореченского района Краснодарского края - территория Республики Крым. ФИО39 подтвердил, что погрузка инертных материалов осуществлялась из карьера, находящегося по направлению г. Майкоп- г. Усть-Лабинск трасса А-160, слева перед

селом Великовечное, указал, что собственника карьера не знает. Выгрузка происходила на дорогах, на местах хранения, на заводах. Строкач Е. В., иные сотрудники «ИНЕРТ» ему не знакомы»..

ООО ТД «Ульяновские известняки» и ООО «Ульяновские известняки» осуществляют хозяйственную деятельность на одной территории по месту нахождения своих обособленных подразделений, расположенных в Республике Крым.

ООО ТД «Ульяновские известняки» в проверяемом периоде являлось поставщиком инертных материалов организациям - участникам строительства автомобильной дороги «Таврида», на строительные площадки которых поставка инертных материалов осуществлялась непосредственно с территории карьера ООО «Инерт» с оформлением услуг перевозки от имени ООО «Транслайн».

Фактически ООО «Инерт» использовало данные транспортных средств и водителей ООО «Транслайн», а также привлеченных налогоплательщиком лиц для фиктивного оформления сделки по услугам перевозки, прикрыв ею реальную реализацию незаконно добытого инертного материала, вывезенного ООО «Транслайн» на строительство автомобильной дороги «Таврида», где контрагент по цепочке финансовых операций являлся поставщиком инертных материалов.

Так, на основании выписок о движении денежных средств по расчетным счетам Общества установлен факт перечисления налогоплательщиком денежных средств в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей с назначение ООО «Радон» ИНН <***>, ООО «Дельта» ИНН <***>, ФИО40 ИНН <***>, ФИО41 ИНН <***>, ФИО42 ИНН <***>, ФИО43 ИНН <***>, ФИО44 ИНН <***>, ФИО45 ИНН <***>, ФИО46 ИНН <***>, ФИО46 ИНН <***>,ФИО47 ИНН <***>, ФИО48 ИНН <***>, ФИО49 ИНН <***>, ИП ФИО50

При этом свидетели - индивидуальные предприниматели, водители грузовых автомобилей, руководители организаций (ФИО47 (протокол допроса от 22.07.2022 № 227), ФИО51 (протокол допроса от 09.07.2021 № 297), ФИО52, (протокол допроса от 03.08.2022), ФИО53, (протокол от 14.09.2021 № б/н), ФИО19, (протокол от 08.08.2022), ФИО54, (протокол от 20.08.2022 ), ФИО55, (протокол от 08.08.2022 № ), ФИО56, (протокол от 08.08.2022), ФИО57, (протокол от 16.08.2022), ФИО58, (протокол от 09.08.2022 № б/н), ФИО59, (протокол от 11.08.2022), ФИО60, (протокол от 11.08.2022), ФИО61, ФИО62 (протокол от 10.08.2022), ФИО63, ФИО64 (протокол от 16.08.2022), ФИО65 (протокол от 03.08.2022)), заявленные ООО «Инерт» в документах по услугам перевозки в рамках договора с ООО «Транслайн», подтвердили факт перевозки инертного материала напрямую с карьера ООО «Инерт» для строительства трассы «Таврида», на строительные площадки ООО «ДСК» г.Анапа (Воскресенск, Просторный, Джигинка, ст.Варениковская, ст. Марьинская), г. Темрюк (п .Стрелка, ст. Вышестеблиевская,. Старотитаровская), Республика Крым (г. Керчь, грузовой двор, Бахчисарайский район с. Севостьяновка), на строительные площадки ООО «АБЗ-ВАД» Белогорский район, тер. Цветочного сельского поселения, в адрес АО «ВАД» - контрагента по цепочке финансовых операций ООО «ТД Ульяновские известняки» и ООО «Транслайн».

ООО «РТИЦТС» (оператор системы Платон) предоставлены документы (информация) «факта фиксации» проезда транспортных средств, принадлежащих индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, организациям (данные системы контроля), являющиеся подтверждением проезда ТС в исследуемых точках размещения системы контроля (географические координаты, трасса, пикетаж) независимо от

регистрации в СВП и внесения платы посредством БУ или МК.

ФКУ Упрдор «Тамань» предоставлены документы (информация), согласно которым установлено, что в проверяемом периоде по данным из системы видеонаблюдения, установленной на Крымском мосту зафиксированных оборудованием на АПВГК км 159+422 а/д Новороссийск - Керчь, зафиксировано передвижение автомобилей, принадлежащих ИП, перевозивших инертные материалы.

Кроме того, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля от ООО «Транслайн» получен договор поставки инертных материалов от 02.12.2019 № 02/12/19-1, согласно которому налогоплательщик является поставщиком инертных материалов, вывоз материалов осуществляется силами покупателя ООО «Транслайн», при этом ранее в рамках выездной налоговой проверки представлен договор на оказание спорным контрагентом транспортных услуг с такими же реквизитами.

По условиям поименованного договора поставки ООО «Транслайн» собственными силами осуществляет перевозку инертного материала.

Факт осуществления поставок товаров от налогоплательщика по поручению ООО «Транслайн» подтвержден показаниями допрошенных в качестве свидетелей водителей транспортных средств ФИО66 (протокол от 31.11.2021), ФИО53 (протокол от 14.09.2021), ФИО67 (протокол от 08.12.2021).

Доставка товара осуществлялась на строительные площадки ООО «ДСК» г. Анапа (Воскресенск, Просторный, Джигинка, ст. Варениковская, ст. Марьинская), г. Темрюк (п. Стрелка, ст. Вышестеблиевская, ст. Старотитаровская), Республика Крым (г. Керчь, грузовой двор, Бахчисарайский район с. Севостьяновка) строительные площадки ООО «АБЗ-ВАД» Белогорский район, тер. Цветочного сельского поселения (строительство трассы Таврида).

Факт оказания ООО «Инерт» в адрес ООО «Транслайн» транспортных услуг в ходе проведения мероприятий налогового контроля не подтвержден.

Более того, в ходе проверки установлено, что:

ООО «Транслайн» самостоятельно осуществляло расчеты «за транспортные услуги» с индивидуальными предпринимателями и организациями, что составляет 36% удельного веса от суммы перечислений;

ООО «Белпром», которое обозначено в приложениях № 1, 3 к договору транспортных услуг от 02.12.2019 № 02/12/19-1 как место погрузки инертных материалов (Республика Адыгея Майкопский район станица Ханская площадка ООО «Белпром») пояснило, что у организации в 2018-2020 году отсутствовали финансово-хозяйственные отношения с ООО «Инерт» и ООО «Транслайн»,то есть погрузка с карьера ООО «Белпром» не осуществлялась.

Таким образом, установлено, что действия должностного лица Общества ФИО9, а также доверенного лица Общества ФИО5 направлены на личное обогащение за счет незаконно добытого инертного материала, путем его реализации в адрес организаций-застройщиков по сделкам, фактически имевшим место в финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

С целью компенсации своих расходов, понесенных при нелегальной добыче инертных материалов, легализации части добытых инертных материалов в учете Общества для дальнейшей реализации, а также получения незаконной налоговой экономии, должностные лица Общества использовали фиктивный документооборот с фирмами - «транзитерами» и подконтрольными лицами, заявив их в качестве поставщиков инертных и строительных материалов, а также ГСМ.

Таким образом, налогоплательщиком допущено нарушение п. 1 ст. 54.1, 171 и 252 НК РФ в результате создания фиктивного документооборота со спорными контрагентами, фактически не участвовавшими в поставке товаров (работ, услуг) в адрес Общества и не ведущих реальную экономическую деятельность, а также по сделкам, не

соответствующим реальной квалификации заключенных договоров с целью – минимизации налоговых обязательств.

Довод Заявителя о том, что налоговым органом не проведены контрольные мероприятия по установлению фактической перевозки и поставки товара, не составлен товарный баланс закупаемой и добываемой, а также закупаемой и реализованной продукции является несостоятельным, ввиду следующего.

Инспекцией при проведении анализа первичных документов Общества, а именно: счета-фактуры, договоры, дополнительные соглашения, товарно-транспортные накладные; анализа счетов бухгалтерского учета, карточки счетов бухгалтерского учета, оборотно – сальдовые ведомости и т.д. установлено, что в регистрах бухгалтерского учета Общества, а именно на счете 41 «Товары», содержится много несоответствий, отклонение в номенклатуре товара между покупкой, отраженной в бухгалтерском учете и книгами покупок, заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС за проверяемый период. Также установлено расхождение в количественном учете по продажам инертного материала, по данным бухгалтерского счета 41 «Товары».

Выводы Инспекции об отсутствии поступления инертных материалов от спорных контрагентов сделаны на основании анализа представленных Налогоплательщиком документов и результатов проведенных контрольных мероприятий.

В свою очередь, Обществом не представлены ни товаросопроводительные документы, ни пояснения по вопросу фактической транспортировки товаров, в также какие-либо иные документально подтвержденные доказательства, опровергающие выводы Инспекции.

Кроме того, необходимо указать, что налоговый орган в ходе проверки самостоятельно определяет круг тех доказательств, которыми будет подтверждать выявленные факты налоговых правонарушений (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 № 17АП-12434/2011-АК по делу

№ А71-5918/2011).

В части довода Заявителя относительно отсутствия достаточной доказательной базы несоблюдения налогоплательщиком положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Заявителя о том, что налоговым органом не доказано нарушение положений ст. 54.1 НК РФ в соответствии с разъяснениями и рекомендациями ФНС России, содержащимися в письмах от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, от 16.08.2017 № СА-4- 7/16152@, является субъективным и не опровергает выводы, сделанные Инспекцией на основании совокупности собранных в ходе проведения полного комплекса мероприятий налогового контроля (допросы свидетелей, анализ и сопоставление полученных в соответствии с законодательством документов и информации с фактическими обстоятельствами, исследование движения денежных потоков по цепочке контрагентов и т.д.).

Вместе с тем, Инспекцией не отрицается ведение реальной хозяйственной деятельности ООО «Инерт», а опровергаются конкретные сделки по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) ввиду создания Обществом фиктивного документооборота со спорными контрагентами, в том числе, являющимися аффилированными лицами по отношению к Обществу, что подтверждается информацией, полученной в ходе проведенных допросов ФИО68 (генеральный директор Общества), ФИО10 (главный инженер Общества), ФИО3 (бывший технический директор ООО «Инерт» и действующий с 29.10.2020 генеральный директор ООО ГК «Основа»), ФИО9 (генеральный директор и учредитель ООО «Инерт»), ФИО5 (бывший муж руководителя ООО «Инерт» ФИО9, действующий от её лица на основании доверенности и фактически осуществляющий функции коммерческого директора ООО «Инерт»).

В соответствии со свидетельскими показаниями Рудомаха А.М. (учредитель ООО «Кубаньоптсервис» с 03.07.2019) и Баткова И.А. (руководитель ООО«Кубаньоптсервис» с 03.07.2019 по 15.11.2019) с момента регистрации ООО «КубаньОптСервис» финансово-хозяйственную деятельность не вело, фактически организация является подконтрольной Строкач Р.В. Впоследствии организация продана Строкач Роману; в ходе опроса руководитель ООО «ЮСТ» Ильченко М.Г. (акт опроса от 14.01.2022) указал на свою «номинальность», сообщив при этом, что фактическое управление и контроль финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЮСТ» осуществлял непосредственно Строкач Р.В. при бухгалтерском сопровождении Безбородовой О.В. (ране Барковой), который также сообщил, что ООО «ТК Юг» ему знакомо как одна из организаций, принадлежащих Строкач Р.В.; Строкач Р.В. в проверяемом периоде являлся учредителем ООО «ТК Юг»; период с 14.01.2016 по 24.05.2017 являлся руководителем ООО «Альфа Ойл» и назначил на должность генерального директора ООО «Альфа Ойл» Геворкяна П.П., что подтверждает подконтрольность спорных контрагентов Обществу.

Опровергая довод Заявителя об отсутствии у Инспекции доказательств, свидетельствующих о создании ООО «Инерт» схемы ухода от налогообложения, а также о наличии юридической, экономической и иной подконтрольности либо взаимозависимости спорных контрагентов Обществу, следует отметить, что помимо указанных в п. 2 ст. 105.1 НК РФ формально-юридических признаков взаимозависимости п. 7 ст. 105.1 Кодекса суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ, то есть имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком.

В рассматриваемом случае Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих, что при отсутствии прямо предусмотренных п. 2 ст. 105.1 НК РФ признаков спорные контрагенты налогоплательщика (взаимозависимые с ним лица) тем не менее имели возможность влиять на определение условий совершаемых Налогоплательщиком сделок, а Налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит (к выгоде третьих лиц), что сказалось на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок (их фиктивность с целью уменьшения налоговых обязательств).

Согласно официальной позиции ФНС России, изложенной в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения ст. 54.1 НК РФ», осуществление какой-либо реконструкции невозможно при умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни при отсутствии реальности спорных хозяйственных операций.

Положения данного письма ФНС России согласуются также с позицией, выраженной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.05.2021по делу № А76-46624/2019, в соответствии с которой расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по

сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Налоговым органом установлены факты нереальности осуществления хозяйственных операций, заявленных налогоплательщиком, собраны доказательства, свидетельствующие о том, что формальный документооборот с участием «технических» контрагентов организован самим налогоплательщиком. Заявленные контрагенты ООО «Стройнефтересурс», ООО «ТК ЮГ», ООО «ТОРГ-СНАБ», ООО «Альфа Ойл», ООО «Кубаньоптсервис», ООО «Централстрой», ООО «Строймонтаж», ООО «Югспецтехника», первичные документы которых использованы для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и расходов в целях исчисления налога на прибыль, в реальности не могли осуществить поставку товаров (выполнить работы, оказать услуги) для налогоплательщика, о чем ООО «ИНЕРТ» было известно.

Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения в отношении хозяйственных операций и не могут служить основанием для получения налоговой выгоды.

Таким образом, первичные документы, представленные для подтверждения права на налоговую выгоду не подтверждают реальность операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленных контрагентов, которые указаны как поставщики товаров (работ, услуг), что свидетельствует об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль. Вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, заявленные по документам, составленным формально, не могут быть учтены при исчислении налогов.

Между тем, необходимо отметить, что Инспекцией в адрес ООО «ИНЕРТ» было направлено письмо от 11.08.2022 № 10-11/10150@ о необходимости представить документы, подтверждающие понесенные обществом расходы, раскрыть сведения по фактическим исполнителям сделок, оформленных от спорных контрагентов (перевозчиков), достаточные для проведения налоговой реконструкции по налогу на прибыль. ООО «ИНЕРТ» не представило ответ по данному письму. Документы, подтверждающие объем (стоимость) реализации инертного материала в адрес ООО ТД «Ульяновские известняки», ООО «Транслайн» для проведения налоговой реконструкции по налогу на прибыль организаций не представлены.

При возникновении спора относительно размера документально не подтвержденных расходов бремя доказывания их размера лежит на налогоплательщике, который вправе их обосновать, в том числе с учетом данных об иных аналогичных документально подтвержденных операциях самого налогоплательщика. Вместе с тем, такие сведения налогоплательщиком не представлены, достоверные документы не представлены.

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий и рассмотрения заявителем не были раскрыты сведения и документы, позволяющие достоверно установить обстоятельства и параметры совершенных сделок. В ходе выездной налоговой проверки выявлено, что основной целью совершения спорных сделок являлась неуплата налога на прибыль и НДС. При таких обстоятельствах основания для применения налоговой реконструкции, отсутствуют.

Заявитель полагает, что показания свидетелей не отвечают требованиям относимости и допустимости, так как все полученные показания являются оценочными суждениями свидетелей, не подкреплёнными какими либо фактами и (или) документами, отсутствием в протоколах допросов отдельных реквизитов, в том числе время окончания допроса, разъяснений о применении технических средств, подписей на отдельных листах протоколов, информации о наличии либо отсутствии замечаний, наименование налогового органа и т.д.

Между тем, показания свидетелей в рассматриваемом случае не являются единственным доказательством выявленных Инспекцией нарушений, а использованы в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе выездной налоговой проверки.

При этом протоколы допросов свидетелей соответствуют форме, приведенной в приложении № 13 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. Все опросы проведены и оформлены при соблюдении порядка, предусмотренного статьями 90, 99 Кодекса, протоколы допросов свидетелей налогоплательщиком не обжаловались.

В соответствии с п. 3 ст. 82 Кодекса налоговые органы, таможенные органы и органы внутренних дел информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства, а также могут обмениваться необходимой информацией.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки.

При этом налоговый орган не обладает компетенцией оценки сведений, поступивших из правоохранительных органов на предмет соответствия нормам Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем довод Заявителя о том, что имеющиеся в материалах ВНП протоколы (листы) опросов и допросов, полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий, не отвечают принципам допустимости и не соответствуют нормам налогового законодательства, подлежит отклонению.

Заявитель полагает, что результаты проведенных экспертиз являются недопустимыми доказательствами ввиду того, что эксперты не предупреждены об уголовной ответственности, а поручения на проведение экспертиз содержат ссылку на нормы КоАП РФ.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку в силу нормы, закреплённой в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств, относимость, допустимость, достоверность которого, а также достаточность и взаимная связь с иными доказательствами в их совокупности, должна быть оценена арбитражным судом при рассмотрении дела.

Таким образом, результаты оспариваемых экспертиз не являются единственными доказательствами совершения Обществом установленных правонарушений и рассмотрены в совокупности с иными доказательствами.

Более того, довод Заявителя о не предупреждении эксперта об уголовной ответственности подлежит отклонению, поскольку НК РФ не содержит норм, обязывающих должностных лиц предупреждать экспертов об ответственности, в том числе уголовной.

Кроме того, Обществом не приведено каких-либо доводов и доказательств, опровергающих достоверность выводов экспертов, изложенных в названных заключениях, также не приведено доводов о том, что экспертные заключения заведомо ложные и недостоверные, в то время как именно за совершение таких действий предупреждается эксперт, и ответственность за которые для эксперта предусмотрена нормами действующего законодательства.

В отношении довода о необоснованном привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений,

предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ наступает в связи с непредставлением запрашиваемых документов независимо от того, является ли истребимый документ первичным или нет.

Кроме того, в оспариваемом решении (стр. 295-304) отражены все требования налогового органа, по которым запрашивались документы. Каждое из требований Инспекции сформировано в отношении документов, подтверждающих взаимоотношения с конкретным, отражённом в требовании контрагентом. Таким образом, доводы о том, что налоговым органом истребовались одни и те же документы и привлечение к ответственности за их непредставление осуществлено неоднократно, не находят документального подтверждения.

Необходимо отметить, что в ходе рассмотрения материалов проверки налоговым органом были приняты во внимание следующие обстоятельства:

- тяжелое финансовое положение организации (высокая кредиторская задолженность, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2021 год);

- введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации.

Указанные обстоятельства учтены налоговым органом в качестве смягчающих и размер штрафов снижен в 2 раза за каждое из обстоятельств (в общей сложности в 4 раза).

Таким образом, решение Инспекции является законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание, что в связи с действием постановления Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Инспекцией выявлены случаи некорректного расчета пени в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по решению, вынесенному в отношении ООО "ИНЕРТ". Подлежит уменьшению сумма пени на 14 434 790,36 руб.

Налоговым органом в суде к материалам дела приобщено решение Межрайонной ИЯНС России № 6 по Краснодарскому краю от 06.06.2023 № 35, на основании которого в решение от 24.10.2022 № 29 были внесены изменения в части расчета пени. Доначислены

пени с учетом корректировки в сумме 61 067 586,98 руб.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Изменения, внесенные Инспекцией, улучшают положения налогоплательщика, а именно, Инспекцией проведены технические мероприятия по корректировке пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 15.07.2022 год, в сторону уменьшения. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО «ИНЕРТ» у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении заявленных требований-удовлетворить.

Принять отказ от требований в части - доначисления НДС в размере 1 025 698.00 руб., а также соответствующих штрафных санкций в размере 47 833.00 руб. и пени в размере 7 563 349.75 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 053 720 руб., а также соответствующих штрафных санкций в размере 52 686.00 руб. и пени в размере 7 694 424.53 руб. В этой части производство по делу прекратить.

Считать заявленными требованиями :

Признать недействительным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 24.10.2022 года № 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом и не измененной решением инспекции, а именно:

- доначисления НДС в размере 104 493 295.00 руб., а также соответствующих штрафных санкций в размере 7 830 443.00 руб. и пени в размере 32 512 863.41 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 106 487 901 руб., а также соответствующих штрафных санкций в размере 10 648 791.00 руб. и пени в размере 28 554 723.57 руб.;

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 35 650 руб.

- Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ООО «Инерт».

- Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 236501001), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инерт» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2015, ИНН: <***>, КПП: 236801001), 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова