Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А65-35125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35125/2019


Мотивированное решение составлено – 11 марта 2020 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 27 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 168813 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2017г. по 30.11.2018г., 16974 руб. 45 коп. процентов, начисленных за период с 15.09.2017г. по 03.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 168813 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2017г. по 30.11.2018г., 16974 руб. 45 коп. процентов, начисленных за период с 15.09.2017г. по 03.09.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019г. настоящее исковое заявление было оставлено без движения в срок до «20» декабря 2019 года заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019г. истцом были представлены документы, подтверждающие устранение истцом обстоятельств, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.01.2020г. от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с указанием, что им была произведена частичная оплата.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 27.02.2019г. в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.03.2020г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости к ответчику перешло право собственности на нежилое помещение общей площадью 192,3 кв.м. в пристрое трехэтажного здания, расположенном по ул. Юлиуса Фучика, д.55б, города Казани (дата регистрации права 13.02.2014 №16-16-01/010/2014-222).

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 05.09.2017г. №3425, рассмотрев заявление ООО «УК «Фучика 55 Б», утверждена схема расположения земельного участка площадью 1268 кв.м по ул.Ю.Фучика, образуемого из неразграниченных земель, находящихся в государственной собственности.

Земельный участок площадью 1268 кв.м с кад.№16:50:160303:2872, расположенный по ул.Ю.Фучика, д.55Б, поставлен на кадастровый учет 02.11.2017г.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018г. по делу №А65-7792/2018 по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «РТС», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 277664 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 12.02.2018г. по 31.08.2017г. и 42 718 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2015г. по 05.09.2017г. и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не требуют повторного доказывания. Исковые требования по делу №А65-7792/2018 удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 177066 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 19432 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Одиннадцатого арбитражный апелляционный суда от 16.08.2018г. и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2018г. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018г. по делу №А65-7792/2018 оставлено без изменения.

14.11.2018г. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №19915 в отношении земельного участка с кад.№16:50:160303:2872.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка, то есть с 01.12.2018г.

В период с 01.09.2017г. по 30.11.2018г. ответчик использовал без правовых оснований и внесения платы земельный участок.

Посчитав что отсутствие оплаты ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком в период с 01.09.2017г. по 30.11.2018г. является его неосновательным обогащением, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 168813 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2019г. №13552/кзио-исх, в которой предложил уплатить образовавшуюся задолженность в разумный срок. Требование оставлено без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.01.2020г. указывает на произведенную оплату от 23.10.2019г. на сумму 27767 руб. 41 коп., и 10097 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением №1023 от 23.10.2019г., №1022 от 23.10.2019г, представленным в материалы дела. Истцом данная оплата не оспаривается.

Довод об ошибочности УПКЗС истца судом не принимается, в связи с тем, что ответчиком не подтвержден, в материалы дела доказательства не представлены.

Согласно расчету истца, до межевания площадь земельного участка, приходящегося на долю ответчика, составляет 67,41 кв.м., после межевания истец исходит из договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №19915, в котором стороны добровольно согласовали площадь земельного участка в размере 147,07 кв.м. – в отношении ответчика.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что расчет платы за спорный земельный участок, произведенный истцом, соответствует базовым ставкам и размеру арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования города Казани, однако в связи с тем, что оплаты ответчика от 23.10.2019г. в общей сумме 37 864 руб. 65 коп. истцом учтена не была, судом сделан перерасчет.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела обоснованный размер неосновательного обогащения составляет 130949 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16974 руб. 45 коп. за период с 15.09.2017г. по 03.09.2019г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком частичная оплаты были произведены 23.10.2019г., а истцом проценты рассчитаны по 03.09.2019г., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16974 руб. 45 коп. за период с 15.09.2017г. по 03.09.2019г. начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

При этом в случае отсутствия заявления взыскателя исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 130949 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 16974 руб. 45 коп. процентов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТС", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 5234 расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья А.Г. Савельева