Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А65-8038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8038/2021


Дата принятия решения – 04 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО2, г.Казань

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в качестве третьих лиц: Садового товарищества собственников недвижимости (СТСН) «Промстройматериалы», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); председателя правления СТСН «Промстройматериалы» ФИО3, г.Казань; Акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «РК-Групп», г.Казань (ИНН <***>),

о признании решения Управления Федеральной службы по Республике Татарстан от 22.01.2021г. № АР05/540 незаконным и его отмене;

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан возбудить дело в отношении Председателя СТСН «Промстройматериалы» и принять решение о привлечении его к ответственности.

с участием:

от истца – ФИО2 лично, паспорт,

от ответчика – ФИО4, представитель, по доверенности от 11.01.2021г.

от третьего лица (АО «Татэнергосбыт») – ФИО5, представитель, по доверенности от 31.12.2020г.

от иных третьих лиц – не явились, извещены


УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Казань (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик, УФАС по РТ) с участием в качестве третьих лиц: садового товарищества собственников недвижимости (СТСН) «Промстройматериалы», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); председателя правления СТСН «Промстройматериалы» ФИО3, г.Казань; акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью «РК-Групп», г.Казань (ИНН <***>), о признании решения Управления Федеральной службы по Республике Татарстан от 22.01.2021г. № АР05/540 незаконным и его отмене; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан возбудить дело в отношении Председателя СТСН «Промстройматериалы» и принять решение о привлечении его к ответственности.

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 12.05.2021г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привечены Садовое товарищества собственников недвижимости «Промстройматериалы», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – СТСН «Промстройматериалы», председатель правления СТСН «Промстройматериалы» ФИО3

Определением суда от 22.06.2021г. по делу в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «РК-Групп», г.Казань (ИНН <***>).

Третьи лица (СТСН «Промстройматериалы», председатель правления СТСН «Промстройматериалы» ФИО3, ООО «РК-Групп») не явились, извещены, отзывы с пояснениями по заявленным требованиям в суд не представили.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заявитель требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, ранее представил возражения на отзыв ответчика.

Представить ответчика с заявленными требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям.

Третьим лицом (АО «Татэнергосбыт») представлен отзыв на заявление, представителем даны пояснения.

Из заявленных требований следует, что в декабре 2020г. заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с жалобой на противоправные действия председателя СТСН «Промстройматериалы» по незаконному отключению электроэнергии.

В январе 2021 года заявитель получил ответ от УФАС по РТ об отказе в возбуждении дела. Данное решение заявителем было обжаловано в ФАС России.

В рассмотрении жалобы заявителю было отказано, в связи с тем, что такие решения являются предметом судебного разбирательства и могут быть обжалованы в судебном порядке. В своем письме Управление ФАС по Республике Татарстан сослалось на следующие факты:

- общим собранием членов СТСН «Промстройматериалы» было принято решение об участии в программе поддержки садоводов, путем выделения из бюджета Республики Татарстан субсидии на возмещение части затрат, связанных с ремонтом объектов внутренней инфраструктуры и осуществлении ремонта линии электропередач ВЛ-0,4кВт.;

- заключен договор № 27 от 29.10.2020г. между CTCH «Промстройматериалы» и Министерством сельского хозяйства в продовольствия Республики Татарстан;

- достигнута договоренность е подрядчиком — ООО «РК-Групп» о проведении ремонтных работ в период с октября по 31 декабря 2020 года, когда земельные участки не используются по прямому назначению, а именно для ведения гражданами садоводства и огородничества;

- гарантийным письмом ООО «PK-Групп» уведомило CTCH «Промстройматериалы» о том, что выполнит все работы до 01.05.2021г.;

- согласно «Правил устройства электроустановок» монтажные и ремонтные работы, выполняемые на электрических опорах, производятся со снятием напряжения;

- непосредственно во время проведения работ, электричество отключалось на территории всего CTCH «Промстройматериалы»;

- об отключениях собственники были уведомлены путем размещения информации на доске объявлений, расположенной на въезде в ТСНТ;

- о проведении ремонтных работ был уведомлен поставщик электрической энергии AO «Татэнергосбыт»;

- согласно подпункта «и» пункта 2 Правил, необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организации (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Заявитель полдагает, что исходя из представленного письма, решение об отказе в возбуждении дела Управление ФАС по Республики Татарстан приняло лишь на основании ответа

CTCH «Промстройматериалы». В случае полного исследования сложившейся ситуации, указанной в жалобе заявителя Управление ФАС по Республики Татарстан было бы вынуждено принять решение о возбуждении дела.

Действительно, решением общего собрания было принято решение об участии в программе поддержке садоводов, путем выделении из бюджета Республика Татарстан субсидии на возмещение части затрат, связанных с ремонтом объектов внутренней инфраструктуры в осуществлении ремонта линии электропередач ВЛ-0,4кВт., в конце ноября 2020 года работники ООО «РК-Групп» приступили к установке железобетонных опор на территории CTCH «Промстройматериалы».

Однако монтажные работы на электрических опорах, требующие снятия напряжения работниками ООО «РК-Групп» не производились. Работы по установке опор работниками ООО «РК-Групп» осуществлялась с 26.11.2020г. по 04.12.2020г. Электроэнергии на указанных в жалобе участках, не было в период с 2611.2020г. по 31.12.2020г.

С 05.12. 2020г. по 14.01.2021г. на территории CTCH «Промстройматериалы» работники ООО «РК-Групп» никаких работ не проводили.

Заявитель жалобы полагает, что в случае проведения объективной проверки Управлением ФАС по Республики Татарстан было бы установлено, что электроэнергии в CTCH «Промстройматериалы» в указанный период не отключилась (снятие напряжения не происходило), за исключение указанных в жалобе участков. Данный факт был подтвержден актами осмотра, приложенных к жалобе. Многие установленные работниками ООО «РК-Групп» опоры и по сей день не подключены провода лини электропередач.

В CTCH «Промстройматериалы» имеется доска информации и последняя информация вывешивалась на доску объявлений в июне 2020 года, и в случае проведения тщательной проверки Управлением ФАС по Республике Татарстан было бы установлено, что информация об отключении электроэнергии в CTCH «Промстройматериалы» на доске не вывешивалось.

Согласно полученного заявителем жалобы ответа от гарантирующего поставщика AO «Татэнергосбыт» ограничение режима потребления электроэнергии на территория CTCH «Промстройматериалы», гарантирующим поставщиком не вводилось. Так же поставщик не сообщил об уведомлении AO «Татэнерго» о проведении ремонтных работ на территории CTCH «Промстройматериалы».

В своей жалобе заявителем было указано, что он с членами его семьи постоянно проживают и зарегистрированы на территории CTCH «Промстройматериалы». Дом, в котором он проживает имеет статус жилой. С поставщиком электроэнергии - AO «Татэнергосбыт» заявителем заключены договора на поставку электроэнергии, и поэтому правила предоставления и ограничения электроэнергии в отношении объектов, указанных в жалобе, регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в жилых домов».

В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае проведения планово-профилактического ремонта в работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, — через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В случае наличия задолженности, председатель CTCH «Промстройматериалы» или AO «Татэнергосбыт» также должны были уведомить заявителя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Заявитель считает, что в предоставленной Управлением ФАС по Республике Татарстан информация лишь подтверждается факт, что председатель СТСН «Промстройматериалы» воспользовавшись программой поддержки садоводов, связанных с ремонтом объектов внутренней инфраструктуры в осуществлении ремонта линии электропередач ВЛ-0,4кВт, намерено злоупотребил своими полномочиями в его действия противоречат положениям пункта 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35-ФЗ, положениям ст.6 «Правил недискриминационного доступа к услугам во передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в связи с чем считает, что решение Управления ФАС по Республике Татарстан об отказе в возбуждение дела неправомерным и подлежит отмене.

Возражая по заявленным требованиям по изложенным в отзыве основаниям, ответчик пояснил, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, Управление) считает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворения ввиду следующего.

Ответчик полагает, что довод заявителя жалобы об отсутствии у УФАС по РТ правовых основании для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства несостоятелен ввиду выявления в рамках рассмотрения обращения основания, предусмотренных ч.9 ст.44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указывающих на обязанность административного органа по принятию решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Ответчик полагает, что решение об отказе в возбуждении дела № АР-05/540 от 12.01.2021г. соответствует закону, не нарушает прав Заявителя, так как при его вынесении антимонопольный орган руководствовался положениями действующего законодательства.

Порядок рассмотрения обращений антимонопольным органом регламентирован в соответствии с положениями ст.44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также — Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения обращения в соответствии с частью 8 вышеназванной статьи УФАС принимает одно из решений:

1) о возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со ст.39.1 настоящего Федерального закона.

В рамках рассмотрения обращения заявителя антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях CTCH «Промстройматериалы» признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем, руководствуясь п.2 ч.9 ст.44 Закона о защите конкуренции, Управлением было принято решение об отказе в возбуждении дела. При этом ответчик руководствовался следующими обстоятельствами.

В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение заявителя ФИО2 (вх. № 17ЗЗ3/ж от 16.12.2020г.) на действия CTCH «Промстройматериалы» по вопросу отключения подачи электрической энергии к земельным участкам №124 и №39, расположенных на территории CTCH «Промстройматериалы».

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанных сведений, а также в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в адрес CTCH «Промстройматериалы» был направлен запрос информации (иcx.№ AP-05/16731 от 21.12.2020г.).

Согласно ответу CTCH «Промстройматериалы» (вx.№ 110 от 12.01.2020г.), на общем собрании членов CTCH «Промстройматериалы» (протокол № 02/20 от 21.06.2020г.) было принято решение об участии в программе поддержки садоводов, путем выделения из бюджета Республики Татарстан субсидий на возмещение части затрат, связанных с ремонтом объектов внутренней инфраструктуры и осуществлении ремонта линий электропередач ВЛ-0,4кВ.

На основании данного решения CTCH «Промстройматериалы» с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан заключило договор №27 от 29.10.2020г., и в соответствии с приложением к данному договору было определено, что плановое значение показателя по протяженности отремонтированных линий электроснабжения должно быть достигнуто в срок до 31.12.2020г.

Для удобства садоводов с подрядчиком - ООО «РК-Групп» (дог. №14-CMP от 03.01.2020г.) была достигнута договоренность о проведении ремонтных работ в период с октября по 31.12.2020г., когда земельные участки не используются по их прямому назначению, а именно для ведения гражданами садоводства и огородничества. При этом ООО «РК-Групп» гарантийным письмом №134/20 от 24.11.2020г. уведомило CTCH «Промстройматериалы» о том, что выполнит все работы до 01.05.2021г.

Согласно «Правилам устройства электроустановок», монтажные и ремонтные работы, выполняемые на электрических опорах, производится со снятием напряжения. Поэтому, непосредственно во время проведения работ, электричество отключалось на территории всего CTCH «Промстройматериалы». Согласно ответа СТСН об отключениях собственники были уведомлены путем размещения информации на доске объявлений, расположенной на въезде в СТСН, также о проведение ремонтных работ был уведомлен поставщик электрической энергии AO «Татэнергосбыт» письмом №20117 от 17.11.2020г.

В соответствии с п.1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полное и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», ограничение режима потребления электрический энергии возможно в порядке и в случаях, определенных Правилами.

Ответчик указывает, что пунктом 2 указанных Правил установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

Согласно подпункта «и» пункта 2 Правил, необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления, и таким образом, СТСН «Промстройматериалы» производило отключение подачи электрической энергии на земельные участки только во время проведения ремонтных работ. В остальное время электрическая энергия на участки поступало.

Ответчик считает, что указание заявителем жалобы о том, что в период с 05.12.2020г. по 14.01.2021г. никаких работ по электрификации не проводилось, а также об отсутствии факта уведомления о предстоящих работ со стороны представителя CTCH «Промстройматериалы», не подтверждаются какими-либо документами. Также документы, подтверждающие указанные факты, в адрес УФАС по РТ в рамках рассмотрения обращения заявителя не поступали.

Таким образом, антимонопольный орган полагает, что решение об отказе в возбуждение дела №AP-05/540 от 12.01.2021г., направленное заявителю, было принято исходя из оценки совокупности фактических обстоятельств, в соответствии с положениями действующего законодательства. Следовательно, в настоящем случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.198 AПK РФ, для признания решения об отказе в возбуждении дела №AP-05/540 от 12.01.2021г. незаконным.

Третье лицо – АО «Татэнергосбыт» по существу заявленных требований пояснил следующее.

Между АО «Татэнергосбыт» и заявителем жалобы ФИО2 заключен и действует по настоящее время договор энергоснабжения №616500 от 21.02.2020г. (далее – договор №1), объектом энергоснабжения по которому является жилое помещение, расположенное по адресу: г.Казань, СТСН «Промстройматериалы», д.124. Исполнение обязательств между энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии осуществляется с 22.02.2020г. согласно пункта 2 договора №1.

Также, между АО «Татэнергосбыт» и ФИО2 заключен и действует по настоящее время договор энергоснабжения №616501 от 21.02.2020г.(далее – договор №2), объектом энергоснабжения по которому является жилое помещение. Расположенное по адресу: г.Казань, СТСН «Промстройматериалы», д.39. Исполнение обязательств между энергоснабжающей организацией и потребителем электроэнергии осуществляется с 22.02.2020г. согласно пункта 2 договора №2.

Энергопринимающие устройства заявителя жалобы ФИО2 по обеим договорам энергоснабжения имеют опосредованное технологическое присоединение к сетям АО «Сетевая компания» через электрические сети СТСН «Промстройматериалы».

Между АО «Татэнергосбыт» и садовым товариществом №1 «Промстроматериалы» (согласно дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №8524э от 17.06.2019г. наименование изменено на Садовое товарищество собственников недвижимости «Промстройматериалы») заключен и действует по настоящее время договор энергоснабжения №8524э от 01.02.2014г. (далее – договор №3). Исполнение обязательств по договору №3 осуществляется с 01.01.2014г. в соответствии с п.9.7 договора №3.

Согласно приложению №3.1 к договору №3 объектом энергоснабжения СТСН «Промстройматериалы» является С/Т №1 «Промстройматериалы», расположенное по адресу: г.Казань, пос.Кадышево.

17.11.2020г. в адрес АО «Татэнергосбыт» от СТСН «Промстройматериалы» поступило обращение (вх.№ 20117 от 17.11.2020г.), в соответствии с которым садовое товарищество уведомило АО «Татэнергосбыт» о принятом решении провести ремонт линий электропередач с заменой опор на своей территории.

Отвечая на обращение от 17.11.2020г. АО «Татэнергосбыт» в письме за исх. №119-20/10769 от 18.12.2020г. указало, что СТСН «Промстройматериалы» необходимо обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения электроприемников потребителей АО «Татэнергосбыт».

09.12.2020г. от заявителя жалобы ФИО2 в адрес АО «Татэнергосбыт» поступила претензия (вх. №2989/ж от 09.12.2020г.) об отсутствии с 26.11.2020г. электроэнергии в жилых домах №39 и № 124, расположенных в СТСН «Промстройматериалы».

Письмом за исх. №119-20/11766 от 30.12.2020г. АО «Татэнергосбыт» сообщило заявителю о том, что энергоснабжающая организация не приостанавливала электроснабжение данных жилых домов, заявку в адрес электросетевой организации для приостановления предоставления коммунальной услуги также не направляла.

Для уточнения информации о том, вводилось ли ограничение режима потребления электроэнергии в отношении указанных жилых домов на территории СТСН «Промстройматериалы» АО «Татэнергосбыт» направило соответствующие запросы в адрес АО «Сетевая компания» и СТСН «Промстройматериалы», о чем заявитель был уведомлен письмом от 30.12.2020г. и по состоянию на момент рассмотрения настоящего арбитражного дела ответы от указанных лиц в адрес АО «Татэнергосбыт» не поступали. Жалобы от иных потребителей, имеющих опосредованное технологическое присоединение к сетям через электрические сети СТСН «Промстройматериалы» об отсутствии электроэнергии с 26.11.2020г. по 09.12.2020г. в адрес АО «Татэнергосбыт» также не поступали.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании статьи 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии пунктом 6.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 Территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В соответствии с пунктом 6.4 вышеуказанного Положения возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

В соответствии с пунктом 6.5.1 выдает (направляет) предписания, обязательные для исполнения юридическими и физическими лицами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о рекламе и законодательством о естественных монополиях.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ответчик УФАС по РТ в своем отзыве ссылается, что АО «Татэнергосбыт» был уведомлен заявителем жалобы письмом №10117 от 17.11.2020г.

АО «Татэнергосбыт» в своем отзыве подтверждает, что получили это обращение и уточняет, что в ответе от 18.12.2020г. указало, ЧТО СТСН «Промстройматериалы» необходимо обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения электроприемников потребителей АО «Татэнергосбыт».

В этом же отзыве АО «Татэнергосбыт» указано, что АО «Сетевая компания и СТСН «Промстройматериалы» не ответили на запросы АО «Татэнергосбыт» о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении жилых домов № 39 и № 124.

Ответчиком при проверке доводов заявителя не был исследован вопрос об ограничении режима потребления электроэнергии и о том, был ли обеспечен в период проведения ремонтных работ резервный источник питания достаточной мощностью.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о неполноте исследования ответчиком всех обстоятельств по указанных заявителем жалобы в УФАС по РТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань от 22.01.2021г. №АР-05/540.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ФИО2, <...> руб. оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.



Судья Абдрахманов И.И.