Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А76-44989/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44989/2020
21 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Дельта Инжиниринг», г. Челябинск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-развитие», г. Саратов (ОГРН <***>) о взыскании 265 011 руб. 35 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-развитие» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Дельта Инжиниринг» (далее – ООО ИТЦ «Дельта Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-развитие» (далее - ООО «Нефтегаз-развитие», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 251 514 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 23.10.2019 в сумме 13 497 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-развитие» ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчика и третьего лица судебные акты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Письменных возражений о рассмотрении дела в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 1 от 21.11.2016.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между ООО ИТЦ «Дельта Инжиниринг» (поставщик) и ООО «Нефтегаз-развитие» (покупатель) заключен договор поставки № 1 (далее – договор, л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю отдельными партиями продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене согласно выставленных счетов, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100% стоимости поставляемой продукции оплачиваются в порядке предварительной оплаты до поставки продукции в течение 10 дней с даты выставления счета на оплату, если иное не согласовано спецификации.

Все споры, возникающие в процессе заключения и реализации настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и принять по ней решение в течение 20 рабочих дней (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 8.2 договора, при недостижения согласия (либо отсутствии ответа на претензию), споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

22.03.2019 между сторонами подписана спецификация № 16 к договору, в которой стороны согласовали, наименование, количество, стоимость товара, условие доставки – доставка осуществляется силами и средствами поставщика до терминала транспортной компании в г. Саратове, условия оплаты – в течение 30 календарных дней с момента получения продукции.

В обоснование иска указано, что во исполнение положений указанного договора и спецификации, истцом в адрес ответчика отгружена продукция путем передачи продукции перевозчику ООО «Деловые линии» для доставки покупателю по накладным (экспедиторские расписки) № 19-00291036538 от 11.03.2019, № 19-01761037970 от 27.03.2019.

Поставленный товар оплачен частично, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 152 от 22.02.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ б/н от 18.06.2019 (л.д. 16-18), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 251 514 руб., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частью 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение положений указанного договора и спецификации, истцом в адрес ответчика отгружена продукция путем передачи продукции перевозчику ООО «Деловые линии».

Поставленный товар был получен ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела накладными (экспедиторскими расписками) № 19-00291036538 от 11.03.2019, № 19-01761037970 от 27.03.2019, скриншотами отслеживания груза с сайта перевозчика (л.д. 62, 63), доверенностями на получения груза № 49 от 13.03.2019, № 56 от 25.03.2019, переданными грузополучателем ООО «Нефтегаз-развитие» перевозчику при получении товара (№49 от 13.03.2019, №56 от 25.03.2019).

Факт поставки товара и наличия задолженности в спорной сумме подтверждается также частичной оплатой ответчиком денежных средств за товар согласно назначению платежа, указанному в представленным в дело платёжным поручением № 152 от 22.02.2019 (л.д. 15).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора ответчик возражений по иску не заявлял, предъявленную истцом сумму не оспаривал.

С учетом указанного, совокупность представленных в дело документов подтверждает поставку товара поставщиком ООО ИТЦ «Дельта Инжиниринг» в адрес ООО «Нефтегаз-развитие» на спорную сумму.

На основании вышеуказанных норм АПК РФ, учитывая непредставление ответчиком опровергающих факт поставки доказательств, суд полагает доказанным факт получения ответчиком спорного товара.

Доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства по оплате поставленной продукции на сумму 251 514 руб. в материалах дела отсутствуют.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статье 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 1 от 21.11.2016 в размере 251 514 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 497 руб. 35 коп. за период с 29.01.2019 по 23.10.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.10.2019 по день фактического исполнения обязательств,

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В договоре поставки стороны иной вид ответственности за нарушение обязательства по оплате товара не предусмотрели.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Ответчиком представленный расчет процентов не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан подлежащим корректировке в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты начислены, в том числе за период, предшествующий поставке товара.

Вместе с тем, нормы ГК РФ не предусматривают возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки авансовых платежей и предварительных оплат, предусмотренных договором, если самими договором не предусмотрена на этот случай соответствующая мера ответственности в виде неустойки (пени или штрафа).

Согласно условиям договора, спорные авансовые платежи не являются встречным денежным обязательством по оплате уже переданного товара (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, истец не вправе требовать исполнения обязательства по оплате товара до момента передачи товара покупателю, соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период не является правомерным.

При расчёте процентов следует учитывать положения пункта 3.3 договора, согласно которому поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции с момента передачи продукции перевозчику.

Партия товара на сумму 211 314 руб. по накладной № 19-00291036538 был передан перевозчику 11.03.2019, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 12.03.2019.

При этом положения спецификации № 16 от 22.03.2019 предусматривают, что товар оплачивается в течение 30 календарных дней с момента получения продукции. Товар, поставленный во исполнение указанной спецификации, на сумму 40 200 руб. по накладной № 19-01761037970 получен ответчиком 30.03.2019, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, в отношении данной партии товара, подлежат начислению с 30.04.2019.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2019 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А57-25141/2019. Определением Арбитражного Саратовской области от 29.11.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдения.

При этом настоящее исковое заявление ООО ИТЦ «Дельта Инжиниринг» подано в арбитражный суд 29.10.2019, то есть до введения в отношении ответчика соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец ходатайства о приостановлении производства по делу не заявил. Временным управляющим ответчика письменного мнения по исковым требованиям не представлено в суд.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдения) финансовые санкции за неисполнение денежного обязательства начислению не подлежат, за исключением текущих платежей.

Поскольку спорные задолженности возникли до возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) они не являются текущими платежами.

С учетом указанного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 28.11.2019 составляет 12 827 руб. 58 коп.

Таким образом, учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 827 руб. 58 коп. за период с 12.03.2019 по 28.11.2019.

В остальной части требование истца не подлежит удовлетворению в силу приведенной правовой нормы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: договор № 13 на оказание юридических услуг от 10.06.2019, дополнительное соглашение к договору от 24.10.2019, акт № 009 от 24.10.2019, расходный кассовый ордер № 012 от 24.10.2019 (л.д. 14, 22, 23, 32).

Согласно договору № 13 на оказание юридических услуг от 10.06.2019 доверитель (ООО ИТЦ «Дельта Инжиниринг») поручает, а адвокат (Калугина Л.В.) обязуется:

- подготовить претензию в адрес ООО «Нефтегаз-Развитие», ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 21.11.2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами

- подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «Нефтегаз-Развитие», ИНН <***>, задолженности по договору поставки № 1 от 21.11.2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО ИТЦ «Дельта Инжиниринг», направить его ответчику, в Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст. 125, 126 АПК РФ.

- исполнять иные процессуальные обязанности (направлять в суд при необходимости ходатайства, заявления, дополнения, мнения на отзыв ответчика при наличии и т.п.).

Пунктом 2.1 договора № 13 на оказание юридических услуг от 10.06.2019 с учетом дополнительного соглашения от 24.10.2019 предусмотрено, что размер вознаграждения по настоящему договору составляет 15 000 рублей, в том числе:

- составление претензии – 5000 руб., НДС не предусмотрен;

- составление искового заявления – 10 000 руб., НДС не предусмотрен.

ООО ИТЦ «Дельта Инжиниринг» представлен акт № 009 от 24.10.2019, согласно которому адвокат оказал доверителю юридические услуги по договору № 13 от 10.06.2019 (составление претензии, иска) на сумму 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 №48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена претензионная работа, работа по подготовке искового заявления о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, сформирован пакет документов, прилагаемых к исковому заявлению, представлены дополнительные документы, принято участие в судебном заседании (03.08.2020).

Стоимость оказанных услуг доверителю уплачена адвокату, что подтверждается расходным кассовым ордером № 012 от 24.10.2019.

Вместе с тем, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием доля взыскания суммы понесенных судебных издержек в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Из представленных истцом доказательств и материалов судебного дела судом установлено, что спорные юридические услуги оказаны в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, суд приходит к выводу о необоснованном завышении предъявленных к взысканию судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. применительно к рассматриваемому делу.

При рассмотрении вопроса о компенсации судебных издержек судом дана оценка представленным истцом документам; фактическому объему оказанных представителем юридических услуг, в частности объему и характеру составленных исполнителем процессуальных документов.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, объема заявленных требований и собранных доказательств, суд полагает, что судебные издержки по настоящему делу могут быть взысканы в разумном и обоснованном размере, который составляет 6 500 руб.

В данном случае рассматриваемая категория спора (взыскание долга по договору поставки) не представляет особой сложности для квалифицированного специалиста, с учётом того, что по подобного рода делам сформировалась устойчивая судебная практика, а объем доказательственной базы по делу минимален.

Принимая во внимание степень результативности действий представителя, суд исходит из выполнения представителем претензионной работы, которая оценивается в 1 500 руб., работы по составлению искового заявления, которая оценивается в размере 4 000 руб. и участия в одном судебном заседании, которое оценивается в 1 000 руб.

На основании изложенного, а также в целях соблюдения публичного порядка и недопущения взыскания явно несоразмерных судебных расходов, суд считает соответствующим критериям необходимости, оправданности и разумности сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, судебные издержки на оказание юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 6 484 руб.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 8 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 1463 от 24.10.2019.

В связи с удовлетворением заявленных требований в части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 279 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-развитие», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Дельта Инжиниринг», г. Челябинск (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №1 от 21.11.2016 в размере 251 514 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.03.2019 по 28.11.2019, в размере 12 827 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 279 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 6 484 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов