Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А33-81/2022







АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


06 июня 2022 года


Дело № А33-81/2022


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 12.10.2021 № 024/06/105-2509/2021,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Нижнеингашская районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя в здании Арбитражного суда Республики Татарстан путем использования систем видеоконференц-связи: ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.05.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «ЛВД» (далее – заявитель, ООО «ЛВД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения от 12.10.2021 № 024/06/105-2509/2021.

Определением от 17.01.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «ЛВД» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее – оператор электронной площадки), извещение № 0319200063821000034 (далее – жалоба).

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии заказчика было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России № ИА/27903/20 от 03.04.2020, № ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы проходило в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля, подателя жалобы посредством интернет-видеоконференции.

В указанную в уведомлении о принятии жалобы № 024/06/105-2509/2021 к рассмотрению дату 11.10.2021 и время 17:35 к интернет-видеоконференции подключился, представитель подателя жалобы, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия, представители заказчика, аукционной комиссии присутствие своих представителей не обеспечили.

В связи с необходимостью получения дополнительных документов от заказчика комиссией Красноярского УФАС России был объявлен перерыв до 16 часов 12.10.2021 (время местное).

После перерыва заказчик и податель жалобы участие в интернет-видеоконференции своих представителей не обеспечило.

Из содержания жалобы следует, что податель жалобы не согласен с решением аукционной комиссии о признании заявки ООО «ЛВД» несоответствующей требованиям аукционной документации. По мнению подателя жалобы, технические характеристики предлагаемые ООО «ЛВД» к поставке медицинских изделий, указаны в первой части заявки полностью соответствуют потребности заказчика.

Заказчик не согласился с жалобой на основании доводов, подробно изложенных в представленных им в адрес Красноярского УФАС России письменных пояснениях.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку с доставкой медицинских изделий для КГБУЗ «Нижнеингашская РБ».

Исследовав аукционную документацию, Комиссия установила, что описание объекта закупки, в том числе, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, изложено заказчиком в приложении №1 к информационной карте аукционной документации, являющейся описанием объекта закупки.

Исследовав описание объекта закупки, Комиссия установила в позициях №№ 5, 7 следующее.


Наименование

Технические характеристики


5
ПГА 2/0 USP 3EP 150см №24

21.20.24.120-00000033

Нить стерильная хирургическая, синтетическая, рассасывающаяся, плетеная, изготовленная из 100 % полигликолевой кислоты с покрытием, облегчающим проведение нити через ткани из Резолактона (смесь стеарата кальция и поликапролактона). Нить окрашена в контрастный цвет для улучшения визуализации в ране. Толщина нити 4 EP 1 USP, длина 150 см, без иглы. Нить сохраняет 50 % первоначальной прочности на разрыв не менее чем через 18 дней, полное рассасывание в диапазоне 56-70 дней. Одинарная индивидуальная упаковка, состоящая из алюминиевой фольги, прямоугольной формы, имеющая порт с обозначенными, отслаивающимися листками. Внутренняя стерильная: материал - картон с информацией о нити на картонной крышке. Упаковка (индивидуальная и групповая) содержит полную информацию о наименовании изделия, составе и параметрах нити, Групповая упаковка (коробка) содержит 24 индивидуальных упаковок, герметичная (полиэтилен или иной прочный материал), предохраняющая содержимое от влаги.


7
ПГА 2USP 5EP 150см №24

21.20.24.120-00000033

Нить стерильная хирургическая, синтетическая, рассасывающаяся, плетеная, изготовленная из 100 % полигликолевой кислоты с покрытием, облегчающим проведение нити через ткани из Резолактона (смесь стеарата кальция и поликапролактона). Нить окрашена в контрастный цвет для улучшения визуализации в ране. Толщина нити 5 EP 2 USP, длина 150 см, без иглы. Нить сохраняет 50 % первоначальной прочности на разрыв не менее чем через 18 дней, полное рассасывание в диапазоне 56-70 дней. Одинарная индивидуальная упаковка, состоящая из алюминиевой фольги, прямоугольной формы, имеющая порт с обозначенными, отслаивающимися листками. Внутренняя стерильная: материал - картон с информацией о нити на картонной крышке. Упаковка (индивидуальная и групповая) содержит полную информацию о наименовании изделия, составе и параметрах нити, Групповая упаковка (коробка) содержит 24 индивидуальных упаковок, герметичная (полиэтилен или иной прочный материал), предохраняющая содержимое от влаги.


В ходе анализа первой части заявки ООО «ЛВД» (110612338), представленной оператором электронной площадки, Комиссией установлено, что предлагаемыми по позициям №№ 5, 7 медицинским изделиям (шовный материал) является позиция № 5 - Нить 2/0 USP 3EP 150см №24-21.20.24.120-00000033 PGA (Полигликолид) Республика Беларусь с техническими характеристиками Нить сохраняет 50 % первоначальной прочности на разрыв через 18 дней, полное рассасывание в диапазоне 60-90 дней, позиция №7 - Нить 2USP 5EP 150см №24- 21.20.24.120-00000033 PGA (Полигликолид) Республика Беларусь с техническим характеристиками Нить сохраняет 50 % первоначальной прочности на разрыв через 18 дней, полное рассасывание в диапазоне 60-90 дней, что не соответствует техническим характеристикам указанным в документации.

Из чего следует, что аукционной комиссией принято правомерное и обоснованное решение об отказе в допуске заявки ООО «ЛВД» на участие в электронном аукционе.

Исследовав приложении 1 к информационной карте, Комиссия установила, что в данной части аукционной документации уполномоченным органом исходя из потребности заказчиков, сформулированы функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара, являющегося объектом закупки, его показатели, позволяющие определить соответствие установленным документацией требованиям.

Предметом аукциона является право на поставку, а не на изготовление товаров, в связи, с чем участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, не являющийся производителем данных товаров, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации о закупке и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Комиссия обратила внимание на то, что указание заказчиком товаров, которые являются объектом закупки, в том виде и объеме, в которых они изложены в Техническом задании закупки, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки при необходимости.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком, исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие требования к закупаемым товарам, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика.

В то же время Комиссия учла, что установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующий всем условиям документации об электронном аукционе.

Однако, отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

В материалах жалобы отсутствуют доказательства того, что установленные в Техническом задании закупки заказчиком требования привели к ограничению конкуренции. Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что заказчик не нарушили требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 12.10.2021 № 024/06/105-2509/2021, которым признала жалобу ООО «ЛВД» необоснованной.

Полагая, что решение от 12.10.2021 № 024/06/105-2509/2021, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку с доставкой медицинских изделий для КГБУЗ «Нижнеингашская РБ».

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исследовав аукционную документацию, Комиссия установила, что описание объекта закупки, в том числе, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики закупаемых товаров, изложено заказчиком в приложении №1 к информационной карте аукционной документации, являющейся описанием объекта закупки.

Исследовав описание объекта закупки, Комиссия установила в позициях №№ 5, 7 следующее.


Наименование

Технические характеристики


5
ПГА 2/0 USP 3EP 150см №24

21.20.24.120-00000033

Нить стерильная хирургическая, синтетическая, рассасывающаяся, плетеная, изготовленная из 100 % полигликолевой кислоты с покрытием, облегчающим проведение нити через ткани из Резолактона (смесь стеарата кальция и поликапролактона). Нить окрашена в контрастный цвет для улучшения визуализации в ране. Толщина нити 4 EP 1 USP, длина 150 см, без иглы. Нить сохраняет 50 % первоначальной прочности на разрыв не менее чем через 18 дней, полное рассасывание в диапазоне 56-70 дней. Одинарная индивидуальная упаковка, состоящая из алюминиевой фольги, прямоугольной формы, имеющая порт с обозначенными, отслаивающимися листками. Внутренняя стерильная: материал - картон с информацией о нити на картонной крышке. Упаковка (индивидуальная и групповая) содержит полную информацию о наименовании изделия, составе и параметрах нити, Групповая упаковка (коробка) содержит 24 индивидуальных упаковок, герметичная (полиэтилен или иной прочный материал), предохраняющая содержимое от влаги.


7
ПГА 2USP 5EP 150см №24

21.20.24.120-00000033

Нить стерильная хирургическая, синтетическая, рассасывающаяся, плетеная, изготовленная из 100 % полигликолевой кислоты с покрытием, облегчающим проведение нити через ткани из Резолактона (смесь стеарата кальция и поликапролактона). Нить окрашена в контрастный цвет для улучшения визуализации в ране. Толщина нити 5 EP 2 USP, длина 150 см, без иглы. Нить сохраняет 50 % первоначальной прочности на разрыв не менее чем через 18 дней, полное рассасывание в диапазоне 56-70 дней. Одинарная индивидуальная упаковка, состоящая из алюминиевой фольги, прямоугольной формы, имеющая порт с обозначенными, отслаивающимися листками. Внутренняя стерильная: материал - картон с информацией о нити на картонной крышке. Упаковка (индивидуальная и групповая) содержит полную информацию о наименовании изделия, составе и параметрах нити, Групповая упаковка (коробка) содержит 24 индивидуальных упаковок, герметичная (полиэтилен или иной прочный материал), предохраняющая содержимое от влаги.


Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В ходе анализа первой части заявки ООО «ЛВД» (110612338), представленной оператором электронной площадки, Комиссией установлено, что предлагаемыми по позициям №№ 5, 7 медицинским изделиям (шовный материал) является позиция № 5 - Нить 2/0 USP 3EP 150см №24-21.20.24.120-00000033 PGA (Полигликолид) Республика Беларусь с техническими характеристиками Нить сохраняет 50 % первоначальной прочности на разрыв через 18 дней, полное рассасывание в диапазоне 60-90 дней, позиция №7 - Нить 2USP 5EP 150см №24- 21.20.24.120-00000033 PGA (Полигликолид) Республика Беларусь с техническим характеристиками Нить сохраняет 50 % первоначальной прочности на разрыв через 18 дней, полное рассасывание в диапазоне 60-90 дней, что не соответствует техническим характеристикам указанным в документации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила государственной регистрации медицинских изделий на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий).

В соответствии с пунктами 2, 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно пункту 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий в регистрационном удостоверении указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие» в регистрационном удостоверении содержатся, в том числе сведения о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). Кроме того, согласно пункту 1 части 11 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан сведения о наименовании зарегистрированного медицинского изделия содержатся и в государственном реестре медицинских изделий.

Подпунктом г) пункта 37 Правил государственной регистрации медицинских изделий установлено, что изменение наименования медицинского изделия (в случае, если не изменились свойства и характеристики, влияющие на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия) является основанием для внесения изменений в регистрационное удостоверение.

При этом к незарегистрированным медицинским изделиям уполномоченный надзорный орган – Росздравнадзор относит, в том числе медицинские изделия, наименование которых в незначительной части не соответствует наименованию, указанному в регистрационном удостоверении, и запрещает оборот таких изделий (Письма Росздравнадзора от 13.11.2015 № 04И-1943/15, от 22.12.2015 № 01И-2224/15, от 22.12.2015 № 01И-2237/15, от 28.04.2017 № 014-1065/17, от 28.04.2017 № 014-1069/17, от 28.04.2017 № 014-1071/17).

На основании указанных норм государственная регистрация медицинского изделия подтверждает соответствиетребованиям качества, эффективности и безопасности регистрируемого медицинского изделия и его принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению, указанных в регистрационном удостоверении. При этом документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие, которое действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения.

Вместе с тем из положений Правил государственной регистрации медицинских изделий, Закона об основах охраны здоровья граждан, с учетом определения понятия «медицинские изделия», содержащегося в части 1 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан и пункте 2 Правил государственной регистрации медицинских изделий, следует вывод о том, что любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, подлежат государственной регистрации.

Исследовав приложении 1 к информационной карте, Комиссия установила, что в данной части аукционной документации уполномоченным органом исходя из потребности заказчиков, сформулированы функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара, являющегося объектом закупки, его показатели, позволяющие определить соответствие установленным документацией требованиям.

Предметом аукциона является право на поставку, а не на изготовление товаров, в связи, с чем участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, не являющийся производителем данных товаров, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации о закупке и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Комиссия обоснованно пришла к выводу, что указание заказчиком товаров, которые являются объектом закупки, в том виде и объеме, в которых они изложены в Техническом задании закупки, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки при необходимости.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком, исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие требования к закупаемым товарам, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика.

В то же время, установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность участия того или иного юридического, физического лица в определении поставщика, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики имеют возможность поставить товар соответствующий всем условиям документации об электронном аукционе.

Однако, отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Письмом ФАС России от 18.06.2019 № МЕ/50805/19 «О рассмотрении обращения» установлено, что вопрос о наличии нарушений при описании объекта закупки необходимо решать в каждом конкретном случае, исходя из положений документации о закупке, заявок участников и всех обстоятельств дела.

В материалах жалобы отсутствуют доказательства того, что установленные в Техническом задании закупки заказчиком требования привели к ограничению конкуренции. Таким образом, Комиссия правомерно пришла к выводу о том, что заказчик не нарушили требований Закона о контрактной системе.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, приведенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу А33-28046/2021.

Из заявления общества следует, что оспариваемое решение УФАС нарушает права ООО «ЛВД» как участника аукциона, поскольку заявка участника ООО «СИББИОМЕД» не соответствует требованиям аукционной документации по позициям № 5 и 7 техзадания, в связи с этим, по мнению заявителя, должна была быть отклонена аукционной комиссией, заказчиком неверно определен победитель аукциона, заявки остальных участников аукциона ООО «СУТУРА» и ООО «ЛАНЦЕТ» по позициям №№ 5 и 7 техзадания также должны были быть отклонены за несоответствие требованиям заказчика, аукцион должен быть разыгран заново, что лишило возможности ООО «ЛВД» повторно участвовать в аукционе, а в случае победы на аукционе, лишило ООО «ЛВД» возможности заключить госконтракт, исполнить его и получить прибыль (выгоду). Заявитель полагает, что вышеуказанные обстоятельства должны были быть установлены в ходе проведения антимонопольным органом внеплановой проверки, что не было сделано ответчиком.

Вместе с тем, судом установлено, что жалоба общества вышеуказанные доводы о неправомерности допуска заявок иных участников не содержала, в связи с чем, в рамках рассмотрения антимонопольного дела обстоятельства указанные обществом в заявлении не рассматривались.

Кроме того, несоответствие заявок иных участников аукциона требованиям аукционной документации права и законные интересы заявителя не нарушает, поскольку заявка заявителя обоснованно признана несоответствующей требованиям документации, в связи с чем оспариваемое решение не нарушает прав заявителя.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены, как не влияющие на выводы суда по существу спора.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя. При подаче заявления обществом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью «ЛВД» из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 27.12.2021 № 966

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛВД» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 27.12.2021 № 966.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Болуж



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ЛВД" (подробнее)

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)
Арбитражный суд Республики Татарстан (подробнее)
Арибтражный суд Поволжского округа (подробнее)
КГБУЗ "Нижнеингашская РБ" (подробнее)