Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А32-23994/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23994/2020
г. Краснодар
24 августа 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Атман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.04.2012 №56-П-2012в одностороннем порядке

третье лицо: ООО «РСГ-Бизнес Сервис»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности

от третьего лица - ФИО3 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Атман» (далее – ответчик) о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.04.2012 № 56-П-2012в одностороннем порядке.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.08.2020 до 24.08.2020, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После завершения перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии представителя истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодар Водоканал» (исполнитель) и АО «Атман» (заказчик) заключен договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.04.2012 № 56-П-2012.

В соответствии с п. 1.1. исполнитель принимает на себя обязательство обязательства по подключению строящегося объекта капитального строительства расположенного по адресу: ул. Рождественская набережная, застройка многоэтажных жилых домов (25 этажные) № 1, 2, 3 со встроенно-пристроенными помещениями в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения ООО «Краснодар Водоканал» в точке подключения и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно графику, приведенному в приложении № 2.

В адрес ООО «Краснодар Водоканал» единоличным исполнительным органом ООО «Атман» - ООО «РГС - Бизнес Сервис» была направлена претензия о возврате денежных средств от 30.04.2020 исх. № 3345/20 (вх. № 092 от 13.05.2020), содержащая в себе уведомление об отказе от исполнения договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.04.2012 № 56-П-2012 в одностороннем порядке.

ООО «Краснодар Водоканал» с указанным уведомлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование исковых требований истец указывает, уведомление об отказе от исполнения договора, приведенное в тексте претензии от 30.04.2020 исх. № 3345/20 (вх. № 092 от 13.05.2020), не содержит указаний на основания для его расторжения в одностороннем порядке, а ссылка на ст. 451.1 ГК РФ является не состоятельной, в связи с тем, что данная статья отсутствует в ГК РФ.

Полагая свои права нарушенными, ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным уведомления об отказе от исполнения договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.04.2012 №56-П-2012.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в ст.ст. 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Отношения по подключению к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 416-ФЗ и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона № 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном Законом № 416-ФЗ.

Пунктами 3, 4 ст. 18 Закона № 416-ФЗ установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение; при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 15 ст. 18 Закона № 416-ФЗ).

Типовые договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения/водоотведения утверждены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно п. 1 раздела I Типовых договоров организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения/ холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства (далее - объект) заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № 1 (далее - технические условия) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016).

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Так, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 АПК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как установлено судом, в данном случае истец является исполнителем по договору о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 06.04.2012 № 56-П-2012.

Обязательства сторон в спорных правоотношениях неразрывны.

При этом истец не доказал, как спорное уведомление угрожает нарушить его права либо нарушают их.

Само по себе предъявление требования о признании недействительным уведомления об отказе от договора в рамках самостоятельного иска не согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, которая не предусматривает возможность защиты гражданских прав таким способом.

Нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования.

При возникновении спора по вопросу возврата денежных средств перечисленных в счет подключения истец вправе предъявлять возражения относительно исполнения договора, где будет дана и оценка спорному уведомлению.

В рамках такого спора подлежат исследованию и оценке возражения относительно прекращения действия договора, тогда как предметом самостоятельного иска такие возражения являться не могут.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений его прав.

Кроме того суд считает необходимым учитывать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к сетям ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Указанная правовая позиция закреплена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 по делу № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, где определена правовая квалификация договора технологического присоединения. Данная позиция также отражена в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, и в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016.

Как следует из положений статей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 указанной статьи).

Нормы ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Следовательно, принимая во внимание положения ст.ст. 310, 450.1, 782 ГК РФ, п.п. 10 - 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суд пришел к выводу, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты сетевой организации фактически понесенных ею расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 6.4 договора, которым предусмотрены безусловные основания для одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе: прекращение строительства и/или изъятие земельного участка у заказчика, просрочка оплаты заказчиком услуг по договору на срок более трех месяцев.

В этой связи истец полагает, что заказчик вправе отказаться от договора только по этим основаниям.

Суд повторно отмечает, право заказчика на односторонний отказ предусмотрено законом и не может быть ограничено положениями договора.

Однако, как указывает ответчик, основание для отказа, предусмотренное пунктом 6.4 договора, также наступило.

13.07.2007 между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «Атман» заключен договор аренды земельного участка № 4300014932, по условиям которого общество получило во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рождественская набережная.

Срок действия договора аренды был установлен по 09.07.2017.

В соответствии с условиями договора аренды ООО «Атман» обязался обеспечить строительство многоэтажных жилых домов.

Однако в ходе исполнения договора аренды ситуация существенно изменилась, в результате чего ООО «Атман» не смогло получить разрешение на строительство.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 04.09.2017 по делу № 2-9641/17 удовлетворены исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Таким образом, в настоящее время указанный договор аренды прекратил свое действие истечением срока, предусмотренные объекты построены не были, а арендованный земельный участок прекратил свое существование как объект гражданских прав.

Учитывая, что нарушений положений гражданского законодательства в отношении заявленного ответчиком отказа от исполнения договоров, выраженного в оспариваемом уведомлении, судом не установлено, правовых оснований для вывода о его недействительности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин