Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А73-18683/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18683/2023
г. Хабаровск
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.02.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>)

к Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, <...>)

о взыскании 4 349 349 руб. 23 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности, диплом от 11.06.2013,

от ответчика - ФИО3, по доверенности, диплом от 05.07.2010 (до перерыва), ФИО4, по доверенности от 23.01.2024 № 06-21/19, диплом от 19.06.2001 (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 349 349 руб. 23 коп.

Требования мотивированы наличием судебного акта по делу № А73-14609/2022, которым с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере внесенных арендных платежей в общей сумме 31 394 115 руб. 65 коп. вследствие признания судом заключенных договоров аренды № 3185/2020 от 01.09.2020, № 2853/2020 от 21.10.2020, № 3213/2020 от 16.10.2020, № 3221/2020 от 05.11.2020, № 3227/2020 от 20.11.2020, № 3228/2020 от 27.11.2020, № 3229/2020 от 17.12.2020, № 3245/2020 от 31.12.2020, № 3276/2021 от 15.04.2021, № 3278/2021 от 26.04.2021, № 3281/2021 от 28.04.2021, № 3282/2021 от 30.04.2021, № 3283/2021 от 30.04.2021, № 3286/2021 от 11.05.2021 ничтожными.

Нормативно требования обоснованы положениями ст. 395, 1107 ГК РФ.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

10.01.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому иск не признает, ссылается на то обстоятельство, что при заключении и исполнении договоров аренды, признанных впоследствии судом недействительными, ответчик, принимая от истца обусловленную договорами арендную плату, действовал добросовестно и не мог предвидеть негативные последствия такого поведения. Ссылается на своевременное исполнение решения суда.

Определением от 10.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от истца поступили справочные расчеты процентов с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, согласно которым ссылается на мораторий и истечение срока исковой давности. Ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, Министерства финансов Хабаровского края и Федерального агентства лесного хозяйства. Ходатайство мотивировано тем, что спорные договоры были заключены во исполнение переданных Агентством полномочий в области лесных отношений, а перечисление арендной платы по спорным договорам происходило в федеральный и краевой бюджеты, в связи с чем при удовлетворении заявленных исковых требований финансовая нагрузка ляжет как на краевой, так и на федеральный бюджеты.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, против привлечения третьих лиц возражала. Привела доводы возражений по позиции ответчика в части срока исковой давности.

Представитель ответчика поддержала доводы письменного отзыва, дополнений к нему и ходатайство о привлечении третьих лиц.

Судом ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц отклонены на основании ст. 51 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, установлено судами при рассмотрении дел № А73- 10767/2021, № А73-14609/2022 и сторонами не оспаривается, истцом в 2016 году представлена концепция инвестиционного проекта «Создание комплексного деревообрабатывающего предприятия», в которой определена потребность в исходном сырье для нового производства: в объеме 186 тыс. куб. м - покупной древесины и 136,6 тыс. куб. м - древесины с предоставляемых под реализацию приоритетного инвестиционного проекта лесных участков.

Распоряжением Правительства края от 21.02.2017 №87-рп утверждена заявка общества на реализацию инвестиционного проекта, содержащая перечень из семи лесных участков с ежегодным объемом изъятия древесины 136,6 тыс. куб. м; заявка согласована Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) 07.12.2017.

Приказом Минпромторга от 26.05.2017 № 1673 инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Во исполнение реализации инвестиционного проекта ответчиком 11.07.2017 заключено 7 договоров аренды лесных участков для заготовки древесины: № 2937/2017, № 2938/2017, № 2939/2017, № 2940/2017, № 2941/2017, № 2942/2017, № 2943/2017 сроком на 49 лет с общим установленным ежегодным объемом изъятия древесины 136,6 тыс. куб. м на лесных участках общей площадью 248 560,3 га.

17.11.2017 в правительство края поступила заявка общества от 16.11.2017 № 65 о внесении изменений в инвестиционный проект.

Правительством края распоряжением от 09.08.2018 № 500-рп «Об утверждении заявки ООО «ВТК» на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект «Создание комплексного деревообрабатывающего предприятия», включенный в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Минпромторга России от 26.05.2017 №1673» утверждена заявка общества и перечень лесных участков, дополнительно выделяемых для реализации инвестиционного проекта: 5 участков общей площадью лесного фонда 69 922,1 га с ежегодным объемом изъятия древесины 37,9 тыс. куб. м.

В 2019 году в Концепцию инвестиционного проекта внесены изменения: объем потребляемого сырья увеличен до 359,7 тыс. куб. м, допустимый ежегодный объем изъятия древесины (расчетная лесосека) - до 174,5 тыс. куб. м.

В измененной Концепции в дополнение к ранее предоставленным 7 лесным участкам (136,6 тыс. куб. м), по которым уже были заключены договоры аренды в 2017 году, указан перечень дополнительных 5 лесных участков с совокупным объемом изъятия древесины 37,9 тыс. куб. м, общий объем допустимого ежегодного объема изъятия древесины (расчетная лесосека) составил 174,5 тыс. куб. м.

Приказом Минпромторга от 30.06.2019 № 2803 «О внесении изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов» на основании пункта 29 Положения № 190 внесены соответствующие изменения в показатели инвестиционного проекта.

Договоры аренды в отношении дополнительно предоставленных 5 лесных участков заключены.

Впоследствии истцом в адрес правительства края направлялось заявление от 07.05.2020 № 149 с просьбой внести изменения в перечень лесных участков, выделенных для реализации инвестиционного проекта, в части выделения дополнительных лесных участков в объемах, не превышающих утвержденной годовой потребности в древесном сырье – 359,7 тыс.куб.м. при выделенном лесном фонде 174, 5 тыс.куб.м и, соответственно, дефиците сырья 185,2 тыс. куб. м.

Распоряжениями правительства края от 05.08.2020 № 803-рп, от 14.10.2020 № 1102-рп со ссылкой на статью 22 и пункт 31 Положения № 190 на основании заявления общества от 07.05.2020, а также заявления общества от 07.09.2020 внесены изменения в распоряжение правительства края 09.08.2018 №500-пр, в том числе в перечень лесных участков, дополнительно выделяемых для инвестиционного проекта, с изложением его в новой редакции, общей площадью лесного фонда 359 643,1 га с ежегодным объемом изъятия древесины – 180,7 куб.м и общей площадью лесного фонда 379 959,7 га с ежегодным объемом изъятия древесины – 177,1 тыс.куб.м, соответственно.

Во исполнение названных распоряжений ответчиком и истцом дополнительно заключены 6 договоров аренды лесных участков от 01.09.2020 № 3185/2020, от 16.10.2020 № 3213/2020, от 21.10.2020 № 2853/2020, от 05.11.2020 № 3221/2020, от 20.11.2020 № 3227/2020, от 27.11.2020 № 3228/2020.

Решением суда по делу № А73-10767/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2022, данный порядок предоставления земельных участков без проведения торгов признан незаконным, ввиду нарушения комитетом положений части 3 статьи 73.1 ЛК РФ и пункта 31 Положения № 190.

Определением Верховного суда РФ от 11.05.2022 Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания», Правительству Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2023 по делу № А73-14609/2022 спорные договоры аренды лесных участков признаны недействительными, как нарушающие требования закона и посягающих на публичные интересы. Судом применены последствия недействительности сделок в виде возврата истцом ответчику по актам приема-передачи переданных по спорным договорам лесных участков и взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных арендных платежей в сумме 31 394 115 руб. 65 коп.

Постановлением 6ААС от 21.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

31.03.2023 взыскателю выдан исполнительный лист Серия ФС 041272641.

Взысканные судом денежные средства в полном объеме перечислены ответчиком платежными поручениями от 14.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023 и 20.04.2023.

Ссылаясь на положения ст. 1107 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы неосновательного обогащения, согласно представленными расчетам.

В соответствии с пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с признанием договоров недействительными и применением судом последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных по договорам арендных платежей в отсутствие встречного исполнения, денежные средства, перечисленные истцом в пользу ответчика, находились у последнего без каких-либо законных оснований.

Об отсутствии фактического использования лесов по целевому назначению ответчику было известно в течение всего периода с момента заключения спорных договоров до даты признания их недействительными. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела и спора по делу № А73-14609/2022 не оспаривалось.

При этом, с учетом наличия судебного спора по делу № А73-10767/2021 о наличии неосновательности сбережения денежных средств истца ответчик должен был узнать не позднее даты вынесения предписания Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу от 05.05.2021 № 11/2021, которым подтверждено наличие оснований для расторжения договоров ввиду допущенных нарушений при их заключении.

Вместе с тем, оспаривая законность вышеуказанного предписания, ответчик ссылался на отсутствие нарушений, допущенных при заключении договоров.

В ходе рассмотрения дела № А73-10767/2021 истец (ООО «ВТК»), поддерживая доводы Комитета, также утверждал о правомерности выделения ему дополнительных лесных участков в условиях дефицита сырья, и соответственно о правомерности заключения спорных договоров. Истец также продолжал вносить арендные платежи по всем договорам вплоть до июня 2022 года.

В решении суда по делу № А73-10767/2021 указано, что «в рамках отдельного самостоятельного судебного спора, инициированного во исполнение требований пункта 1 предписания Департамента от 05.05.2021 № 11/2021, стороны не лишены возможности обосновывать необходимость сохранения договорных отношений отсылками на доказательства и обстоятельства, не раскрытые при рассмотрении настоящего дела».

После вступления в законную силу решения суда по делу № А73-10767/2022 в ноябре 2021 года и до июня 2022 года ни одной из сторон не предпринимались попытки расторгнуть спорные договоры в добровольном или судебном порядке.

При этом, наличие воли истца, направленной на сохранение договорных отношений, подтверждается ответом от 16.06.2022 на предложение Комитета расторгнуть спорные договоры в добровольном порядке. В данном ответе истцом также указано, что в случае досрочного расторжения договоров по инициативе арендодателя, арендатором будет заявлено о признании договоров недействительными и о возврате уплаченных арендных платежей.

Только после отказа в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания» на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022 № 303-ЭС22-5298 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 19.07.2022), истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной арендной платы (входящий штамп Министерства от 20.07.2022).

В данных конкретных условиях, учитывая фактические обстоятельства заключения договоров, а также поведение сторон при рассмотрении вышеуказанных споров, суд исходит из того, что неосновательное обогащение на стороне ответчика, на которое подлежат начислению проценты, не может возникнуть ранее даты заявления истцом досудебного требования о возврате перечисленной по договорам арендной платы.

При изложенном, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов только с 20.07.2022, т.е. с момента, когда истец выразил свою волю на возврат уплаченных денежных средств и известил об этом ответчика.

Кроме того, судом также учтено, что при наличии переплаты по спорным договорам истец не лишен был права в дальнейшем перераспределить внесенные платежи в счет исполнения обязательств по иным договорам.

С учетом того, обстоятельства, что с момента вынесения предписания 05.05.2021 истцу также было известно о неправомерности заключения спорных договоров, однако, он продолжал вносить арендую плату, не получая при этом реального встречного исполнения, иной подход к определению момента, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, приведет к возникновению на стороне истца необоснованной выгоды в виде начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов.

Судом также учтено, что обязательства ответчика по возврату истцу неосновательно удерживаемых денежных средств, не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, названные особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к отношениям сторон.

При изложенном, сумма процентов, подлежащая взысканию за период с 20.07.2022 по 20.04.2023, по расчету суда составила 1 783 965 руб. 06 коп.

В остальной части иска надлежит отказать.

Ввиду соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, довод ответчика об истечении срока исковой давности судом отклонен на основании п. 1 ст. 200, п. 3 ст. 202 ГК РФ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет процентов – 1 783 965 руб. 06 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 18 354 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Т.И. Терехова