Решение от 24 января 2020 г. по делу № А02-1781/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1781/2019
24 января 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Л.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4, зал судебных заседаний 409Б дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ Бакалея" (ОГРН 1025404361795, ИНН 5433145502, пр-кт. Коммунистический, д. 109, пом. 2, офис 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРЕЙД" (ОГРН 1145543047528, ИНН 5504250009, ул. Пушкина, д. 67, г. Омск, обл. Омская) о взыскании 50798 рублей 31 копейки и судебных расходов.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТ Бакалея" (далее – ООО «РТ Бакалея») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРЕЙД" (далее – ООО "ИНТЕРТРЕЙД") о взыскании 730183 рублей 46 копеек, неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательств.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 04/15 от 28.01.2015 и обоснован ссылками на статьи 487, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

17.10.2019 в суд поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. Истец просил взыскать с ООО "ИНТЕРТРЕЙД" 50798 рублей 31 копейки, где 42526 рублей 11 копеек – сумма неустойки за период с 11.08.2019 по 11.10.2019, 8272 рубля 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данное уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из представленных доказательств, истец, как покупатель, в соответствии с заключенным между сторонами по делу договором поставки № 04/15 от 28.01.2015, перечислил ответчику - поставщику предоплату за товар (соль поваренная пищевая выварочная «Экстра»), в размере 685905 рублей, что подтверждено платежным поручением № 973 от 10.06.2019.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что, обязанность продавца по поставке продукции покупателю осуществляется партиями в соответствии со спецификациями, оформляемыми на основании устных или письменных заявок покупателя.

Согласно спецификации № 14 от 04.06.2019 к договору № 04/15 от 28.01.2015 общая сумма товара составляет 685905 рублей, порядок расчётов: предоплата 100%, условия отгрузки: отгрузка осуществляется заводом изготовителем в течение 60 календарных дней с момента предоплаты.

Вместе с тем, получив предоплату, ООО «ИНТЕРТРЕЙД» обязательства по поставке товара не исполнило. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате предоплаты за непереданный товар в полном объеме.

В ответ на претензию, ответчик письмом от 29.08.2019 исх. № 210 сообщил о намерении осуществить отгрузку товара или вернуть денежные средства в срок не позднее 30.09.2019.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки от 28.01.2015, послужило основанием для обращения ООО «РТ Бакалея» в суд с настоящим иском.

Возврат денежных средств в размере 685905 рублей был осуществлен ответчиком платежным поручением № 125 от 11.10.2019, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части, а о чем представил в суд заявление от 17.10.2019 г.

При этом истец увеличил размер исковых требований в части требования о взыскания пени до 42526 рублей 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами до 8272 рублей 20 копеек. За период с 11.08.2019 г. по 11.10.2019 г.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по поставке товара в установленный договором срок, ответчиком заявлено о взыскании с истца согласно пункту 5.1 договора неустойки в размере 0,1% от общей стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 11.08.2019 по 11.10.2019 составил 42526 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.1 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в установленный договором срок.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истцом нарушен срок поставки товара, заявленное по иску требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330, 506, 521 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ответчиком реализовано право начисления пени за просрочку исполнения обязанности по поставке товара в установленный договором срок в соответствии с положениями ст. 521 ГК РФ, и договором не предусмотрена возможность одновременного начисления и пени и процентов за пользование чужими денежными средствам за просрочку исполнения обязанности по поставке, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с поставщика за один и тот же период (с 11.08.2019 по 11.10.2019) договорной неустойки и процентов в размере, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не имеется.

Данная позиция разъяснена в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где сказано, что «если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ)».

Соответственно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 42526 рублей 11 копеек.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положением подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец обратился в суд с иском 07.10.2019 г., определение о принятии искового заявления было вынесено судом 14.10.2019 г., уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату пропорционально сумме уплаченной должником до вынесения судом определения о принятии искового заявления.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 16535 рублей 44 копейки. Суд рассмотрел иск на сумму 50798 рублей 31 копейка (100%), государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета составляет 2032 рубля.

Исковые требования удовлетворены на сумму 42526 рублей 11 копеек (83,71%)

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1068 рублей 56 копеек.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 632 рубля 42 копейки.

Поскольку истцом исковые требования были увеличены за счет перерасчета размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, то доплате истцом по настоящему делу подлежит государственная пошлина в размере 331 рубль 02 копейки, т.к. в удовлетворении части исковых требований отказано.

Соответственно путем взаимозачета (16535,44–331,02=16204,42), окончательно истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16204 рублей 42 копейки, уплаченная истцом по платежному поручению № 1684 от 03.10.2019 подлежат возврату из федерального бюджета ООО «РТ Бакалея».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РТ Бакалея" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109, пом. 2, офис 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пушкина, д. 67, г. Омск, обл. Омская) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ Бакалея" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109, пом. 2, офис 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) неустойку в размере 42526 рублей 11 копеек за период с 11.08.2019 г. по 11.10.2019 г, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1068 рублей 56 копеек, а всего 43594 (Сорок три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 67 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РТ Бакалея" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109, пом. 2, офис 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16204 (Шестнадцать тысяч двести четыре) рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пушкина, д. 67, г. Омск, обл. Омская) в доход федерального бюджета 632 (Шестьсот тридцать два) рубля 42 копейки.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев