Решение от 25 января 2021 г. по делу № А07-17992/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-17992/2020

25.01.2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021

Полный текст решения изготовлен 25.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления ГУ-РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН от 20.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; обязании устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ХИМЛАЙН" путем установления на 2020 год тарифа на страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,5% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско - правовых договоров, соответствующего 4 классу профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 81.29 – «Деятельность по чистке и уборке прочая», взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Химлайн" (далее – заявитель, общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2019 за основным государственным регистрационным номером <***>, постановлено на учет в качестве страхователя в государственном учреждении – региональном отделении фонда социального страхования российской федерации по Республике Башкортостан (далее – Фонд, заинтересованное лицо). Основной вид экономической деятельности - «Деятельность по чистке и уборке прочая», ОКВЭД 81.29.

Обществом в установленные законодательством сроки – до 15.04.2020 в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка – подтверждение основного вида экономической деятельности представлены не были.

В связи с неполучением подтверждением основного вида экономической деятельности в установленные законодательством сроки, Фонд уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний самостоятельно определило для ООО «Химлайн» на 2020 год 26 класс профессионального риска в соответствии с видом деятельности 33.17 «Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования», что соответствует тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5%.

Указанный вид экономической деятельности общества фонд выбрал, руководствуясь с пунктом 5 Порядка N 55, так как в установленный срок общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов, исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

15.07.2020 Общество обратилось в Фонд с заявлением о подтверждении основного вила экономической деятельности с приложением справки – подтверждения основного вида экономической деятельности.

Письмом №720 от 22.07.2020 Фонд отказал в пересмотре тарифа со ссылкой на установление тарифа по виду экономической деятельности в связи с пропуском срока его подачи.

Полагая свое право нарушенным, Общество обратилось в суд с данным заявлением.

В отзыве фонд просит в удовлетворении требований отказать, поскольку уведомление вынесено в соответствии с п. 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55). Необходимые документы для установления страхового тарифа, соответствующего основному виду деятельности, представлены обществом после вынесения оспариваемого уведомления.

Согласно пункту 5 Порядка N 55 в случае непредставления страхователем в срок до 15 апреля предусмотренных пунктом 3 Порядка N 55 документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, у фонда отсутствует обязанность устанавливать именно фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска. При неисполнении обществом в установленный срок обязанности в заявительном порядке подтвердить основной вид деятельности фонд на основании пункта 5 Порядка N 55 в целях установления тарифа страховых взносов применил в отношении общества вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18- 7926 и от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

В определении от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 Верховный Суд Российской Федерации признал ошибочным такое толкование содержания п. 5 Порядка N 55, при котором страхователю, не представившему в установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка № 55, фондом на соответствующий год устанавливается страховой тариф, пересмотр которого возможен только по итогам выездной проверки.

По смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.

Пунктом 3 Порядка № 55 установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а)заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

б)справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему порядку;

в)копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, из буквального толкования в п. 5 Порядка, в котором указано «страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности» фактически следует, что виды деятельности должны быть не просто отражены в ЕГРЮЛ, а должны именно осуществляться страхователем.

Указанное следует также и из п. 11 Порядка, в силу которого до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п. 11 Порядка).

Исходя из материалов дела следует, что фондом не отрицается, тот факт, что основной вид деятельности код по ОКВЭД 81.29 «Деятельность по чистке и уборке прочая», что соответствует 4 классу профессионального риска и размеру страхового тарифа 0,5%. Осуществление истцом деятельности по данному основному виду экономической деятельности подтверждается Бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2019 г.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактически размер страхового тарифа был определен фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности, в судебном заседании также установлено, что данный вид деятельности заявителем никогда не осуществлялся.

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

Поскольку пунктом 5 Порядка N 55 установлено, что при определении класса профессионального риска следует исходить из "осуществляемых видов экономической деятельности", то вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела с 2019г. года для Общества был установлен страховой тариф по его основному виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 81.29 «Деятельность по чистке и уборке прочая» в размере 0.5%, что соответствует 4-му классу профессионального риска.

Заявление о подтверждении соответствующего вида деятельности было направлено в фонд 14.07.2020.

Письмом исх. №720 от 22.07.2020г. фонд отказал в пересмотре тарифа со ссылкой на установление тарифа по виду экономической деятельности, имеющей наиболее высокий класс профессионального риска (26 класс) из видов экономической деятельности общества, которые указаны в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с предоставлением обществом заявления о подтверждении основного вида деятельности 14.07.2020г., т.е. с пропуском срока его подачи.

Действительно, заявление о подтверждении соответствующего вида деятельности с приложением соответствующих документов ООО «Химлайн» подало с нарушением установленного законом срока.

Между тем, факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются. Вместе с тем, виды деятельности организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Фонд не представил доказательств осуществления страхователем указанного в уведомлении вида деятельности 33.17 «Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования».

Фонд, устанавливая страхователю страховой тариф, должен исходить из деятельности, которую Общество осуществляло в действительности.

Такая деятельность определяется не только и не столько по данным ЕГРЮЛ, сведениями из которого в рассматриваемом случае воспользовался Фонд, а по итогам экономической деятельности страхователя в предыдущем году, с учетом ранее представляемых страхователем документов и сведений.

При этом непредставление Обществом документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка N 55, не является самостоятельным и безусловным основанием для установления Обществу нового тарифа.

В судебном заседании установлено, что документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности применительно к 4 -му классу профессионального риска, представлены Обществом 14.07.2020 г.

Кроме того, после получения уведомления от 14.07.2020 общество обратилось с письмом, содержащим просьбу пересмотреть решение об установлении тарифа и установить тариф, соответствующий фактическому виду деятельности общества, и приложением предусмотренных п. 3 Порядка N 55 документов.

Учитывая изложенную выше правовую позицию, суд приходит к выводу о том, что фонд должен был оценить представленные обществом документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При удовлетворении требований заявителя способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования российской федерации по Республике Башкортостан рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Химлайн" подтверждении основного вида экономической деятельности от 08.07.2020 в соответствии с положениями Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства от 01.12.2005 N 713, Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19-21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Арбитражный суд, проанализировав характер спора, исследовав представленные в дело документы, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, количество судебных заседаний, объем фактически оказанных услуг, тождественность содержания искового заявления, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, приходит к выводу о том, что разумным является размер вознаграждения за рассмотрение дела 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, заявителем уплачена государственная пошлина платежным поручением № 157 от 07.08.2020 в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным уведомление от 20.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица (кроме государственных (муниципальных) учреждений, изданное ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ – РЕГИОНАЛЬНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) рассмотреть заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о подтверждении основного вида экономической деятельности от 08.07.2020 в соответствии с положениями Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства от 01.12.2005 N 713, Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55.

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова