Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-89054/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89054/2024
18 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СМИРОЛ»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.07.2023 № 08-А059661 в размере 575 572,03, пени за просрочку платежа в размере 33 078,51 руб. по день фактического исполнения обязательства,

о расторжении договора аренды от 13.07.2023 № 08-А059661,

при участии: согласно протоколу от 04.02.2025 г.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМИРОЛ» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.07.2023 № 08-А059661 в размере 575 572,03, пени за просрочку платежа в размере 33 078,51 руб. по день фактического исполнения обязательства, а также о расторжении договора аренды от 13.07.2023 № 08-А059661.

Определением суда от 16.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство от 28.10.2024 об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми он просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 13.07.2023 по 30.04.2024 в размере 1 587 956,03 руб., пени в размере 190 326,49 руб., а также о расторжении договора аренды от 13.07.2023 № 08-А059661. Ходатайство подлежит удовлетворению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 08.11.2024 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.

В судебное разбирательство истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Следует отметить, что смена адреса ответчика произошла 13.12.2024. На момент направления определения о принятии, а также определения о переходе в общий порядок и назначении судебного заседания и его возвращении организацией связи за истечением срока хранения отправка осуществлялась по действительному адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды объекта нежилого фонда от 13.07.2023 № 08-А059661 (далее - Договор), заключенного по результатам аукциона, Общество с ограниченной ответственностью «Смирол» (далее — Ответчик, Общество) занимает нежилое помещение 32-Н, кадастровый номер 78:40:0008341:8880, общей площадью 63, 8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 57, корпус 1, литера А (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.2.2, 3.3 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Объекта.

По состоянию на 13.05.2024 задолженность Ответчика по арендной плате за период 13.07.2023-30.04.2024 составила 1 587 956,03 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 13.05.2024 сумма пени составляет 190 326,49 рублей.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 1 778 282,52 рублей.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора.

В адрес Ответчика была направлена претензия № ПР-44318/23-0-0 от 15.11.2023 с предложением о погашении задолженности по арендной плате и пени, добровольном расторжении Договора.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 13.07.2023-30.04.2024 составила 1 587 956,03 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 2.2.2, 3.3 в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 190 326,49 руб. Расчет проверен и принят судом.

Также Комитетом заявлено требование о расторжении договора аренды от 13.07.2023 № 08-А059661.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Разделом 5 договора аренды № 21/НТО-04198 от 01.02.2018 предусмотрены основания его изменения и расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.4.9 договора невнесение арендной платы за два платежных периода является основанием для его расторжения.

Как разъяснено в п. 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией № ПР-44318/23-0-0 от 15.11.2023 Комитет предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить занимаемое помещение, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что смена адреса у ответчика произошла после отправки определения о принятии искового заявления к производству и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ответчик не был лишен возможности представить суду возражения на требования истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМИРОЛ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с 13.07.2023 по 30.04.2024 в размере 1 587 956,03 руб., пени в размере 190 326,49 руб.

Расторгнуть договор аренды от 13.07.2023 № 08-А059661.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМИРОЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Егорова Д.А.