Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А45-6020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6020/2019
г. Новосибирск
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019 года,

решение в полном объёме изготовлено 21.05.2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., рассмотрев исковое заявление Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Мост", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой", г. Новосибирск

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме

841 249 рублей

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2019 № 9, удостоверение; ФИО2 по доверенности от 13.03.2019 № 10, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.04.2019 № 6-02/04-19, паспорт; ФИО4 по доверенности от 02.04.2019 № 9-02/04-19, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 841 249 рублей по государственному контракту от 20.09.2018 № Ф.2018.434328.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер неустойки до

1 753 378 рублей 66 копеек. Увеличение иска судом принято.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы следующим.

20.09.2018 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд", ГКУ НСО «Мост» (далее по тексту -Истец) и ООО «Госстрой» (далее по тексту - Ответчик) заключили государственный контракт NФ.2018.434328 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций из зоны строительстваобъекта «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г.Новосибирска» (далее по тексту- Контракт) на сумму 338 066 984 рублей 39 копеек.

В соответствии с п. 3.4 Контракта, Подрядчик обязался выполнить указанные в контракте работы в срок до 20.12.2018.

В установленный Контрактом срок и по настоящее время работы не сданы.

В соответствии с пунктом 7.4. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

24.01.2019 работы сданы на сумму 29 903 857,36 рублей. Таким образом, просрочка выполнения работ составила 34 дня, а неустойка, рассчитанная от суммы неисполненных обязательств - 95 777 933,67 рублей за период с 21.12.2018 по 23.01.2018 составила 841 249,52 рублей.

Неустойка, рассчитанная от суммы неисполненных обязательств - 65 874 076,31 рублей за период с 24.01.2019 по 21.02.2019 составила 493 506,62 рубля.

Неустойка, рассчитанная от суммы неисполненных обязательств - 57 874 081,05 рублей за период с 22.01.2019 по 21.03.2019 составила 418 622 рубля 52 копейки.

Таким образом, общий размер неустойки составил 1 753 378 рублей 66 копеек.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплачивать неустойку послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что основания для начисления неустойки отсутствуют. В обоснование своих возражений ответчиком приведено три основных довода.

1. Согласно пункту 1.2 государственного контракта № Ф.2018.434328 от 20.09.2018, Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, указанные в Контракте и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Контракту).

В силу пункта 12.1 Контракта приложение №3 «График выполнения строительно-монтажных работ» является неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии со ст. ст. 432, 740 Гражданского кодекса РФ сроки выполнения работ, предусмотренные графиком, являются существенным условием Контракта.

Из Графика выполнения строительно-монтажных работ следует, что работы по Контракту должны были начаться в августе 2018, а закончиться в декабре 2018 года. Общая продолжительность строительства составляет 4 месяца.

Работы в составе графика взаимосвязаны и предполагают определенную последовательность, сроки выполнения этих работ отражают принятую проектом технологию выполнения работ. Сокращение сроков выполнения работ технологически невозможно.

Однако контракт фактически заключён только 20.09.2018, поскольку заключение контракта приостановлено решением УФ АС по Новосибирской области на основании жалобы второго участника электронного аукциона, заявка которого была отклонена.

Жалоба признана обоснованной, предписание не выдавалось, что подтверждается решением № 08-01-470 от 10.09.2018. Оператор электронной площадки разблокировал проведение закупки только 18.09.202018, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Государственный контракт заказчиком подписан только 20.09.2018, что подтверждается соответствующим уведомлением.

С учетом изложенного, по состоянию на 24.01.2019 отсутствовала просрочка исполнения государственного контракта со стороны Подрядчика.

2. Ведомостью объемов работ (приложение № 1 к Контракту «Описание объекта закупки») предусмотрено переустройство (строительство, реконструкция) коммуникаций водоснабжения и водоотведения диаметром более 300 мм, для выполнения которых требуется разрешение на строительство.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) вправе обращаться только застройщик, которым выступает Истец ГКУ НСО " Мост". Подрядчик не имел возможности получить данное разрешение.

ООО «РОССТРОЙ» 21.09.2018 направило Заказчику письмо с просьбой предоставить Разрешение на строительство. Однако ответ не был представлен.

В целях недопущения срыва сроков строительства мостового перехода и выполнения своих обязательств по государственному контракту, ООО «РОССТРОЙ» приступило к выполнению работ.

Государственной инспекцией строительного надзора проведена проверка и 06.11.2018 Подрядчику выдано предписание № 1-1/2686 о приостановке работ по причине отсутствия разрешения на строительство.

В этот же день 06.11.2018 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика.

07.11.2018 ООО «РОССТРОЙ» уведомило строительную инспекцию об исполнении предписания и о приостановке работ.

Факт полной приостановки работ на объекте подтверждается актом проверки № 2/2898 от 28.11.2018, составленным государственным инспектором строительного надзора.

Таким образом, приостановка работ произошла не по вине Подрядчика.

06.02.2019 года Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-46138/2018 рассмотрено исковое заявление ООО «РОССТРОЙ» к ГКУ НСО «МОСТ» о продлении срока выполнения государственного контракта № Ф.2018.434328 от 20.09.2018.

В удовлетворении исковых требований отказано. Однако арбитражным судом установлено, что ГКУ «МОСТ» не исполнило своих обязательств, не предоставило разрешение на строительство, что повлекло просрочку исполнения контракта. При таких обстоятельствах исполнитель не считается просрочившим, а срок работ продлевается. Данное обстоятельство отражено в мотивировочной части решения суда от 06.02.2018.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. ООО "Росстрой" считает, что обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом, не подлежат повторному доказыванию.

В период с 23.01.2019 по 19.02.2019 Государственной инспекцией строительного надзора проведена очередная проверка строительства "Мостовой переход через р. Обь".

По результатам проверки вынесено Предписание от 19.02.2019 о полной приостановки очередного этапа работ по объектам: район Южная площадь, ул. Станционная до получения разрешения на строительство согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

До настоящего времени Истец Разрешение на строительство не предоставил, работы по Контракту по объективным причинам Ответчиком не могут быть окончены.

3. Государственным контрактом № Ф.2018.434328 предусмотрена прокладка коллектора бытовой канализации диаметром 2000 мм по ул. Большой г. Новосибирска через земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061641:89, 54:35:061641:22.

Согласно выпискам из ЕГРН, на момент начала производства работ и до настоящего времени указанные земельные участки принадлежат физическим лицам.

До настоящего времени указанные земельные участки не изъяты для государственных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 747 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик (ГКУ НСО "Мост") не исполнил своего обязательства по передаче земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061641:89, 54:35:061641:22 для производства работ.

ООО "Росстрой" было вынуждено самостоятельно вести переговоры с собственниками земельных участков, заключать договоры аренды земельных участков на кабальных условиях для себя условиях и только после заключения договоров аренды с физическими лицами и после оплаты по этим договорам, смогло приступить к строительству (прокладке) коллектора, диаметром 2000 мм.

Договоры аренды были заключены 06.11.2018 и 08.11.2018.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по вине Истца составила 47 дней. В этот период ООО "Росстрой" не могло выполнять все свои обязательства по контракту по прокладке коллектора диаметром 2000 мм.

При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, иск удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.09.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.434328, по условиям которого подрядчик должен выполнить комплекс строительно-монтажных работ по выносу инженерных коммуникаций из зоны строительства объекта «Мостовой переход через р.Обь в створе ул. Ипподромской г.Новосибирска». Цена согласована сторонами в п. 2.1.контаркта.

Сроки определены в п. 3.3. контракта и составляют: Начало работ – день, следующий за днем заключения контракта. Работы выполняются поэтапно и отражены в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к контракту). Срок окончания работ – до 20.12.2018 (п. 3.4. контракта). Согласно графику производства работ, работы должны начаться в августе 2018 года, общая продолжительность работ составляет 4 месяца. Истец указывает, что контракт заключен только 20.09.2018, то есть срок работ сокращается до 3 месяцев. Кроме того, ведомостью объёмов работ предусмотрено переустройство коммуникаций водоснабжения и водоотведения диаметром более 300 мм, для выполнения которых необходимо получение Разрешения на строительство, которое обязан получить Заказчик и передать Подрядчику.

Судом установлено, что 06.11.2018 Государственной инспекцией строительного надзора проведена проверка и выдано предписание о приостановке работ по причине отсутствия Разрешения на строительство. Об этом Подрядчик уведомил Заказчика и приостановил работы. Разрешение на строительство по данному этапу работ получено только 27.11.2018.

Судом установлено, что в период с 23.01.2019 по 19.02.2019 Государственной инспекцией строительного надзора проведена очередная проверка строительства "Мостовой переход через р. Обь".

По результатам проверки вынесено Предписание от 19.02.2019 о полной приостановки очередного этапа работ на Объекте "Мостовой переход через р. Обь" в районе Южной площади и ул. Станционной до получения Разрешения на строительство согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

До настоящего времени Истец Разрешение на строительство не предоставил. Данное обстоятельство Истцом не оспаривается.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) вправе обращаться только застройщик, которым в данном споре выступает ГКУ НСО "Мост". Подрядчик не имел возможности получить данное Разрешение.

06.02.2019 года Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-46138/2018 рассмотрено исковое заявление ООО «РОССТРОЙ» к ГКУ НСО «МОСТ» о продлении срока выполнения государственного контракта № Ф.2018.434328 от 20.09.2018.

В удовлетворении исковых требований отказано. Однако арбитражным судом установлено, что ГКУ «МОСТ» не исполнило своих обязательств, не предоставило Разрешение на строительство, что повлекло просрочку исполнения контракта. При таких обстоятельствах исполнитель не считается просрочившим, а срок работ продлевается. Данное обстоятельство отражено в мотивировочной части решения суда от 06.02.2018.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом, не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, в рамках настоящего дела судом признан обоснованным и подтвержденным материалами дела довод ответчика, изложенный пункте 1 отзыва, в частности том, что фактическое заключение Контракта произошло намного позднее срока, установленного в Графике производства работ не по вине Подрядчика.

Также обоснован и подтвержден материалами дела довод ответчика, изложенный в пункте 3 отзыва, в частности о том, что Истец не предоставил Ответчику земельные участки для производства работ.

Согласно ч. 1 ст. 747 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора практики Верховного Суда РФ от 28.06.2017 также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки кредитора - заказчика.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ произошло в отсутствие вины Подрядчика, в связи с чем, основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 7.4. Контракта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Печурина