Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А66-17866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17866/2022
г.Тверь
11 июля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023г.,


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску финансового управляющего ФИО2 г. Тверь к ООО "ЧАГИНО" д. Большое Гришкино, с/п Бурашевское, Калининского района, Тверской области о взыскании действительной стоимости доли

при участии от истца: ФИО3 - представителя,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику с требованием взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧАГИНО» в пользу ФИО2 действительную стоимость его доли в Обществе в размере 250 000,00 рублей.

Определением от 23.12.2022 г. исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением от 29.12.22г. суд истребовал от Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области доказательства, а именно:

- бухгалтерский баланс за 2021 год ООО "ЧАГИНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в случае его не предоставления ООО "ЧАГИНО", представить бухгалтерский баланс за предыдущий период;

- расшифровку объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ЧАГИНО» по состоянию на 31.12.2021 года.

16.01.23г. от Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области поступил бухгалтерский баланс за 2019 год, сообщено, что балансы за 2020-2021 год общество не представляло, в отношении объектов недвижимости налоговый орган не является первоисточником информации.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

10.03.23г. от истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, не смог пояснить, что именно необходимо оценить в рамках экспертизы, так как последний баланс сдавался обществом в 2020 году за 2019год.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения позиции в этой части.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство заявителя и объявить перерыв в заседании суда до 11:30 20.03.2023 г.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2023 г. в 11:30 с участием того же представителя истца.

Судебное заседание после перерыва проводилось в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 136 АПК РФ.

Истец представил письменное ходатайство о назначении по делу экспертизы, согласно которому, поскольку ООО «ЧАГИНО» не представлен в налоговый орган бухгалтерский баланс за 2021 год и с учетом того, что по последнему сданному бухгалтерскому балансу на 31.12.19г. пассивы общества составляли значительную сумму - непокрытый убыток (8312000руб.), то для установления действительных обстоятельств дела - определения действительной стоимости доли исходя из рыночной оценки стоимости чистых активов общества требуются специальные познания в области бухгалтерского учета, аудита и оценки, истец просит назначить комплексную судебную оценочно-бухгалтерскую экспертизу с целью определения стоимости чистых активов ООО «ЧАГИНО» по состоянию на 31.12.2021 г., а также установления действительной стоимости доли в размере 25% в уставном капитале ООО «ЧАГИНО» (ИНН <***>) по состоянию на 31.12.2021 г. с учетом рыночной стоимости следующего недвижимого имущества: Газопровод низкого давления площадью 1903м2 с кад. номером №69:10:0280107:400, номер права №69:10:0280107:400-69/075/2019-6, дата регистрации 06.09.2019 г.

Принимая во внимание, что вопрос об определении действительной стоимости доли в Обществе является юридически значимым для настоящего дела и решение этого вопроса невозможно без специальных познаний, руководствуясь ст.ст. 41, 82 АПК РФ, истец просил назначить по делу №А66-17766/2022 комплексную судебную оценочно-бухгалтерскую экспертизу. На разрешение экспертов поставить вопросы:

1. «Какова стоимость чистых активов ООО «ЧАГИНО» по состоянию на 31.12.2021 г. с учетом рыночной стоимости следующего недвижимого имущества:

- Газопровод низкого давления площадью 1 903 м2 с кад. номером №69:10:0280107:400, номер права №69:10:0280107:400-69/075/2019-6, дата регистрации 06.09.2019 г.»?

2. «Какова действительная стоимость доли в размере 25% в уставном капитале ООО «ЧАГИНО» (ИНН <***>) по состоянию на 31.12.2021 г. с учетом рыночной стоимости следующего недвижимого имущества:

- Газопровод низкого давления площадью 1903м2 с кад. номером №69:10:0280107:400, номер права №69:10:0280107:400-69/075/2019-6, дата регистрации 06.09.2019 г.»?

Истец просил суд запросить о возможности проведения экспертизы следующие организации:

По первому вопросу:

- ООО «Центр технической экспертизы», 170026, <...> Тел./факс: <***>, Телефон: <***>;

- ООО «Консалтинговая компания «Развитие», ИНН: <***>, 170007, <...>, Телефон: <***>;

- ООО «Центр оценки», Адрес: 170100, <...> офис №403 (ТЦ Парадиз), Телефон: <***>, 8-903-695-51-37, 8-919-051-68-58 Электронная почта: centr-ocenki@bk.ru;

- ООО Аудиторско-консалтинговая фирма «ЭкспертАудит», ИНН: <***>, 170023, <...> д. За, помещ. X, Телефон: <***>, Электронная почта: expertaudit69(g),mail.ru;

По второму вопросу:

- ООО «Актуальность», адрес: 170026, <...>, ИНН <***>;

- ООО «ЭкспертБизнесФинанс», адрес: <...> подъезд, офис 321;

- ООО «Капа-Трейдинг», адрес: 170006, г.Тверь, Беляковский пер.46;

- ООО «Региональный экспертный союз оценщиков», ИНН <***>, адрес: <...>;

- ООО «Алянс-Профи», <...>;

- ИП ФИО4, ИНН <***>, адрес: 170012, <...>;

- ООО «А-Спект», <...>.

Для проведения экспертизы предложить Ответчику представить следующие документы: Устав ООО «ЧАГИНО»; Бухгалтерский баланс Общества за 2021 г.; Расшифровку сведений баланса по основным средствам за 2021 г.; Расшифровку баланса в отношении кредиторской задолженности за 2021 г.; Первичную документацию, отражающую наличие кредиторской задолженности (договоры займа, платежные поручения, приходные кассовые ордера); Документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, включая тех. планы и кадастровые паспорта.

Суд счел необходимым удовлетворить ходатайство истца о назначении экспертизы и направить запросы о возможности проведения экспертизы в указанные истцом экспертные учреждения, а также запросить о возможности проведения комплексной судебной экспертизы ООО ГК "Эксперт" (170000 г. Тверь, пр-т Чайковского, 28/2, оф.507), АНО "Верхневолжская лаборатория судебных экспертиз" (170100 <...>), ГУСЭ (191123. <...>, лит.А, пом. 19Н), АНО ЭПЦ "Топ Эксперт" (125009 <...> д.3-5, стр.1, оф.240), ООО "ЦСНО "Эталон" (420111 <...>), согласившись с предложенными истцом вопросами, которые необходимо представить на разрешение экспертов.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом необходимости направления определения в адреса экспертных учреждений для получения информации о возможности проведения экспертизы по настоящему делу, ее сроков и стоимости, сведений об экспертах, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной, полагал необходимым назначить дело к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании.

Дело назначено к судебному разбирательству на 02.05.23г.

К судебному заседанию 02.05.23г. от ООО «РЭСО», ООО «Центр оценки», ООО АКФ «ЭкспертАудит», ИП ФИО4 поступили дополнительные документы о возможности проведения экспертизы, ее сроках и стоимости.

ООО ГК «Эксперт» и ООО «Центр технической экспертизы» сообщили о невозможности проведения экспертизы по настоящему делу.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил ходатайство об отложении судебного заседания для внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

Суд счел достаточным времени перерыва для внесения денежных средств на депозит суда истцом и в судебном заседании был объявлен перерыв до 17:00 10.05.2023 г.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

10.05.23г. судебное заседание не состоялось, в связи с чем ввиду наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанное время председатель гражданской коллегии Арбитражного суда Тверской области определением от 10.05.23г. перенес судебное заседание на 05.07.23г.

05.07.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец представил экспресс-справку от 28.06.2023 г. №24, выполненную экспертом ООО «РЭСО», согласно которой потенциальная рыночная стоимость Газопровода низкого давления площадью 1 903 м2 с кад. номером №69:10:0280107:400, номер права №69:10:0280107:400-69/075/2019-6, дата регистрации 06.09.2019 г. может составлять 5 000 000 руб. - 5 500 000 руб., просит приобщить указанную экспресс-справку к материалам дела и считать допустимым доказательством стоимости активов Общества.

Исходя из имеющихся данных о стоимости активов Общества, Истец произвёл следующий расчет действительной доли ФИО2 в ООО «Чагино» 5 000 000 (активы Общества) * 25% = 1 250 000 рублей.

Таким образом, взысканию с Общества в пользу ФИО2 подлежат денежные средства в размере 1 250 000 рублей, в сывязи с чем истец заявляет ходатайство об увеличении размера исковых требований до указанной суммы.

Также от истца поступило заявление об отказе от ходатайства о назначении экспертизы по делу. Ввиду тяжелого материального положения истца, находящегося в процедуре банкротства, и отсутствия на дату заседания денежных средств на счетах, Финансовому управляющему не представляется возможным внести денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет суда.

В связи с этим 03 июля 2023 г. в 15 ч. 00 мин. по инициативе финансового управляющего Должника состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение: «Не одобрять осуществление расходов на комплексную судебную оценочно-бухгалтерскую экспертизу по делу № А66-17866/2022 за счет имущества должника».

По результатам собрания кредиторов принятое решение опубликовано финансовым управляющим в сообщении №11875961 от 04.07.2023 г.

Поскольку собранием кредиторов ФИО2 принято решение об отсутствии финансирования комплексной судебной оценочно-бухгалтерской экспертизы по делу № А66-17866/2022, истец не поддерживает заявленное ранее ходатайство об экспертизе и просит суд приобщить к материалам дела следующие документы Протокол собрания кредиторов ФИО2 от 03.07.2023 г.; Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов №11875961 от 04.07.23г.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своего представителя не направил, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Суд полагает необходимым отказать в приобщении к материалам дела экспресс-справки, представленной истцом совместно с ходатайством об уточнении исковых требований 05.07.2023 г., поскольку такой вид документа как экспресс-справка не предусмотрен нормативными актами, данный документ не соответствует требованиям законодательства об оценке, а также нормам Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

В связи с неоплатой истцом стоимости экспертизы, заявлением об отказе от ранее заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы. Суд не рассматривает вопрос о ее назначении.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Чагино» ОГРН <***> ИНН <***> (далее - «Общество. Ответчик») зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2015 г.. запись о регистрации общества внесена в ЕГРЮЛ № <***>.

ФИО2 (далее - «Истец») являлся участником ООО «Чагино» и обладал долей в уставном капитале Общества в размере 25%.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2020 г. по делу №А66-6039/2020 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Свердловска, зарегистрированного по адресу: <...>, кв.З, ИНН <***>, СНИЛС 11723973762) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2022 г. финансовым управляющим Должника назначена ФИО5 (член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», ИНН арбитражного управляющего 690101011309, адрес для направления почтовой корреспонденции: 170100, <...> а/я 322, per № в гос. реестре - 18139). Полномочия ФИО5 продлены определением Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2022 г. на 6 месяцев - до 19.02.2023г.

Финансовым управляющим был установлен факт владения ФИО2 на праве собственности долей в уставном капитале ООО «Чагино» в размере 25 % номинальной стоимостью 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.01.2022 г. доля ФИО2 в уставном капитале ООО «ЧАГИНО» в размере 25%, номинальной стоимостью - 2500 руб. исключена из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2

Собранием кредиторов ФИО2 от 30.05.2022 г. было принято решение о необходимости финансовому управляющему осуществить выход от имени ФИО2 из ООО «ЧАГИНО» ИНН <***> путем отчуждения доли обществу.

Согласно вышеуказанному решению собрания кредиторов ФИО2 от 30.05.2022 г., а также действующему законодательству, 10 июня 2022 года финансовым управляющим ФИО5 в соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» осуществлен выход из ООО «ЧАГИНО» ИНН <***> от имени ФИО2 путем отчуждения доли обществу.

13.07.22г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом ФИО2 из Общества.

Согласно н. 4 ст. 7. Устава Общества Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли, либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Обязанность Ответчика по выплате ФИО2 действительной стоимости его доли не выполнена Обществом в установленные законом сроки.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Поскольку Истец не обладает данными бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, а также сведениями о составе активов Общества, ФИО2 в лице финансового управляющего, обратился в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством об истребовании у ООО «ЧАГИНО» следующих документов и сведений:

- расчет действительной стоимости доли ФИО2 в размере 25% в уставном капитале ООО «ЧАГИНО» (ИНН <***>);

- детализированные сведения о составе активов ООО «ЧАГИНО» (ИНН <***>) за 2021 год;

- копии документов, подтверждающие состав активов ООО «ЧАГИНО» за 2021 год.

Определением суда от 28.09.2022 г. по делу №А66-6039/2020 ходатайство ФИО5 удовлетворено, суд обязал ООО «ЧАГИНО» в срок до 28 октября 2022 года представить в адрес арбитражного суда указанные выше документы и сведения.

На текущий момент судебный акт Ответчиком не исполнен, истребованные документы и сведения не предоставлены.

Между тем, Истцу удалось посредством обращения в налоговый орган получить самостоятельно получить сведения о наличии зарегистрировано права собственности за ООО «ЧАГИНО» на следующий объект недвижимости:

- Газопровод низкого давления площадью 1 903 м2 с кад. номером №69:10:0280107:400, номер права №69:10:0280107:400-69/075/2019-6, дата регистрации 06.09.2019 г.

Поскольку иной информацией относительно активов Общества на 2021 г. финансовый управляющий не обладает, а бездействие Ответчика по исполнению судебного акта могут продолжаться длительное время, истец полагает необходимым рассчитать примерную стоимость действительной доли ФИО2 исходя из имеющихся данных:

1 000 000 (активы Общества)* 25% = 250 000 рублей.

Таким образом, взысканию с Общества в пользу ФИО2 подлежат 250 000 рублей.

На основании изложенного, поскольку трехмесячный срок для выплаты действительной доли участнику истек, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ЧАГИНО» в пользу ФИО2 действительную стоимость его доли в Обществе в размере 1250000 рублей с учетом принятого судом уточнения иска.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, им определена действительная стоимость доли ФИО2, подлежащая по его мнению выплате ему при выходе из состава участников общества в размере 1250000руб.

Участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (статья 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) закреплено право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Право участника на выход из Общества предусмотрено уставом Общества.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право истца на выход из Общества путем отчуждения доли последнему участниками настоящего дела не оспаривалось.

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При этом под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы пассивов, принимаемых к расчету (Порядок оценки стоимости чистых активов, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несогласия участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последний день соответствующего отчетного периода.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской отчетности является календарный год.

Из материалов дела следует, что от ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению действительной стоимости доли истец отказался. При этом ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера действительной стоимости спорной доли не заявил.

Судом были истребованы от Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области бухгалтерские балансы ООО «Чагино» за 2021год либо за предыдущие периоды, расшифровку объектов недвижимости, принадлежащих обществу на 31.12.21г.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области сообщила, что бухгалтерские балансы ответчиком за 2020-2021 гг. не сдавались, налоговая инспекция представила лишь бухгалтерский баланс за 2019 года.

Поскольку иная информация и документы у суда отсутствуют, от ходатайства о проведения экспертизы по делу истец отказался, иначе как посредством анализа бухгалтерского баланса общества за 2019 год определить стоимость чистых активов общества в целях определения действительной стоимости доли не представляется возможным.

Согласно пунктам 4 - 6 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Таким образом, применительно к бухгалтерскому балансу ответчика за 2019 год, стоимость чистых активов ООО «Чагино» носит отрицательный характер и составляет минус 8312000 руб.

Данные бухгалтерского баланса недостоверными не признавались, истцом не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы.

Доказательства того, что стоимость чистых активов общества претерпела какие-либо изменения за период с 2019 по 2021годы суду не представлено.

Рыночная стоимость доли истца оценщиком не определялась.

Ссылка истца на экспресс-справку от 28.06.2023 г. №24, выполненную экспертом ООО «РЭСО», согласно которой потенциальная рыночная стоимость Газопровода низкого давления площадью 1 903 м2 с кад. номером №69:10:0280107:400, номер права №69:10:0280107:400-69/075/2019-6, дата регистрации 06.09.2019 г. может составлять 5 000 000 руб. - 5 500 000 руб., исходя из которой истцом произведен расчет действительной доли ФИО2 в ООО «Чагино» 5 000 000 (активы Общества) * 25% = 1 250 000 рублей суд отклоняет, поскольку как указано выше, данная экспресс-справка признана судом не допустимым доказательством, Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчет доли ФИО2 произведенный истцом не соответствует требованиям ст.14 ФЗ №14-ФЗ, поскольку действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, истец же расчет производит исходя из активов ООО «Чагино», величина которых им принята равной стоимости газопровода, определенной в вышеуказанной экспресс-справке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не доказан размер его исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом правомерности заявленных исковых требований и при данных обстоятельствах отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. По смыслу ст. 59 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь ст. ст. 63-69, 110, 156, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО2 г.Тверь, 15.06.68г. рождения, уроженца г.Свердловска в доход федерального бюджета в установленном порядке 25500руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья О.Е.Куров