Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А01-1917/2021

734/2023-32461(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1917/2021
г. Краснодар
20 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.08.2022), в отсутствие ответчика − государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог "Адыгеяавтодор"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А01-1917/2021, установил следующее.

ООО «Оргтехсервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ГБУ Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог "Адыгеяавтодор"» (далее – учреждение) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта на право размещения волоконно-оптических линий связи (далее – ВОЛС).

Решением суда от 02.08.2022 разногласия сторон по условиям, изложенным в пунктах 3.3.7, 6.5, 7.3, 7.5, 8.1, 8.4, 9.5 и 9.17 контракта урегулированы в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда; пункты 4.3 и 6.2 исключены из контракта; пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: «Оплата по контракту производится ежемесячно и составляет 88 рублей 34 копейки, без НДС. Плата за


пользование имуществом может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке, без подписания дополнительного соглашения с заказчиком не чаще одного раза в год».

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2023 решение суда от 02.08.2022 изменено в части урегулирования разногласий сторон по условию, изложенному в пункте 4.4 договора; указанный пункт изложен апелляционным судом в следующей редакции: «Оплата по контракту определяется согласно стоимости услуг по предоставлению возможности размещения линии совместного подвеса за одну опору в размере 88 рублей 34 копеек (с учетом НДС) и производится ежемесячно».

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель выражает несогласие с судебными актами в части определения судами в пункте 4.4 контракта цены пользования инфраструктурой ответчика в размере 88 рублей 34 копеек за одну опору в месяц. По мнению общества, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, на основании которых можно установить экономически обоснованную цену за использование одной столбовой опоры уличного освещения, а отчет от 21.05.2020 № 017 и заключение эксперта от 14.02.2022 такими доказательствами не могут быть признаны, поэтому судами необоснованно отказано обществу в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы. Отчет является расчетом стоимости пользования индивидуально-определенным объектом и не может применяться при определении цены на услуги в отношении иных объектов. Включение в цену услуги прибыли от предоставления опор для размещения ВОЛС не предусмотрено Порядком определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений Республики Адыгея, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, в отношении которого функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея (утвержден приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея от 19.05.2020 № 89-п).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждение на праве оперативного управления владеет объектами электроэнергетики – воздушными линиями электропередачи – ВЛ 0,4 кВ и столбовыми опорами уличного освещения, расположенными в границах полос отвода автодорог общего пользования республиканского значения (обход г . Майкоп опоры 4 км + 750 м в количестве 2 шт.; трасса Майкоп – Гиагинская – Псебай – Зеленчукская – Карачаевск опора 9 км + 320 м, опора 9 км + 300 м, опора 8 км + 002 м, опора 6 км + 690 м, опора 8 км + 200 м; подъезд к х. ФИО2 опоры от 0 км до 0 км + 580 м в количестве 8 шт.; автодорога подъезд к п. Тульский опоры от 0 км до 1 км + 500 м (справа) в количестве 14 шт.; автодорога подъезд к п. Тульский опоры от 2 км + 080 до 2 км + 180 м в количестве 4 шт.; автодорога подъезд к п. Тульский опоры от 4 км + 340 м до 5 км + 140 м в количестве 10 шт.).

Общество в отсутствие технических условий, выданных учреждением, самовольно разместило линии ВОЛС на опорах уличного освещения автодорог республиканского значения, после этого инициировало процедуру заключения контракта на право размещения ВОЛС с учреждением.

Неурегулирование обществом и учреждением разногласий по условиям контракта послужило причиной для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 421, 425, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), суды урегулировали разногласия сторон при заключении договора, придя к выводам о том, что заключение спорного договора является обязательным для обеих сторон в силу части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ, согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцами автомобильной дороги; в договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации; закон указывает на необходимость достижения соглашения между сторонами.


В соответствии с частью 6.2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На момент рассмотрения спора такой подзаконный акт не был принят.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов об урегулировании разногласий, связанных с заключением контракта, в части цены пользования инфраструктурой ответчика в размере 88 рублей 34 копеек за одну опору в месяц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, установили, что рассматриваемое оказание учреждением услуг по размещению кабелей связи на принадлежащих ему опорах уличного освещения не относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»; требования, закрепленные в Правилах недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284), распространяются только на владельцев инфраструктуры, которые являются субъектами естественной монополии; учреждение статусом субъекта естественной монополии не обладает.

Закон о связи, регулируя отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, и определяя в связи с этим права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления в области связи, одновременно гласит, что на территории Российской Федерации организации связи создаются и осуществляют свою деятельность


на основе единства экономического пространства, в условиях конкуренции и многообразия форм собственности; государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи; организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи; при этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 1 статьи 5, пункт 3 статьи 6).

Изложенное дает основу для вывода о том, что соответствующий владелец указанного имущества обязан определять плату за пользование имуществом, предоставляемым для размещения объектов электросвязи в соответствии с экономически обоснованным подходом, с учетом обоснованных затрат и необходимой прибыли для установления соразмерной платы за использование инфраструктуры связи, которая обеспечивала бы равный доступ к инфраструктуре, эффективную и добросовестную конкуренцию на рынке услуг связи и развитие инфраструктуры связи.

Согласно заключению эксперта от 14.02.2022 № 0119/22, подготовленному по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость права пользования частью опоры освещения для размещения и эксплуатации волоконно-оптических кабелей связи в месяц составляет 126 рублей с учетом НДС.

Ответчик в обоснование цены пользования инфраструктурой в размере 88 рублей 34 копеек за одну опору в месяц представил отчет от 21.05.2020 № 017 об оценке рыночной стоимости величины платы пользования опорой линий электроосвещения, расположенной на автодороге регионального значения Республики Адыгея, а также сослался на то, что 01.06.2022 заключил с ООО «Юг Телеком» договор исходя из аналогичной цены пользования инфраструктурой ответчика.


С учетом изложенного при определении цены пользования инфраструктурой суд апелляционной инстанции принял расчет ответчика, который обосновал его с разумной степенью достоверности с учетом обоснованных затрат и необходимой прибыли для установления соразмерной платы за использование инфраструктуры, при этом изменяя решения суда первой инстанции, отметил, что плата за пользование инфраструктурой в отчете от 21.05.2020 № 017 определена с учетом налога на добавленную стоимость, плательщиком которого является учреждение, а также исключил указание суда первой инстанции на возможность пересмотра условия о цене договора не чаще одного раза в год.

Доводы заявителя о завышении ответчиком размера платы и необходимости назначения по делу повторной экспертизы получили оценку апелляционного суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А01-1917/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.05.2023 6:09:00Кому выдана Ташу Аскер ХамзетовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.04.2023 11:44:00Кому выдана Малыхина Мария НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.04.2023 5:22:00

Кому выдана Бабаева Ольга Владимировна