Решение от 12 января 2021 г. по делу № А32-44592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44592/2020
г. Краснодар
12 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 12.01.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» (ОГРН:1162375021115, ИНН:2309150870), 350063, <...> (далее –заявитель, ООО «Солнечный берег», общество)

Заинтересованное лицо: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353460, <...> (далее – заинтересованное лицо, администрация)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353475, <...> (третье лицо, МУП «БХО»)

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – директор, ФИО3 – по доверенности, адвокат;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель, по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Солнечный берег» обратилось в Геленджикский городской суд Краснодарского края с административным иском о признании незаконным отказа администрации от 30.03.2020 № 110-15-4032/20-35-11 в заключении с обществом договора на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута и обязании администрации принять решение о заключении с обществом договора на использование земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:23 (<...> район кафе «Лакомка», площадь 13645 кв. м) без его предоставления и установления сервитута.

Требования мотивированы тем, что общество в соответствии с действующим законодательством и выданным в установленном порядке решением о предоставлении водного объекта в пользование является единственным легитимным претендентом на заключение договора использования спорного земельного участка в пределах закрепленной акватории.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу № 2а-2127/20202 административное дело по административному иску ООО «Солнечный берег» к администрации о признании незаконным отказа в заключении договора на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание с участием представителей сторон.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Общество в судебном заседании заявленные требования поддержало, просит суд заявление удовлетворить в полном объеме.

Администрация в судебном заседании против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на соответствие оспариваемого отказа действующему законодательству.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2020 до 16-45 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Солнечный берег» на основании решения Росводресурсов от 12.08.2016 № 06.03.00.001-М-РВБВ-Т-2016-03504/00 является водопользователем части акватории Геленджикской бухты в целях организованного отдыха детей, граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов. Срок водопользования установлен до 01.07.2036.

Предоставленная обществу в пользование акватория прилегает к земельному участку муниципального образования город-курорт Геленджик с кадастровым номером 23:40:0403019:23, площадью 13645 кв. м, видом разрешенного использования – для эксплуатации пляжа по адресу: <...> район кафе «Лакомка».

5 марта 2020 года общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора на использование земельного участка с кадастровым номером 23:40:0403019:23 без его предоставления и установления сервитута для размещения нестационарных объектов благоустройства пляжных территорий и обеспечения безопасности людей на водном объекте на срок до 01.07.2036.

В письме от 30.03.2020 № 110-15-4032/20-35-11 администрация отказала обществу в заключении договора. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок ранее уже предоставлен муниципальному унитарному предприятию благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях.

Общество, полагая, что отказ в заключении договора на использование земельного участка, прилегающего к части акватории, является незаконным, обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения соответствующего требования необходимо одновременное установление несоответствия обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с подп. 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 на основании указанных положений утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пунктам 19 и 21 данного Перечня к таким объектам отнесены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), а также объекты, предназначенные для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружения водно-спасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее – Порядок).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.13 Порядка решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 между администрацией и МУП «БХО» (пользователь) заключен договор на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без его предоставления и установления сервитута № 5, в соответствии с которым администрация разрешает пользователю использовать земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403019:23, площадью 13645 кв. м по адресу: <...> район кафе «Лакомка» для размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах согласно схеме размещения элементов пляжной территории, согласованной управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Геленджик.

Договор заключен на срок с 20.04.2017 по 20.04.2027.

Возражая относительно довода администрации о заключении договора на использование спорного земельного участка, ООО «Солнечный берег» указало на недействительность (ничтожность) договора от 11.05.2017 № 5 с МУП «БХО». По мнению общества, указанный договор является ничтожным в силу статей 166 и 168 ГК РФ как посягающий на публичные интересы (нарушены положения статей 2,3 Водного кодекса РФ и статьи 3 Земельного кодекса РФ), поскольку нарушено исключительное право общества на использование земельного участка в пределах предоставленной акватории водного объекта.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В данном случае заявитель не представил доказательств того, что договор от 11.05.2017 № 5 нарушает публичные интересы либо права третьих лиц. Нарушений норм водного и земельного законодательства суд также не усматривает.

Законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

Оборот земельных участков регулируется нормами Земельного кодекса РФ. При этом Земельный кодекс не устанавливает исключительное право пользователя акватории водного объекта на приобретение в пользование земельного участка, примыкающего к такой акватории. Такие ограничения отсутствуют и в Водном кодексе РФ.

Довод общества наличии у него исключительного права на использование земельного участка (пляжа), примыкающего к предоставленной в пользование акватории, основан на неверном толковании норм действующего водного и земельного законодательства.

Ссылка общества на прекращение договора от 11.05.2017 № 5 в силу пунктов 5.2, 6.3 договора несостоятельна ввиду отсутствия доказательств невозможности использования пляжной территории неопределенным кругом лиц.

Довод общества о нарушении процедуры заключения договора от 11.05.2017 № 5 в связи с отсутствием публикации в средствах массовой информации постановления администрации от 20.04.2017 № 1319 также не свидетельствует о недействительности указанного договора.

При этом следует учитывать, что на основании договора от 06.03.2015 № 4000005000 администрация предоставила МУП «БХО» в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0403019:23, площадью 13645 кв. м по адресу: <...> район кафе «Лакомка» для эксплуатации пляжа.

По соглашению сторон от 14.11.2016 № 258 договор аренды от 06.03.2015 № 4000005000 расторгнут с 31.12.2016.

Таким образом, на момент предоставления ООО «Солнечный берег» в пользование участка водного объекта (12.08.2016) прилегающая к акватории водного объекта пляжная территория была в аренду у МУП «БХО».

Ссылка заявителя на отсутствие у МУП «БХО» договора водопользования на момент заключения договора судом отклоняется как не соответствующая нормам Земельного кодекса РФ, действующим на момент заключения договора. Пункт 3.2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, предусматривающий, что правом на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, обладает лишь пользователь водного объекта, с 01.03.2015 утратил силу. Договор от 11.05.2017 № 5 не является договором аренды, а предполагает благоустройство участка и размещение на нем нестационарных объектов без его предоставления.

Довод общества о незаконности отказа администрации ввиду неверной ссылки в оспариваемом отказе на пункт 16 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 сам по себе не является основанием для признания такого отказа незаконным, т.к. свидетельствует о технической ошибке и по существу не противоречит законодательно установленным основаниям отказа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствуют основания для признания незаконным отказа администрации от 30.03.2020 № 110-15-4032/20-35-11 в заключении с обществом договора на использование земельного участка без его предоставления и обязании администрации принять решение о заключении такого договора.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на общество.

Руководствуясь статьями 4, 137, 163, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко