Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А25-3190/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 июня 2023 года Дело №А25-3190/2022


резолютивная часть решения объявлена 22.06.2023

полный текст решения изготовлен 29.06.2023


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Финансово – хозяйственного управления Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании уведомления о поступлении исполнительного документа от 05.09.2022 №УПЛ-22-91200006-1 недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителя УФК по КЧР ФИО2 по доверенности от 30.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Финансово – хозяйственное управление Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики (далее – заявитель) 19.09.2022 обратилось в суд с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФК по КЧР) о поступлении исполнительного документа от 05.09.2022 №УПЛ-22-91200006-1. В заявлении также содержалось ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФК по КЧР принимать меры бюджетного принуждения, в том числе блокирования, в отношении лицевых счетов заявителя.

Суд определением от 21.09.2022 заявление принял к производству, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворил - запретил УФК по КЧР принимать меры бюджетного принуждения, в том числе блокирования, в отношении лицевых счетов заявителя.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимостью рассмотрения судом по существу дела №А25-3189/2022, в рамках которого рассматривалось аналогичное заявление ФХУ Главы и Правительства КЧР к УФК по КЧР. Решением суда от 24.03.2023, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 21.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу – взыскателя по исполнительному производству (далее – третье лицо). Третье лицо просит отказать в заявленных требованиях, поскольку в течение 9 лет не может получить взысканные в судебном порядке денежные средства по причине отсутствия лицевых счетов у Правительства Карачаево-Черкесской Республики (далее – должник по исполнительному листу, Правительство КЧР). Более подробно доводы изложены в отзыве.

06.06.2023 в суд поступило ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, мотивированного необходимостью рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела №А43-3583/2023, в рамках которого рассматривается вопрос об утверждении мирового соглашения между Правительством КЧР и Управлением Росрезерва по Приволжскому федеральному округу.

Третье лицо в дополнении к отзыву от 20.06.2023 просит рассмотреть дело по существу, указывает, что ведение переговоров не является заключенным между сторонами мировым соглашением, утвержденным арбитражным судом.

Доводы заявителя подробно изложены в заявлении и базируются на отсутствии каких бы то ни было правоотношений с третьим лицом, также заявитель ссылается на преюдициальное значение определений Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2022 по делу №А43-410/2014 и от 04.03.2022 по делу №А43-13351/2016, в рамках которых было отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, так как замена должника как стороны в исполнительном производстве не предполагается.

Представители заявителя и третьего лица в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал заявленные доводы, просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующую хронологию обстоятельств, предшествовавших спору.

09.10.2012 Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-21297/2012 с Правительства КЧР в пользу третьего лица взыскано 2 118 000 руб., из них 1 368 000 руб. – плата за заимствование, 700 000 руб. – пени за несвоевременный возврат продукции и 50 000 руб. пени за несвоевременное перечисление платы за заимствование.

05.04.2013 третье лицо предъявило в УФК по КЧР исполнительный лист АС №003563328, выданный Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения по делу №А43-21297/2012, должник – Правительство КЧР.

С 2013 года указанный исполнительный лист находился на принудительном исполнении в УФК по КЧР.

05.09.2022 УФК по КЧР в соответствии с п.2 ст.242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) направило в адрес заявителя уведомление о поступлении исполнительного документа, которое и явилось предметом настоящего спора.

В отзыве и судебных заседаниях УФК по КЧР разъясняет, что обращение к лицевым счетам заявителя обусловлено отсутствием лицевых счетов у должника и осуществлением заявителем его финансового обеспечения в соответствии с положением, утверждённым указом Главы КЧР от 22.07.2019 №136. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 в орган федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с БК РФ открытие и ведение счетов, предназначенных для учёта операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации, или финансовый орган субъекта Российской Федерации, создавшего казённое учреждение, для исполнения за счёт средств, учитываемых на лицевом счёте для учёта операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации казённого учреждения – должника либо в случае, предусмотренном абз.2 п.9 ст.242.4 БК РФ, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

В абз.2 п.9 ст.242.4 БК РФ указано, что в случае поступления в соответствии с п.1 ст.242.4 БК РФ в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии со ст.220.2 БК РФ отдельные функции финансового органа субъекта Российской Федерации, или финансовый орган субъекта Российской Федерации исполнительного документа о взыскании средств с казенного учреждения субъекта Российской Федерации - должника, которому не открыты лицевой счет должника, счет в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, обеспечение исполнения такого исполнительного документа осуществляется органом государственной власти (государственным органом) субъекта Российской Федерации, органом управления территориальным государственным внебюджетным фондом субъекта Российской Федерации, в чьем ведении находится должник, осуществляющими бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета, в порядке, установленном БК РФ в отношении казенных учреждений - должников, без возврата исполнительного документа по основанию, предусмотренному абз.4 п.3 ст.242.1 БК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что у Правительства КЧР отсутствуют лицевые счета (т.2, л.д.3,6). При этом, согласно положению о Финансово-хозяйственном управлении Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, утвержденном Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2019 №136 финансовым обеспечением Правительства КЧР занимается заявитель (пункты 1.1, 1.3, 2.1 указанного положения). Таким образом, под указанные в абз.2 п.9 ст.242.4 БК РФ требования подпадает заявитель, как лицо, осуществляющее в соответствии с положением финансовое обеспечение Правительства КЧР.

Данный довод поддерживается и ответом, данным Федеральным Казначейством, 29.06.2022 на запрос Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с отсутствием законодательного регулирования сложившейся ситуации, взыскание не проводилось длительный период. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства либо иные причины могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство.

С учётом вступивших 27.04.2022 изменений в главу 24.1 БК РФ, в том числе п.9 ст.242.4 БК РФ, обращение взыскания на счета заявителя, осуществленное УФК по КЧР представляется единственно верным в сложившейся ситуации, при которой взыскание не осуществлялось более 9 лет.

Касательно ссылки заявителя на определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2022 по делу №А43-410/2014 и от 04.03.2022 по делу №А43-13351/2016, в рамках которых было отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, как на преюдицию, суд считает необходимым отметить следующее.

Из содержания представленных определений следует, что служба судебных приставов обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями об изменении порядка и способа исполнения решений судов, а именно, изменить должника с Правительства КЧР в связи с отсутствием у него лицевых счетов на Финансово-хозяйственное управление Главы и Правительства КЧР, как лица, осуществляющего финансовое обеспечение деятельности Правительства КЧР.

Вместе с тем, ссылаясь на указанные определения, заявитель не учёл, что институт изменения способа и порядка исполнения судебного акта подразумевает замену одного вида исполнения обязательства другим (например: замена имущества на денежные средства и т.п.). Отказ в удовлетворении подобных заявлений представляется логичным, поскольку фактически заявлено о перемене стороны в обязательстве, тогда как конструкция ст.324 АПК РФ этого не предполагает. Кроме того, суд обращает внимание, что в указанных определениях Арбитражным судом Нижегородской области подчеркивается, что отсутствие открытых лицевых счетов не должно препятствовать взыскателям в получении присуждённого им судом исполнения.

Таким образом, указанные определения не могут быть приняты судом, как преюдициальные для рассмотрения настоящего спора.

С учётом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу №А25-3189/2022).

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания суд считает необходимым отказать на основании следующего.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем указан факт направления в адрес третьего лица проекта мирового соглашения, а также факт отложения судебного заседания по делу №А43-3583/2023 в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

Суд исходит из того, что указанные обстоятельства не являются относимым доказательством невозможности рассмотрения по существу дела в настоящем судебном заседании. Кроме того, в электронном деле №А43-3583/2023 в картотеке арбитражных дел содержится отзыв Управления Росрезерва по ПФО от 12.04.2023, из содержания которого следует, что возможность принятия и оплаты излишне поставленного топлива по мировому соглашению, заключенному с Правительством КЧР 22.12.2016 отсутствует.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство заявителя об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Финансово – хозяйственного управления Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

2. Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике принимать меры бюджетного принуждения, в том числе блокирования, в отношении лицевых счетов Финансово – хозяйственного управления Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, принятые определением суда от 21.09.2022.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течении месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Н.А.Коджакова