Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А26-8342/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8342/2022
28 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022

от 3-го лица: 1) не явился, извещен

2) ФИО4 по доверенности от 14.03.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2997/2023, 13АП-2999/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, ИП ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2022 по делу № А26-8342/2022 (судья Таратунин Р. Б.), принятое


по заявлению ООО "Медиком"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики

Карелия "Городская Поликлиника № 1"; 2) ИП ФИО5


о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиком» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Управление, УФАС) от 15.09.2022 по делу № 010/06/106-605/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Городская Поликлиника № 1", ИП ФИО5

Решением суда от 23.12.2022 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Управление и Предприниматель направили апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что Заказчик при описании объекта закупки перечислил обязательные характеристики закупаемого медицинского изделия (регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга) в соответствии с примененным кодом КТРУ 26.60.12.111-00000033; при этом, поскольку у заказчика уже имеется комплекс «Кардиотехника-07», им было установлено условие о совместимости приобретаемого медицинского изделия с уже имеющимся оборудованием, которое не является характеристикой товара. Таким образом, ссылается на то, что при формировании описания объекта закупки заказчиком была учтена его потребность в оборудовании, совместимом с имеющимся у него комплексом «Кардиотехника-07», то есть Заказчиком установлены четкие и конкретные требования к закупаемому товару с учетом собственной потребности, исходя из специфики осуществляемого им вида деятельности, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав. Указывает, что совместимость является не характеристикой объекта закупки, но условием безопасной эксплуатации медицинского изделия наряду с такими требованиями, как наличие регистрационного удостоверения МЗ РФ (РУ), гарантийного срока и т.д, и соответственно, на такое условие не распространяется запрет установленный пунктом 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденных Постановлении Правительства № 145 от 08.02.2017 N 145 «Об утверждении Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представители Управления и Предпринимателя поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представитель Общества просил оставить жалобы без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок «http://zakupki.gov.ru» Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Городская поликлиника № 1» (ОГРН <***>) разместило извещение № 0306200018722000054 о закупке, в котором указало про поставку медицинских изделий (регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга) и ввод их в эксплуатацию, а также обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия; про способ закупки – электронный аукцион; про окончание подачи заявок – 06.09.2022 и дату подведения итогов определения поставщика – 07.09.2022.

05.09.2022 в Карельское УФАС России поступила жалоба ООО «Медиком» о нарушении заказчиком (ГБУЗ «ГП № 1») пункта 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила использования КТРУ), которое выразилось в указании в извещении о проведении электронного аукциона № 0306200018722000054 дополнительной характеристики закупаемого товара.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Медиком» Карельское УФАС России приняло оспариваемое решение, которым признало жалобу необоснованной.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога установлены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила N 145).

Из пункта 4 Правил N 145 следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил N 145 с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В пункте 5 Правил N 145 указано, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением прямо перечисленных в данном пункте случаев.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 названных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что при формировании документации о закупке заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем, при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно извещению № 0306200018722000054 объектом закупки является поставка медицинских изделий (регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

Изучив техническое задание, Комиссия Карельского УФАС России установила, что Заказчиком в описании объекта закупки перечислены обязательные характеристики в соответствии с примененным кодом КТРУ 26.60.12.111-00000033. При этом, ни один код КТРУ не содержит такой технической характеристики как «совместимость», следовательно, такой признак не может быть и дополнительной характеристикой. Более того, Заказчик не указывает на товарный знак, а значит и на конкретного производителя. Требования сформулированы таким образом, что участникам закупки предоставляется возможность предложить к поставке изделия иных производителей, если вторые гарантируют их взаимодействие и совместимость с имеющимся у Заказчика комплексом «Кардиотехника-07», например комплекс «Декорд». Таким образом, Комиссия Карельского УФАС России пришла к выводу, что при описании объекта закупки Заказчиком правомерно указан признак совместимости; действия Заказчика не противоречат требованиям статей 23, 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 28.06.2012 № ФСР 2008/01748, в состав медицинского изделия «Комплекс для многосуточного мониторирования ЭКГ (по Холтеру) и АД «Кардиотехника-07» по ТУ 9441-007-15192471-2006» включены носимые регистраторы и программное обеспечение для ввода, визуализации, обработки, автоматической интерпретации и хранения данных (носитель информации с ПО). Носимые регистраторы и программный комплекс ввода, обработки и автоматической интерпретации данных (носитель с программой) включены в состав медицинского изделия «Комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью одно-, двух-, трехсуточного мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру) «Декорда» по ТУ 9441-003-35487493-2004 (регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 14.10.2021 № РЗС 2014/972).

ООО «Медиком» занимается производством регистраторов амбулаторных для длительного мониторирования артериального давления и регистраторов ЭКГ и включено в Реестр российской промышленной продукции. Основным видом осуществляемой ООО «Медиком» деятельности является производство диагностического и терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях (код ОКВЭД 26.60.5).

Таким образом, поскольку производимое ООО «Медиком» оборудование не могло быть совместимо с комплексом «Кардиотехника-07», указание ГБУЗ «ГП № 1» в аукционной документации сведений о данном комплексе даже и в качестве необходимого условия для эксплуатации препятствовало ООО «Медиком» подать заявку на участие в торгах.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 года № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22-27 и 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года №616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государств»", при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 года № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Запрет на включение в описание закупаемой радиоэлектронной продукции дополнительных характеристик, информации, не предусмотренных позициями каталога, указанный в подпункте «а» пункта 5 Правил использования каталога, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, установлен во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации и является одной из принятых Правительством Российской Федерации мер поддержки развития отечественной электронной промышленности, поскольку направлен на исключение случаев установления заказчиками избыточных характеристик закупаемой продукции, в совокупности влекущих возможность предложения к поставке исключительно импортной продукции.

Суд правомерно указал, что подпунктом «а» пункта 5 Правил использования КТРУ императивно установлен запрет указывать дополнительные потребительские свойства в отношении закупаемых электрокардиографов.

В рассматриваемом случае данный запрет ГБУЗ «ГП № 1» был нарушен.

Карельское УФАС России оценивая пункт 5 Правил использования КТРУ, не приняло во внимание формулировку самого пункта, которая запрещает указывать не только дополнительные характеристики, но и дополнительную информацию, не предусмотренную позицией КТРУ.

Тот факт, что ГБУЗ «ГП № 1» обладает другим программным обеспечением для работы электрокардиографического комплекса, не исключает, по мнению суда, необходимость соблюдения требований подпункта «а» пункта 5 Правил использования КТРУ, поскольку данное требование, как уже указано выше, является императивным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у УФАС отсутствовали основания для признания жалобы ООО «Медиском» необоснованной, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 декабря 2022 года по делу № А26-8342/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, индивидуального предпринимателя ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева