Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А55-30278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8589/2021

Дело № А55-30278/2020
г. Казань
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Чапаевск СтройДом» – ФИО1, доверенность от 12.11.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чапаевский завод силикатного кирпича»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021

по делу № А55-30278/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чапаевский завод силикатного кирпича» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Чапаевск, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевск СтройДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Чапаевск, Самарская область, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Самарский комбинат керамических материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чапаевский завод силикатного кирпича» (далее - ООО «ЧЗСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чапаевск СтройДом» (далее - ООО «ЧСД», ответчик) неосновательного обогащения в размере 11 969 647 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 300 477 руб. 50 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Самарский комбинат керамических материалов».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А55-30278/2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ООО «ЧЗСК», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЧСД» (поставщик) и АО «Самарский комбинат керамических материалов» (покупатель) заключен договор поставки от 02.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами в спецификации № 1.

В соответствии со спецификацией № 1 от 02.08.2018 наименование товара: белая глина, объемом 20000 т, стоимость товара по настоящей спецификации на поставку товара составляет 6000000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 16.07.2018 - 31.12.2018, между ООО «ЧСД» и АО «Самарский комбинат керамических материалов» по договору поставки товар (белая глина) поставлен товар на общую сумму 10669170 рублей. АО «Самарский комбинат керамических материалов» подтвердило факт поставки товара.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Юридическими лицами, пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений, ежегодно по состоянию на 1 января каждого года, предоставляется отчет по объектам недропользования. Государственная отчетность «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» (форма 5-гр) представляется пользователями недр в отношении запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЧЗСК» была представлена отчетность в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в соответствии с которой работы в 2017 и в 2018 годах не проводились, т.е. запасы полезных ископаемых на участке недр, представленных в пользование ООО «ЧЗСК» за 2017 и 2018 годы не изменены.

Информация об отчетности представлена Министерством, рассмотрена Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-10643/2019 и отражена в решении по указанному делу.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что данное сырье не могло вывозиться с карьера, находящегося в пользовании ООО «ЧЗСК», поскольку судом установлено, что запасы глины у ООО «ЧЗСК» за 2018 год не изменены.

Судами отмечено, что поставка глины по договору, заключенному между ООО «ЧСД» и акционерным обществом «Самарский комбинат керамических материалов» не могла осуществляться с карьера ООО «ЧЗСК», указанное подтверждается отсутствием в отчетности изменений запасов полезных ископаемых.

Судом также отмечено, что заключенные ООО «ЧСД» по покупке белой глины у ООО «Строительные решения» по договору поставки № 051/18 от 05.07.2018, и дальнейшей продаже белой глины в адрес АО «Самарский комбинат керамических материалов» по договору поставки от 16.07.2018 являются действительными, и никем не оспорены.

Сторонами по указанным сделкам достигнуты согласия по всем условиям договоров, их содержание и правовые последствия не противоречат законодательству.

Поставка и оплата товара по данным сделкам осуществлены с надлежащим оформлением соответствующих документов, что подтверждается товарными накладными (ТОРГ -12), универсальными передаточными документами, актами сверки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ЧЗСК» не представило в материалы дела, доказательств того, что именно общество является собственником реализованной по договору поставки между ООО «ЧСД» и акционерным обществом «Самарский комбинат керамических материалов» белой глины.

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу о недоказанности ООО «ЧЗСК» факта наличия неосновательного обогащения на стороне ООО «ЧСД» за счет незаконного вывоза сырья, поскольку ООО «ЧСД» в данном случае не является лицом, приобретшим глину на незаконных основаниях, ввиду того, что приобретена им на основании сделки купли- продажи, которая не оспорена и не признана незаконной, а следовательно иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в том числе по требованию о взыскании процентов на основании статье 395 ГК РФ, поскольку данное требование является производным от основного.

Доводы ООО «ЧЗСК» о том, что у общества имелись на карьере запасы до 2017 и 2018 года, а также о том, что оно является единственным хозяйствующим субъектом в Самарской области по добыче и разработке белой глины, как и довод о том, что не принят во внимание отзыв третьего лица АО «Самарский комбинат керамических материалов» (конечного покупателя), согласно которому третье лицо подтверждает, что ООО «ЧСД» в период с 16.07.2018 по 25.10.2018 поставило (отгрузило) именно с Чапаевского месторождения светложгущей глины и кварцевого песка (г. Чапаевск), были исследованы судами и признаны несостоятельными, что нашло свое отражение в судебных актах.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А55-30278/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.Р. Мухаметшин

СудьиС.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин