Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А55-21295/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-21295/2020
22 июня 2021 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2021 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2021 года дело

по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самара Авто Газ"

о взыскании 34 350 руб.

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, акционерное общество «Альфастрахование»,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО5 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 11.01.2021,

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара Авто Газ" о взыскании убытков в сумме 34 350 руб.

Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и акционерное общество «Альфастрахование».

Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 в г. Самаре, на ул. Куйбышева, д. 41, произошло столкновение трёх транспортных средств:

1) BMW 320, гос. номер <***> под управлением ФИО2;

2) ВАЗ/Lada 1118/Kalina, гос. номер <***> под управлением ФИО3;

3) МАЗ-206085, гос. номер <***> под управлением ФИО4.

Согласно протоколу 63 СН 042227, рапорту от 31.01.2020, постановлению по делу об административном правонарушении от 31.01.2019, объяснению ФИО4, объяснению ФИО2, объяснению ФИО3, в произошедшем ДТП усматривается вина ФИО4, который при управлении ТС МАЗ-206085, гос. номер <***> нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис ККК № 4000022110).

Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки BMW 320, гос. номер <***> принадлежавшее ФИО2.

В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб в размере 21 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа), что подтверждается экспертным заключением № XXX 0038157681 от 10.02.2019.

Потерпевший ФИО2 обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в АО «АльфаСтрахование».

В этой связи на основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 21 500 руб. (платежное поручение № 100852 от 01.03.2019).

АО «ОСК» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере 21 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 87866 от 30.04.2019.

Также в результате ДТП от 30.01.2019 было повреждено ТС ВАЗ/Lada 1118/Kalina, гос. номер <***> принадлежавшее ФИО7.

В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб в размере 12 850 руб., из которых: 12 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением № ОСК_ОСАГО_19_1668 от 11.02.2019, 850 руб. - стоимость составления экспертного заключения, что подтверждается Актом № 1038 от 04.02.2019 и чеком на сумму 850 руб.

Потерпевший ФИО7 обратился по договору ОСАГО за выплатой страхового возмещения в АО «ОСК».

На основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 12 850 руб., что подтверждается платёжным поручением № 4242 от 07.03.2019).

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что согласно объяснениям ФИО4 от 30.01.2019, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с административным материалом на момент ДТП от 30.01.2019 ФИО4 являлся работником ООО «Самара Авто Газ».

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

АО «ОСК» в досудебном порядке обращалось к ООО «Самара Авто Газ» с требованием возместить причинённые убытки (досудебное уведомление исх. № 1/4723 от 24.07.2019), однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано 30.01.2019 с помощью аварийного комиссара, составлена схема места ДТП, отобраны объяснения.

31.01.2019 в 11.00 час. участники ДТП ФИО3, ФИО2 и ФИО4 прибыли в подразделение Полка ДПС по адресу <...> для оформления ДТП.

При оформлении ДТП сотрудниками полиции были выявлены признаки алкогольного опьянения у водителя ФИО4, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 согласился. Согласно данным алкотектора у ФИО4 подтверждено состояние алкогольного опьянения в недопустимых пределах.

Таким образом, ФИО4 31.01.2019 в 13 часов 01 минут по адресу <...>, не выполнил требований п. 2.7 ПДЦ РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования., т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: схемой места ДТП от 30.01.2019г., составленной аварийным комиссаром ФИО8, в которой зафиксировано положений транспортных средств, участвовавших в ДТП 30.01.2019 г. и подписанной водителями ФИО3, ФИО2 и ФИО4; объяснениями водителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 30.01.2019г.; фотоматериалами; рапортами инспектора роты № 4 полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самаре ФИО9 от 31.01.2019; постановлением инспектора роты № 4 полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самаре ФИО10 о назначении ФИО4 административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 30.01.2019 года примерно в 18:50 час. напротив <...> ФИО11., управляя ТС марки МАЗ г.н. А394ЕР763 нарушил п. 9.2 ПДЦ РФ, а именно осуществил выезд на полосу встречного движения при объезде препятствия, создал помеху ТС БМВ 320 г.н. А576КМ763 под управлением водителя ФИО2, в результате которого допустил наезд на стоящее ТС марки ВАЗ 11183 г.н. <***> под управлением водителя ФИО3; протоколом 63 СН 042227, составленным 31.01.2109 в отношении ФИО4, по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым ФИО4 был согласен, вину не оспаривал; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2019, составленного инспектором роты № 4 полка ДПС ГИБДД У МВД по г. Самаре ФИО12, согласно которому в присутствии 2-х понятых у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,311 мг/л; показаниями алкотектора Юпитер (№00149), согласно которым результат обследования ФИО4 - 0,311 мг/л; протоколом об административном правонарушении 63 СН 182714 от 31.01.2019 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО4, с которыми последний был согласен; пояснениями ФИО4, который не отрицал факт употребления алкоголя дома в день ДТП после рабочего времени.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 18.03.2019 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 18.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, оставлено без изменения решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 13.06.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самара Авто Газ" в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания" 34 350 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья В.А. Копункин