Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А41-63841/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63841/18
27 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИОГЕН РАН к ДНП ОБУХОВО-1, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Московской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ТУ ФАУГИ в Московской области,

об установлении границ земельного участка.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 21.12.2018

Установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт общей генетики им. Н.И.Вавилова Российской академии наук (далее – институт, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Дачному некоммерческому партнерству «Обухово-1» (далее – ДНП «Обухово-1», ДНП, ответчик1) и Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – администрация, ответчик2) с иском об установлении координат характерных точек границ земельного участка, находящегося в пользовании истца, с кадастровым номером 50:09:0000000:185088, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, квалификационный аттестат 77-14-114.

В качестве третьих лиц в деле принимают участие Управление Росреестра по Московской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, ТУ ФАУГИ в Московской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил, а суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения заявленных требований, в которых истец указал координаты точек границ уточняемого земельного участка (приложение к уточненному иску).

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации поступил отзыв, в котором он просит иск удовлетворить.

Из пояснений истца следует, что он является правообладателем земельного участка с КН 50:09:0000000:185088 площадью 5,2 га, по адресу Солнечногорский район д.Обухово, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное право предоставлено на основании Постановления Главы Администрации Солнечногорского района № 2005/19 от 07.08.1995, постановлением № 2636/24 от 06.10.1995 о выдаче государственного акта на право пользования землей (л.д.27, 32).

Сведения о данном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 07.08.1995, указаны площадь 52000 кв.м., разрешенное использование «под питомник», категория не установлена, участок имеет статус ранее учтенного. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства (л.д.34).

В целях установления границ участка институт заключил договор от 10.11.2015 с ООО «Московское кадастровое бюро». По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 составлен межевой план (л.д. 55).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.65), при установлении границ участка он руководствовался законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также правоустанавливающими документами на участок: государственный акт о праве на землю № МО-09-000369; постановления № 2636 от 06.10.1995 о выдаче государственного акта и № 2006/19 от 07.08.1995 об утверждении границ участка. Обнаружено, что граница указанного участка частично пересекает границы земельного участка с КН 50:09:0030706:197.

В соответствии с кадастровой выпиской на участок с КН 50:09:0030706:197 от 29.06.2018 (л.д.36-45), он образован 18.09.2013, площадью 49098 кв.м., адрес Солнечногорский район сп Кривцовское, в районе д. Обухово, ДНП «Обухово-1», категория «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для дачного хозяйства», данные о правообладателе участка отсутствуют, участок находится в аренде у ДНП «Обухово-1» по договору аренды от 02.10.2015. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявляя требование об установлении границ земельного участка, заявитель указывает на то, что является фактическим его пользователем с 1967 года, границы участка утверждены постановлением администрации в 1995 году, однако сведения о них не были внесены в кадастр недвижимости.

При этом, земельный участок ответчика1 поставлен на кадастровый учет в установленных для него границах ошибочно, не принимая во внимание его формирование на территории истца, тем самым нарушены права и законные интересы учреждения, а также Российской Федерации, как собственника данного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 указанного постановления № 10/22.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу пунктов 1, 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Из указанного следует, что защита и восстановление гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами, такими, которые, защищая и восстанавливая права одной стороны, не приведут к нарушению прав и законных интересов другой стороны, а также сделают исполнимым вынесенное по результатам рассмотрения спора решение.

В данном случае, как установлено судом, предметом исковых требований является установление границ земельного участка, границы которого не установлены, за счет границ и территории смежного участка, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Факт наложения границ установлен кадастровым инженером, производившим кадастровые работы по их уточнению.

Между тем, суд отмечает, что иск об установлении границ может быть удовлетворен в том случае, если установлено, что границы участков пересекаются, правоустанавливающие документы подтверждают факт занятия ответчиком участка истца, и после уточнения границ участки продолжат свое существование как объекты права. В противном случае предметом исковых требований будет являться признание права или признание права отсутствующим.

В настоящем споре из имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок истца (государственный акт, постановления администрации) невозможно сделать вывод, что установление границ в соответствии с точками, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, приведет к восстановлению прав истца и не приведет к нарушению прав ответчиков.

Представление в качестве доказательства одного межевого плана в данном случае недостаточно, поскольку он изготовлен по заданию истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы сторонами не заявлялось.

При этом, в настоящем деле именно судебная экспертиза позволит установить правомерность заявленных истцом требований.

По указанным основаниям, не подлежит применению норма ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, поскольку удовлетворение иска на этом основании может привести к неисполнимости решения суда и к нарушению прав и законных интересов ответчиков.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская