Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А29-6270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6270/2019
09 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б,,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТКОМ» (ИНН: 1101143840, ОГРН1131101005969

к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Панюкову Владимиру Михайловичу

заинтересованное лицо: ФИО3

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: ФИО4 – по доверенности от 23.01.2019, ФИО5 – по доверенности от 08.08.2019,

от ответчиков: ФИО6 – по доверенности № 11907/19/71-АТ от 19.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТКОМ» обратилось в арбитражный суд о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 104061/18/11025-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Определением суда от 24.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Определением от 08.07.2019 судебное разбирательство отложено на 08.08.2019.

Ответчики заявленные требования не признают, основания подробно изложены в отзывах.

Взыскатель против удовлетворения заявления также возражает.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 026388837 от 15.05.2018 на применение последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «ВЕСТКОМ» возвратить ООО «Гарант плюс» имущество, а именно: помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1336,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане №№ 1-27, 2', адрес (местонахождение) объекта: <...>; торговое помещение / 1 этаж - часть встроенного-пристроенного помещения, в составе: помещения №№ 28, 28-1, 56, 56-1, 57, общей площадью 84,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>., выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-8276/2016 в соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, возбуждено исполнительное производство № 16790/18/11006-ИП, о чем 02.06.2018 вынесено соответствующее постановление.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 16790/18/11006-ИП направлено должнику посредством почтовой связи 05.06.2018 и, согласно данным заявителя, получено последним 09.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2018 удовлетворено заявление ООО «ВЕСТКОМ» и ООО «Гарант плюс», поступившее в арбитражный суд 18.06.2018, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 026388837 от 15.05.2018, приостановлено до разрешения по существу кассационных жалоб Арбитражным судом Волго-Вятского округа и вынесения постановления по названному арбитражному делу.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 02.08.2018 принят отказ участника ООО «Гарант плюс» ФИО3 от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе ФИО3 на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А29-8276/2016 прекращено.

06.08.2018 спорное имущество передано взыскателю по акту приема – передачи от 06.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2018 по делу № А29-8276/2016 отозван и признан не подлежащим принудительному исполнению исполнительный лист от 19.03.2018 серии ФС № 026388837, выданный Арбитражным судом Республики Коми, в связи с ошибочным указанием в тексте исполнительного документа взыскателя, а именно: ООО «Гарант плюс», в то время как в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» установлено, что решение об удовлетворении требования по иску участника о признании сделки недействительной принимается в пользу общества, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается участник, осуществляющий процессуальные права и обязанности истца. На основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.03.2018 по делу № А29-8276/2016 выдан новый исполнительный лист на применение указанных выше последствий недействительности сделок.

27.09.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 026386779 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 104061/18/11025-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 104061/18/11025-ИП направлено должнику посредством почтовой связи 28.09.2018 и, согласно материалам исполнительного производства, получено адресатом 01.10.2018.

Посчитав, что в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО2 26.04.2019 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., а также установлен срок исполнения исполнительного документа до 15.05.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВЕСТКОМ» обратилось в арбитражный суд.

Общество указывает на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку 06.08.2018, т.е. еще до возбуждения исполнительного производства № 104061/18/11025-ИП, ООО «ВЕСТКОМ» передало, а ООО «Гарант плюс» приняло нежилые помещения, являющиеся предметом спора по акту приема – передачи, о чем должник уведомил судебного пристава-исполнителя посредством электронной почты 21.03.2019, а также (повторно) 22.04.2019.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1-3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Случаи, при которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ООО «ВЕСТКОМ» требования исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.04.2019 о взыскании исполнительского сбора с должника – ООО «ВЕСТКОМ» в размере 50 000 руб.

Сумма исполнительского сбора рассчитана судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебные акты по арбитражному делу № А29-8276/2016, устанавливающие обязанность ООО «ВЕСТКОМ» по передаче ООО «Гарант плюс» недвижимого имущества, являющегося предметом спора, фактически были исполнены Обществом 06.08.2018, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи имущества.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что должник добровольно исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе ранее вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства № 104061/18/11025-ИП от 27.09.2018.

Довод ответчика о том, что в данном случае ООО «ВЕСТКОМ» обязано было произвести государственную регистрацию переданного имущества судом отклоняется, поскольку исполнительный документ такого требования не содержит.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости возможна по требованию судебного пристава-исполнителя в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность наложения на ООО «ВЕСТКОМ» санкций штрафного характера, в связи с чем правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2019 у судебного пристава-исполнителя не имелось, оспариваемое постановление не соответствует части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и нарушает права и имущественные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность двух условий, установленных положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания указанного постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 104061/18/11025-ИП, незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 104061/18/11025-ИП.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов