Постановление от 4 мая 2022 г. по делу № А56-3100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


04 мая 2022 года

Дело №

А56-3100/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ФОГО» ФИО1 (доверенность от 17.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Невис маркетинг медиа групп» ФИО2 (доверенность от 13.04.2021 № 13/04), от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 01.10.2020),

рассмотрев 25.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ФОГО» ФИО5 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А56-3100/2019/со1/меры,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФОГО», 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 33, корп. 2, лит. А, пом. 43Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), по заявлению кредитора введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением от 08.11.2019 в отношении должника открыто конкурсного производство.

Определением от 06.12.2019 суд утвердил конкурсным управляющим Обществом ФИО5.

Определением суда от 28.07.2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по долгам должника, а так же о приостановлении производства по делу до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 19.01.2022 частично удовлетворено заявление ФИО5 о принятии обеспечительных мер в связи с направленным заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности: наложен арест на принадлежащее ФИО7, ФИО8, ФИО9 имущество (включая денежные средства) и имущественные права, в пределах предъявленных к каждому из них требований, представляющих собой совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в размере 41 619 769,86 руб.

Конкурсный управляющий ФИО5 обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение от 19.01.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с пропуском срока подачи жалобы.

В кассационной жалобе ФИО5 просит определение от 22.02.2022 отменить, направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии указанной жалобы к производству.

Податель жалобы указывает, что судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое было изложено в просительной части жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Невис маркетинг медиа групп» возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, в просительной части апелляционной жалобы конкурсного управляющего Обществом действительно содержалось ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы в связи с поздней публикацией обжалуемого судебного акта (т. д. 23, л. 32).

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции не было рассмотрено.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы является преждевременным.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству жалобы с учетом результата рассмотрения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А56-3100/2019/со1/меры отменить.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ФОГО» ФИО5 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.


Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк