Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А51-21056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21056/2023
г. Владивосток
12 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бизякиным Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧЕК ЭНД ТРЕЙД» (ИНН<***>, ОГРН<***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН<***>, ОГРН<***>)

о взыскании 160 989,13 руб. излишне уплаченных платежей по декларации на товары №10720010/270323/3023195,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика посредством веб-конференцсвязи: ФИО1, доверенность от 21.12.2023 № 02-10/0081, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЧЕК ЭНД ТРЕЙД»  (далее – заявитель, общество, ООО «Чек Энд Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о взыскании 160 989,13 руб. излишне уплаченных платежей по декларации на товары №10720010/270323/3023195.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.  В связи с этим заявитель считает, что поскольку таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенный стоимости, являются излишне уплаченными, то у таможни возникает обязанность по возврату данной суммы таможенных платежей.

Ответчик против заявленного требования возражал, указывая, что факт излишней уплаты таможенных пошлин декларантом документально не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для возврата таможенных пошлин, налогов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27.03.2023 ООО «Чек Энд Трейд» подало в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования)  ДТ № 10720010/270323/3023195, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары различных наименований.

Заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

28.03.2023 в ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/270323/3023195, таможенным постом у декларанта запрошены документы, сведения и пояснения.

15.05.2023 в электронную систему таможенного поста от декларанта поступили запрошенные документы, сведения и пояснения.

04.06.2023 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/270323/3023195, в соответствии с которым таможенным постом внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товара и сумме таможенных платежей.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, избрав в качестве способа восстановления нарушенного права требование о возложении обязанности по взысканию с таможни излишне уплаченных таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 67 ТК ЕАЭС определено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Согласно пункту 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

Обращаясь в таможенный орган с заявлением об обязании возвратить таможенные платежи, декларант обосновал свою инициативу несогласием с корректировкой таможенной стоимости товара по указанным выше ДТ, изначально определенной по первому методу таможенной оценки.

Таким образом, фактически требование заявителя основано на его несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Следовательно, в целях установления обоснованности требований декларанта о возврате таможенных платежей, подлежит оценке решение таможни от 04.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/270323/3023195.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

Из анализа положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС следует, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления № 49, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  Перечень запрашиваемых документов  и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Судом установлено, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В частности, с использованием ИСС «Малахит» таможенным постом выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного ИТС цены товаров за килограмм от среднего ИТС по наименованию товара по ДВТУ и по ФТС России, что оценено таможней в качестве признака, указывающего на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Так, отклонение по товарам составило 70,24 % по ФТС России и 70,67 % по ДВТУ.

В связи с чем у таможни имелись законные основания для направления декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Кодекса запросов, в силу которых у общества были запрошены пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения таможенного контроля для подтверждения сведений, заявленных в ДТ № 10720010/270323/3023195 ООО «Чек энд Трейд» были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт от 01.06.2021 № 1, дополнительные соглашения к контракту, инвойс № 22110021&22110052 от 10.02.2023, экспортные декларации, заявления на перевод, ведомость банковского контроля и пр.

В соответствии с пунктом 1.1. внешнеторгового контракта от 01.06.2021 № 1, заключенного заявителем с продавцом товаров иностранной компанией «GUANGDONG HAITIAN INTERNATIONAL TRADING COMPANY LIMITED», продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар. Количество, качество товара, номенклатура (ассортимент), условия платежа, цена, сроки поставки, согласовываются для каждой партии и указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Общая стоимость контракта составляет 10 миллионов долларов США (пункт 1.3 Контракта).

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения от 15.10.2022 № 3 внесены изменения в пункт 3.2. Контракта. Так, сторонами согласовано, что оплата и условия платежа согласовываются для каждой партии и указываются в инвойсах и/или в спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 3.1 Контракта цена за товар согласованная на каждую отдельную поставку изменению не подлежит и указывается в приложении, являющимся неотъемлемой частью контракта. На основании подписанного сторонами приложения продавец выставляет покупателю инвойс.

Вопреки условиям поставки фактические обстоятельства свидетельствуют о неоднократном изменении цены товара.

В качестве подтверждения по спорной поставке декларантом в адрес таможенного органа были представлены заявления на перевод от 13.01.2023 № 22110052, от 13.01.2023 № 22110021.

В соответствии с указанными документами установлены цены за ввозимые в рамках ДТ №10720010/270323/3023195 товары в общей сложности на 32906,2 долл. США. В соответствии с п. 10 указанных документов условия оплаты по указанным документам - 30 % предоплата (что составило 9871,86 долл. США), 70 % перед отправкой товара. При этом подтверждение заказа от 13.01.2023 № 22110052 и № 22110021 содержит только оттиск печатей продавца и покупателя, подписи сторон отсутствуют.

Затем продавцом направлен в адрес покупателя инвойс от 10 февраля 2023 г. № 22110021&22110052 на общую сумму 34787,2 долл. США, несмотря на то, что пунктом 3.1 Контракта цена за товар согласована на каждую отдельную поставку, изменению не подлежит и указывается в Приложении, являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Исходя из пояснений декларанта, по причине того, что грузоподъемность авто не позволила перегрузить весь товар, часть товара, а именно 970 упаковок «премиального соевого соуса 500 мл. * 12» были ввезены в рамках иной ДТ - № 10720010/200423/3031566. Поэтому сторонами был сформирован инвойс от 14.03.2023 № 2022110052/21 на обитую сумму 25567,4 долл. США.

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения от 15.10.2022г. №3 оплата и условия платежа согласовываются для каждой партии и указываются в инвойсах и/или в спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Однако ни в одном из представленных инвойсов не согласована оплата товарной партии.

В своих пояснениях декларант указал, что оплата 10000 долл. США и 24236,2 долл. США является оплатой следующего заказа, который на данный момент отгружается с завода и будет ввезен в РФ по прибытию в Хуньчунь, инвойс на оплату партии приложен в Приложении 15 к ответу на запрос.

В указанном приложении 15 таможенному органу представлен инвойс от 28.04.2023 № 2303009601&2303009701 на общую сумму 34236,2 долл. США.

Однако данный инвойс сформирован в отношении иных товаров, нежели чем поставляются в рамках настоящей ДТ.

Таким образом, таможенный орган пришел к верному выводу о том, что представленный инвойс не относится к рассматриваемой поставке и оплата, произведенная по нему, не может быть признана в качестве оплаты в рамках спорной ДТ.

При анализе ДТ № 10720010/270323/3023195  установлено, что в графе 22 ДТ указана общая сумма по счету 25567,4 долл. США, что соответствует сведениям ведомости банковского контроля.

Обществом в адрес таможни были представлены поручения на перевод иностранной валюты от 31.01.2023 № 11, от 15.02.2023 №31 на общую сумму 34787,2 долл. США, которые невозможно идентифицировать с конкретной поставкой.

Однако ссылок на инвойс или спецификацию в данных поручениях на перевод не указано, приведена только ссылка на Контракт.

С учетом отсутствия документального подтверждения согласованного сторонами конкретного порядка оплаты товаров, задекларированных в ДТ 10720010/270323/3023195, предоставленные заявления на перевод правомерно не приняты таможенным органом в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в связи с чем, не представляется возможным установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных за декларируемую партию товара, что не позволяет документально подтвердить сумму денежных средств, фактически перечисленную в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту, а так же наличие косвенных платежей связанных с покупкой ввезенных товаров.

Оценивая вывод таможенного органа о том, что декларант не подтвердил несение транспортных расходов, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Чек Энд Трейд» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен Договор на оказание автотранспортных услуг (грузоперевозок) от 17.03.2023 № 21/ТУ (далее - Договор), предметом которого явилось оказание перевозчиком автотранспортных услуг по международным перевозкам грузов транспортными средствами ИП ФИО2 по заданиям заказчика.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Договора оплата за оказанные услуги производится перечислением денежных средств на расчетный счет Перевозчика в срок не позднее 3-х (трех) рабочих дней после выставления счета на оплату.

В ответ на запрос таможни от 28.03.2023 декларантом, в том числе, представлен в сканированном виде счет на оплату транспортных расходов от 17.03.2023 № 11 на сумму 4500 руб., в котором указан срок оплаты за услуги: не позднее 22.03.2023.

Как выявлено таможенным органом и следует из материалов дела, оплата по счету от 17.03.2023 № 11 осуществлена только 30.03.2023 на основании платежного поручения № 56 от 30.03.2023.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора №21/ТУ от 17.03.2023 при нарушении сроков оплаты, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем доказательств оплаты расходов по уплате пени за просрочку платежа не представлено.

Таким образом, поскольку декларант не устранил сомнения таможни относительно оплаты транспортных расходов в рамках поставки спорной партии товара в полном объёме, суд поддерживает вывод ответчика о неподтверждении обществом структуры заявленной стоимости товара в части несения транспортных расходов.

Из анализа имеющихся документов судом также усматривается, что декларантом в ответ на пункт 8 запроса таможенного органа от 28.03.2023 в адрес последнего направлены экспортные декларации страны отправления, а именно: № 154720230000001159 (поименовано как приложение № 7), № Е20230001010532225 (приложение № 6), № 154720230000001514, а также № 154720230000001539 (не поименованы).

Из анализа экспортной декларации № 154720230000001159 установлено, что в данной экспортной декларации в поле «внутренний грузоотправитель» указано HUNCHUN KUAJING TRADING SERVICE CO., LTD. При этом согласно условиям контракта продавцом является «GUANGDONG HAITIAN INTERNATIONAL TRADING COMPANY LIMITED».

Кроме того, номер контракта, указанный в экспортной декларации № 154720230000001159, а именно № 22110052 не соотносится с номером внешнеторгового Контракта от 01.06.2021 № 1, в рамках которого ввезен товар по спорной ДТ.

Из представленных документов судом усматривается, что экспортные декларации № 154720230000001159, № Е20230001010532225, № 154720230000001539 представлены были в таможню также в ответ на запрос по поставке иной партии товара по ДТ 10720010/200423/3031566, что вызывает сомнения в части относимости представленных экспортных деклараций к поставке товара по спорной ДТ № 10720010/270323/3023195.

 Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Таким образом, непредставлением соотносимой со спорной поставкой экспортной декларацией декларант не обосновал заявленную таможенную стоимость в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного, выявленная таможенным органом недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, позволяет сделать вывод об отсутствии документального подтверждения таможенной стоимости товаров, документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в спорных ДТ.

Иные доводы таможни судом отклоняются как не влияющие в целом на оценку судом обстоятельств непредставления обществом достаточных доказательств обоснованности заявленной при ввозе товаров таможенной стоимости.

Непредставление декларантом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (абзац 4 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

Таким образом, именно на декларанте лежит обязанность подтвердить действительную таможенную стоимость товара. От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпунктов 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с выводами таможенного органа, изложенными в решении от 04.06.2023, о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ не соблюдены требования пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и не устранены основания для проведения дополнительных проверок таможенной стоимости.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ у таможенного органа имелись, поскольку представленные заявителем документы не подтверждали заявленную таможенную стоимость.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 160 989,13 руб. по рассматриваемой ДТ, в связи с чем заявленное обществом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


               Судья                                                                          Жестилевская О.А.