Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А15-3520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3520/2019
20 августа 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.08.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

к муниципальному казенному учреждению культуры "Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания г. Буйнакска"

о взыскании 761 813, 84 руб., в т.ч. 702 181 руб. задолженности за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 и 59 632, 84 руб. неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 04.07.2019

при участии представителей сторон: извещены, не явились

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягибековым Т.Б.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ДЭСК" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКУК "ЦКДБО г. Буйнакска", в котором просит:

- взыскать 761 813, 84 руб., в т.ч. 702 181 руб. задолженности за период с 01.10.-12.18 и 01.19-04.19, 59 632, 84 руб. неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 04.07.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и мотивированы тем, что досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса, далее - АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзыва ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены договоры энергоснабжения.

Во исполнение условий указанных договоров истцом за период с октября по декабрь 2018 года и с января по апрель 2019 года ответчику поставлена электроэнергия в количестве 205 246 кВт на сумму 702 181 руб., в связи с неоплатой ответчиком которых, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7.1 договоров платежным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.3 договоров, поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии. В случае непредставления потребителем подписанного акта или мотивированных возражений в течение 10 дней после его отправки поставщиком, акт считается акцептированным потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается ежемесячными актами поставки электроэнергии за спорный период, направленными истцом ответчику заказной почтой с уведомлением. Акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, в которых отражены объемы принятого ресурса в заявленной сумме, получены.

При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что товар получен полностью и в срок, потребитель претензий не имеет. На оплату принятой электрической энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры.

Акты приема-передачи за спорный период покупателем не подписаны. Между тем, в случае непредставления потребителем подписанного акта или мотивированных возражений в течение 10 дней после его отправки поставщиком, акт считается акцептированным потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом в силу пункта 7.3 договоров.

Согласно акту сверки, представленному истцом 13.08.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 667 181 руб. Судом расчет истца проверен и признан неверным. Судом установлено, что за ответчиком образовалось 702 181 руб. задолженности за поставленный ресурс в спорном периоде. Доказательств внесения платежей с указанием конкретного оплачиваемого периода в платежных документах суду не представлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения им перед поставщиком условий договора и погашения указанной задолженности в размере 702 181 руб. за спорный период. Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, удовлетворение требования о взыскании основной задолженности в размере 667 181 руб. не нарушает интересов ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Тем самым факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считается подтвержденным.

В части взыскания 667 181 руб. основного долга иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 59 632,84 руб. пени за период с 20.11.2018 по 04.07.2019, исчисленной на основании части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с подтвержденностью нарушения ответчиком сроков оплаты спорной задолженности, требование о взыскании пени является обоснованным.

Согласно расчету суда общая сумма неустойки (пени) с учетом положений статьи 26 Закона об электроэнергетике составляет 58 522,75 руб. за период с 20.11.2018 по 04.07.2019, что меньше, чем размер неустойки заявленный истцом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

119 147,23

20.11.2018

Новая задолженность на 119 147,23 руб.

119 147,23

20.11.2018

18.12.2018

29

7.25

119 147,23 × 29 × 1/130 × 7.25%

1 926,98 р.

175 999,14

19.12.2018

Новая задолженность на 56 851,91 руб.

175 999,14

19.12.2018

18.01.2019

31

7.25

175 999,14 × 31 × 1/130 × 7.25%

3 042,75 р.

299 710,83

19.01.2019

Новая задолженность на 123 711,69 руб.

299 710,83

19.01.2019

18.02.2019

31

7.25

299 710,83 × 31 × 1/130 × 7.25%

5 181,54 р.

433 108,20

19.02.2019

Новая задолженность на 133 397,37 руб.

433 108,20

19.02.2019

18.03.2019

28

7.25

433 108,20 × 28 × 1/130 × 7.25%

6 763,15 р.

563 329,74

19.03.2019

Новая задолженность на 130 221,54 руб.

563 329,74

19.03.2019

18.04.2019

31

7.25

563 329,74 × 31 × 1/130 × 7.25%

9 739,10 р.

687 333,64

19.04.2019

Новая задолженность на 124 003,90 руб.

687 333,64

19.04.2019

20.05.2019

32

7.25

687 333,64 × 32 × 1/130 × 7.25%

12 266,26 р.

781 114,68

21.05.2019

Новая задолженность на 93 781,04 руб.

781 114,68

21.05.2019

04.07.2019

45

7.25

781 114,68 × 45 × 1/130 × 7.25%

19 602,97 р.

Сумма основного долга: 781 114,68 руб.

Сумма неустойки: 58 522,75 руб.

Ответчик заявление о явной несоразмерности начисленной договорной неустойки в суд не направил, расчет исковой суммы не оспорил. Кроме того, с учетом длительности просрочки платежей и размера суммы задолженности начисленная на ответчика неустойка не является чрезмерной.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки (пени) также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части 58 522,75 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 667 181 руб. задолженности за период с 01.10.2018 по 30.04.2019, а также 58 522,75 руб. неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 04.07.2019 следует удовлетворить. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда о принятии иска, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая на момент принятия решения не уплачена.

В связи с удовлетворением искового заявления в части госпошлина по делу относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 134-137, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания г. Буйнакска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368222, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367000, <...>) 725 703,75 руб. в т.ч. 667 181 руб. задолженности за период с 01.10.2018 по 30.04.2019, а также 58 522,75 руб. неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 04.07.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания г. Буйнакска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368222, <...>) в доход федерального бюджета 17 372 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367000, <...>) в доход федерального бюджета 864 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова