Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А66-12030/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12030/2022
г.Тверь
11 ноября 2022 года



Резолютивная часть объявлена 09 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, дело по иску администрация Вышневолоцкого городского округа, г.Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 23.08.1996, управления земельно-имущественных отношений и администрации Вышневолоцкого городского округа, г.Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.08.1991)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 1321695200011361, дата государственной регистрации – 12.03.2021, дата рождения – 02.03.2003, место рождения – г. Торжок тверской области)

неимущественный спор, о взыскании 116 754,71 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Вышневолоцкого городского округа, г.Вышний Волочек Тверской области (далее – Администрация), управления земельно-имущественных отношений и администрации Вышневолоцкого городского округа, г.Вышний Волочек Тверской области (далее – Управление) обратились в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Вышний Волочек Тверской области (далее – Предприниматель) с требованиями о расторжении Договора аренды имущества муниципального образования Вышневолоцкого городского округа Тверской области от 17 сентября 2021 года № 35-21; обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи в Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, нежилое помещение № 1001, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 71,1 кв.м.; взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 17 сентября 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 111 993,33 руб. и пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 11 октября 2021 года по 10 августа 2022 года в размере 4 761,38 руб.

Истцы, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания в материалы дела через систему Мой арбитр поступило: от истцов – ходатайства об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 12.10.2021г. по 31.03.2022г. до 2 125,12 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до 2 125,12 руб., суд находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает. Рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17 сентября 2021 года между администрацией Вышневолоцкого городского округа (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды имущества муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области № 35-21 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду муниципальное имущество – нежилое помещение №1001, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 69:39:0070319:327, общей площадью 71,1 кв.м. для ведения торговой деятельности.

Согласно пунктов 1.3. и 1.4., договор заключен на 5 (пять) лет с 17.09.2021г. по 16.09.2026г., арендная плата начисляется с 17.09.2021 года.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 10 700,00 руб. без учета НДС и коммунальных, эксплуатационных, административно хозяйственных платежей. НДС составляет 2 140,00 руб. Сумма НДС уплачивается Арендатором самостоятельно.

Арендная плата вносится Арендатором один раз в месяц, не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем (пункт 5.2.).

Как указывает истец, в результате неисполнения обязательств по уплате арендных платежей, сумма долга и пени у Предпринимателя составила 116 754,71 руб.

С целью урегулирования вопроса о задолженности во внесудебном порядке и соблюдения претензионного порядка в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлялись претензионные письма от 18.01.2022г. № 108 и от 16.03.2022г. № 539. Указанные претензии оставлены ответчиком без исполнения.

В адрес ИП ФИО1 направлено соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка от 27.05.2022г. № 1146, оставленные последним без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в сумме 111 993,33 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 2 125,12 руб. за период с 12.10.2021г. по 31.03.2022г. (с учетом принятого уточнения) на основании пункта 5.5. договора, в соответствии с которым при неуплате или за несвоевременное внесение Арендатором арендной платы в установленные Договором сроки с Арендатора взимается пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в пункте 5.5. договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено, о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

В связи с изложенным, поскольку в указанный в иске период Предприниматель пользовался арендуемым помещением, однако арендную плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование истцов в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Предложение о расторжении договора, Исх. № 1146 от 27.05.2022г., ответчиком не удовлетворено.

Поскольку судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы, требование истца о досрочном расторжении договора аренды № 35-21 от 17.09.2021г., в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в отношении недвижимого имущества – с составлением передаточного акта (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды № 35-21 от 17.09.2021.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи в управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа нежилое помещение № 1001, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 71,1 м2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 1321695200011361, дата государственной регистрации – 12.03.2021, дата рождения – 02.03.2003, место рождения – г.Торжок Тверской области) в пользу управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.08.1991) задолженность по арендной плате в размере 114 118,45 руб., из которой 111 993,33 руб. - сумма основного долга, 2 125,12 руб. - пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 1321695200011361, дата государственной регистрации – 12.03.2021, дата рождения – 02.03.2003, место рождения – г.Торжок Тверской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 424,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


СудьяИ.А. Истомина