Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А60-1663/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1663/2019
12 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФАСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 640 609 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.11.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 10 от 14.03.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 640 609 руб. 33 коп., в том числе:

- 627 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара (универсальный передаточный документ № 6 от 04.09.2018);

- 13 609 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 18.12.2018.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 562 руб. 00 коп.

Определением от 20.02.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое расценено судом как возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу. Возражения приняты судом.

От истца поступило ходатайство не рассматривать дело в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением от 20.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению с расчетом процентов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Представителю ответчика расчет представлен в судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии УПД за предыдущие периоды, односторонний акт сверки). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Суд по реестру обозрел оригиналы документов, представленных истцом, реестр приобщен к материалам дела. Оригиналы документы возвращены представителю истца.

От ответчика поступило пояснение позиции, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Истец возражал. Ходатайство судом рассмотрено, оснований для удовлетворения ходатайства судом не установлено (ст. 66 АПК РФ). В удовлетворении ходатайства отказано.

От ответчика поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в целях предоставления дополнительных доказательств. Истец возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из банка, выписка приобщена.

Определением от 07.05.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступило письменное заявление о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ). Заявление принято судом к рассмотрению.

Представителю истца предоставлена возможность ознакомиться с заявлением.

В заявлении ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Достаточных документов для разрешения ходатайства не представлено, доказательств перечисления денежных средств для оплаты услуг эксперта на депозитный счёт суда не поступило.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 31.05.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление о фальсификации доказательств, ранее поданного в электронном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

В отзыве на заявление истец отказался исключать УПД № 6 от 04.09.2018 из числа доказательств.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (приложение к протоколу от 01.07.2019).

Определением от 23.07.2019 Арбитражного суда Свердловской области производство по делу № А60-1663/2019 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 24.10.2019 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, просит данное ходатайство не рассматривать. Указал, что у представителя ФИО4 доверенность отозвана с 14.10.2019.

Уведомление об отмене доверенности приобщено к материалам дела.

24.10.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов для направления эксперту. Поскольку данные документы были направлены после поступления в материалы дела экспертного заключения, они подлежат возврату ответчику.

15.11.2019 от ответчика поступило ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2019 17 ч 45 мин.

Судебное заседание 19.11.2019 окончено в 14 ч 18 мин.

После перерыва 21.11.2019 продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

От истца поступили документы, приобщены к материалам дела.

Представители сторон против возобновления производства по делу не возражали.

С учетом мнения сторон производство по делу судом возобновлено (ст. 146 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 28.11.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступила письменная позиция «ходатайство», приобщена к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о признании поданной в материалы дела копии доверенности ФИО2 о полномочиях истца - общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФАСТРОЙ", недействительной. Истец возражал против удовлетворения ходатайства. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд в его удовлетворении отказал, поскольку оригинал в материалы дела представлен.

В результате ответчик просил приобщить в материалы дела оригинал доверенности. Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрении суда. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд в его удовлетворении отказал.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу «до разрешения Арбитражным судом Свердловской области заявления от 05.12.2019 общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФАСТРОЙ" об установлении юридического факта – существования или нет сделки по поставке обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФАСТРОЙ" 04.09.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" 38 плит ПДН на сумму 627 000 руб. 00 коп.».

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу, исковое заявление, на которое ссылается ответчик, не подавалось к рассмотрению в суд, производство по делу не возбуждено.

По сути, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком заявляется такое ходатайство.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу по смыслу ст. 143 АПК РФ у суда не имеется.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание, что рассматриваемое исковое заявление подано в арбитражный суд 15.01.2019, рассмотрение дела приостанавливалось, затем откладывалось, суд счел, что у заявителя ходатайства имелась возможность заявить его ранее. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд расценивает заявление рассматриваемого ходатайства в данном судебном заседании, в том числе и как направленное на срыв судебного заседания и затягивание судебного процесса, что недопустимо.

Таким образом, суд в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказывает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу № 6 от 04.09.2018, представленному в материалы дела. Указанный товар принят ответчиком без возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Товар ответчиком не оплачен. По расчёту истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 627 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом доказан.

Указанный ответчиком как не подтверждающий факт поставки товара универсальный передаточный документ № 6 от 04.09.2018 на сумму 627 000 руб. 00 коп. со стороны покупателя подписан без замечаний и возражений и скреплен печатью общества ответчика.

В связи с чем, доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара по указанному универсальному передаточному документу доказательственно опровергнуты.

Аналогичный правовой подход изложен в определении от 12.07.2019 Верховного Суда РФ № 308-ЭС19-9996 по делу № А32-2875/2018.

О фальсификации универсального передаточного документа № 6 от 04.09.2018 по подписям, печатям сторон лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Рассматриваемая сделка разовой поставки товара в установленном законом порядке не оспорена, ранее сторонами подписывались аналогичные универсальные передаточные документы, которые представлены истцом в материалы дела. Такие документы ответчиком также не оспорены.

Книга покупок ответчика не является единственным доказательством для вывода об отсутствии спорной поставки в адрес ответчика.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена. Долг в размере 627 000 руб. 00 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 627 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен, признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 13 609 руб. 33 коп. за период с 04.09.2018 по 18.12.2018 суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 15 812 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в сумме 359 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФАСТРОЙ" 640 609 руб. 33 коп., в том числе 627 000 руб. 00 коп. долга, 13 609 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 18.12.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФАСТРОЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 812 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬФАСТРОЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 359 руб. 33 коп. в составе суммы 13 609 руб. 33 коп. по платёжному поручению № 65 от 01.02.2019, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный су д апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина