Решение от 19 января 2024 г. по делу № А41-66875/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66875/22
19 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «АКВАСТОК» к МОУ «ЛИЦЕЙ ИМ. СТРЕЛЬЦОВА П.В.», третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК, МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ», о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АКВАСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 4» о взыскании задолженности за оказанные в мае 2021 года услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 26 026,64 руб., неустойки за период с 11.06.2021 по 31.08.2022 в размере 3 748,64 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с МОУ «Лицей им. Стрельцова П.В.» (с учетом произведенной судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замены ответчика) в пользу ЗАО «АКВАСТОК» взыскана задолженность в размере 26 026,64 руб., неустойка за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 836,15 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 07.07.2023 Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022, постановление Десятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.03.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Московской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВОСКРЕСЕНСК (далее – администрация) и МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ».

Протокольным определением от 15.01.2024 суд в порядке статьи47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК - РФ) произвел замену ответчика с МОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 4» на МОУ «ЛИЦЕЙ ИМ. СТРЕЛЬЦОВА П.В.» (далее – ответчик).

В судебном заседании присутствовали представители истца, ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, присутствовали представители истца, ответчика и администрации, представитель МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ» явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Между ЗАО «АКВАСТОК» и МОУ «ЛИЦЕЙ ИМ. СТРЕЛЬЦОВА П.В.» (правопреемник МОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 4») заключен Контракт на отпуск воды и прием сточных вод» от 25.12.2020 № 3499/Б21. Предметом контракта являлся отпуск питьевой воды на нужды объектов Абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации, на условиях, определенных в настоящем Контракте.

Как указывает истец, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате услуг, фактически оказанных ЗАО «АКВАСТОК» в мае 2021 года, на сумму 26 026,09 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный̆ суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд, отклоняя доводы истца, отмечает следующее.

На основании постановления администрации городского округа Воскресенск Московской области от 30.04.2021 № 1928 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск» МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ» с 01 мая 2021 года является гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск.

В соответствии с постановлениями администрации городского округа Воскресенск от 30.04.2021 № 1986, № 1987 в хозяйственное ведение МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ» переданы объекты коммунальной инфраструктуры в сфере водоснабжения и водоотведения, раннее эксплуатируемые истцом в рамках договоров аренды заключенных между ним и администрацией городского округа Воскресенск. Данные объекты переданы по передаточному акту от 01.05.2021.

Также, 01.05.2021 между администрацией и МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ» во исполнение постановления администрации от 30.04.2021 № 1897 заключено дополнительное соглашение № 25. Перечень имущества, указанный в приложении к соглашению, полностью совпадает с перечнем имущества, являющимся приложением к постановлению администрации от 30.04.2021№ 1897. Имущество также было передано предприятию по передаточному акту от 01.05.2021.

Пунктом 15.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно- канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Таким образом, с 01.05.2021, то есть с момента подписания актов приема-передачи имущества, у МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ» фактически возникло право владения и пользования переданным ему в хозяйственное ведение имуществом коммунального значения в сфере водоснабжения и водоотведения, а также обязанности по его содержанию и обеспечению сохранности и работоспособности.

Данные обстоятельства были установлены в рамках дела № А41-49735/21.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 по делу № А41-30880/21 и от 31.08.2021 по делу № А41-28742/21 требования истца о признании незаконным одностороннего отказа администрации от договора аренды в отношении имущества и оборудования, используемого в технологическом процессе водоснабжения и водоотведения, оставлены без удовлетворения

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты по делам № А41-49735/21, № А41-30880/21, № А41-28742/21 имеют преюдициальное значение, доказыванию не подлежат, а решение по настоящему делу не должно противоречить обстоятельствам, ранее установленным вступившими в законную силу судебными актами.

Следовательно, ЗАО «АКВАСТОК» с 01.05.2021 не имеет законных оснований для эксплуатации имущества, обеспечивающего водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Воскресенск.

Доводы истца о том, что фактически спорное имущество не было передано ответчику 01.05.2021, а продолжало находиться во владении и эксплуатации истца в спорный период, подлежат отклонению судом, поскольку, по утверждению МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ», именно оно осуществляло поставку коммунальных ресурсов в спорный период, владея спорным имуществом на законных основаниях.

Более того, ответчик направил истцу решение (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения контракта, оставленное последним без ответа.

Ответчиком на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), п. 1, 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 782 ГК РФ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на отпуск воды и прием сточных вод от 25.12.2020 № 3499/Б21.

Согласно решению (уведомлению) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта последним днем оказания услуг считается 30.04.2021.

Указанное решение в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС), а также направлено истцу по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждено документально.

Таким образом, истец располагал сведениями о принятии ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение истцом не оспорено, незаконным не признано

Доводы истца об отсутствии у МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ» по состоянию на 01.05.2021 договора с ответчиком, не имеют значения для правильного рассмотрения спора, поскольку не исключает оказание услуг ответчику. Кроме того, ГК РФ допускает возможность установить, что условия заключенного сторонами договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Ответчик 30.04.2021 получил от МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ» уведомления о смене гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск и необходимости заключения договоров водоснабжения, водоотведения с гарантирующей организацией.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения).

Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров).

В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по заключению контракта на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, с организацией, которая наделена статусом гарантирующей.

Между ответчиком и МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ» 31.05.2023 заключен контракт возмездного оказания услуг по водоснабжению и водоотведению № 1149в/2021.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2021 в соответствии со статьей 425 ГК РФ.

Ответчик произвел оплату услуг МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ» за май 2021 года в размере, что подтверждается платежными поручениями от 18.06.2021 № 722, 723, 724.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, которые ему оказаны гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск Московской области - МУП «БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ».

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО «АКВАСТОК» отказать.

Взыскать с ЗАО «АКВАСТОК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев