Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А40-203764/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203764/21-142-1485
19 ноября 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВЫСОТА" (680000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 272101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОР" (115114, МОСКВА ГОРОД, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 2 ПОМ 1 КОМ 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 179 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВЫСОТА" (далее - Товарищество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОР" (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 89 179 руб. 20 коп.

Определением суда от 27.09.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 10.11.2021 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2021.

В силу статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 12.11.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

В ходе планового осмотра фасада многоквартирного дома, проводимого товариществом 27 января 2020 года было установлено, что со стороны проезжей части улицы Льва Толстого, в многоквартирном доме расположен магазин обуви. На козырьке входа в магазин размещена фасадная вывеска площадью 6.193 кв.м. выполненная в форме 3-д логотипа компании и 3-д букв содержащих надпись на латинском языке "WESTFALIKA SHOES". Результаты осмотра и измерений зафиксированы в акте № 01 от 27 января 2020 года, неотъемлемой частью которого является фототаблица.

В обоснование иска истец указал следующее: договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, поскольку ответчик продолжает использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома под размещение информационных конструкций, плата за такое размещение за период с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года составила 89 179 руб. 20 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать в части, исходя из следующего: расчет, приведенный истцом, является ненадлежащим; размер вывески, зафиксированный в акте, не соответствует действительности; кроме того, с 11.03.2021 ранее размещенная вывеска была заменены ответчиком на вывеску меньшего размера; вывеска не является рекламной конструкцией и не требует разрешения; согласно расчету ответчика, размер неосновательного обогащения составляет 4080 руб.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителей по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя или устанавливает права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Оценив приведенные суду доводы в отношении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из обстоятельств дела, предмета и оснований иска, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, выслушав мнение сторон, арбитражный суд, считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что вывеска размещена по периметру арендуемого помещения, собственником которого является арендодатель, разрешивший такое размещение информации, поскольку в данном случае фасад здания является общей долевой собственностью.

По существу доводы отзыва признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пункт 2 ст.36 Жилищного кодекса РФ предусматривает право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных законодателем пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 4 названной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В статье 44 ЖК РФ закреплено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт размещения вывески на фасаде дома документально подтвержден, в том числе актом № 01 от 27 января 2020 года.

Допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 года вывеска отсутствовала, или была установлена иная вывеска, в том числе иной площадью, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Технические характеристики такими доказательствами не являются, поскольку из их содержания не усматривается относимость к спорному периоду.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленным протоколом очередного годового общего собрания от 26 января 2015 года собственниками многоквартирного дома с января 2015 года установлена стоимость платы за размещение на фасаде дома вывески, баннера, иной рекламной и информационной конструкции в размере 1 200 рублей за 1 кв.м площади. Этим же решением собственники наделили полномочиями Председателя правления товарищества на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верны. Контррасчет отклонен, как необоснованный и документально не подтвержденный.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 89 179 руб. 20 коп., полученного в результате использования ответчиком общего имущества собственников помещений многоквартирного дома под размещение информационных конструкций в период с 01 августа 2020 года по 31 июля 2021 по адресу: <...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что ранее постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по делу № А40-224022/2020, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2021 года, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение (внедоговорное пользование фасадом) за период с 27 января 2020 года по 31 июля 2020 года в сумме 45 788,25 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ВЫСОТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 89 179 (Восемьдесят девять тысяч сто семьдесят девять) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 (Три тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова