Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А11-5288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«09» октября 2017 года

Дело № А11-5288/2017

Резолютивная часть решения изготовлена 02.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Малышевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Арбузовский психоневрологический интернат» (601215, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области (601204. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 30.03.2017 № 043S19170001161 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Арбузовский психоневрологический интернат»: ФИО2 - директор (приказ от 09.09.2015 № 380),

от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области: не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Владимирской области «Арбузовский психоневрологический интернат» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой об отмене решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области (далее – Управление) от 30.03.2017 № 043S19170001161 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование заявленного требования Учреждение указало на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», а именно: незначительный период просрочки представления расчёта (1 день), совершение правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, признание вины в совершении правонарушения, отсутствие реальных убытков государству и бюджету Пенсионного фонда.

Более подробно доводы Учреждения изложены в его жалобе в суд от 25.05.2017.

В судебном заседании представитель Учреждения уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд снизить сумму штрафа.

Судом уточнение рассмотрено и удовлетворено.

Спор рассматривается с учетом уточнения.

Управление не согласилось с требованием Учреждения, указав на законность и обоснованность принятого решения, изложив свою позицию в отзыве от 16.08.2017 № 6385.

В судебном заседании 26.09.2017 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.10.2017 – 15 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Учреждения, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём 30.12.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (основной государственный регистрационный номер <***>).

Как следует из материалов дела, Учреждение 16.02.2017 по телекоммуникационным каналам представило форму СЗВ-М за январь 2017 года со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утверждённой постановлением правительства Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Управлением проведена камеральная проверка представленного расчёта СЗВ-М, в ходе которой был установлен факт нарушения Учреждением срока представления данного расчёта до 15.02.2017, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», о чём составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 24.02.2017 № 043S18170000679.

Управление 30.03.2017 по результатам проверки вынесло решение № 043S1917000116 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 37 000 руб. (500 руб. в отношении каждого застрахованного лица).

Учреждение, не согласившись с названным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав и оценив приведённые представителями лиц, участвующих в деле, доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как следует из материалов дела, расчёт по форме СЗВ-М за январь 2017 года представлен Учреждением в Управление 16.02.2017, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Таким образом, Управление правомерно привлекло Учреждение к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

Факт нарушения Учреждения не отрицает.

Вместе с тем, Учреждение просило снизить размер подлежащего взысканию штрафа ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

В постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учётом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает: признание ответчиком вины в совершении правонарушения; совершение правонарушения впервые; отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения; незначительный срок просрочки представления расчёта (1 день).

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 1000 руб., а оспариваемое решение подлежит признанию незаконным в части исчисленного штрафа в размере 36 000 руб., поскольку нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует положениям Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Арбузовский психоневрологический интернат» удовлетворить.

2. Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области от 30.03.2017 № 043S19170001161 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать незаконным в части штрафа в сумме 36 000 руб., назначенного Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области «Арбузовский психоневрологический интернат» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева