Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А54-3581/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3581/2020
г. Рязань
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Феникс" (ОГРН <***>, <...>)

к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН <***>, г. Рязань, Южный промузел, д. 8)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании задолженности по договору подряда от 14.06.2017 № ИД/21-372 в размере 3869810 руб. 46 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности №07 от 01.11.2021;

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 21.12.2021; представитель ФИО5 по доверенности № 24 от 12.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Феникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 19.06.2017 №КР/21-372 в размере 3869810 руб. 46 коп.

Представитель истца заявил об уточнении оснований исковых требований, а именно читать номер договора подряда ИД/21-372. Уточнение судом принято.

Определением суда от 02.12.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 15.03.2021, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" эксперту ФИО6.

16.02.2022 от ООО "СтройЭксперт" поступило экспертное заключение №325/21-С от 11.02.2022 г. и счет на оплату, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в отношении удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-28505/2019 от 23.10.2019 общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительной компании "Феникс" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Между ООО "Строительная компания "ИМТЭО" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Феникс", на основании решения учредителя) (подрядчик) и акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (заказчик) заключен договор подряда №ИД/21-372 от 14.06.2017 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по проекту: Замена колонны 1-К-1 установки ГФУ цеха №2.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по проекту "Замена колонны 1-К-1 установки ГФУ цеха №2" в соответствии с условиями договора, проектной и рабочей документацией и техническим заданием, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 3.1 договора, цена работ по договору является твердой и составляет с учетом НДС 24278120 руб., цена работ без НДС 20574677 руб. 97 коп., НДС 18% - 3703442 руб. 03 коп.

Оплата работ подрядчика по договору производится заказчиком в следующем порядке: расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов приема-сдачи в течение 90 календарных дней, но не ранее чем через 60 календарных дней с даты подписания актов приема-сдачи работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, но не ранее получения оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством и договором (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.

В силу пункта 5.1 договора, сроки начала и окончания работ, в том числе сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ.

Пунктом 7.22 договора предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 10 календарных дней до начала испытаний на объекте, предоставить заказчику с визой представителя строительного контроля заказчика комплект исполнительной документации для проверки и получает, заключение о правильности оформления и комплектности в объеме утвержденных СНиП.

Подрядчик обязан предоставить заказчику окончательный комплект исполнительной документации в количестве 2 экземпляров за 15 рабочих дней до начала работы приемочной комиссии (пункт 7.23. договора).

По данным конкурсного управляющего у ответчика перед ООО РСК "Феникс" по договору № ИД/21-372 от 14.06.2017 имеется задолженность в размере 3869810 руб. 46 коп.

В обоснование своей позиции истцом представлены следующие документы: счета-фактуры от 15.12.2017 № 594, № 595, № 596, № 597, №598, № 599, № 600, № 587; справки КС-3 от 15.12.2017 № 14-372, № 15/372, № 16/372, № 17/372, №18/372, № 12/372, № 13/372; акты о приемке выполненных работ КС-2 от 15.12.2017 № №28/372, № 29/372, № 30/372, № 31/372, № 32/372, № 26/372, № 27/372; локальный сметный расчет № акт 2 от 29.08.2017, локальный сметный расчет № акт 3 от 31.08.2017; подписанные истцом в одностороннем порядке.

26.03.2020 в адрес ответчика конкурсным управляющим направлена претензия №043/28505 от 02.03.2020 с приложением документов, подтверждающих выполнение работ, на основании которой просит подписать указанные документы и оплатить вышеуказанные работы и компенсировать понесенные затраты в срок не превышающий 10 рабочих дней с момента получения обращения.

Письмами от 10.03.2020 № 21-04-3307/20 и 22.05.2020 № 21-04-6507/20 ответчик сообщил, что работы выполнены и оплачены в полном объеме, в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №ИД/21-372 от 14.06.2017 (дата регистрации 19.06.2017), который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Следовательно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия задолженности у ответчика лежит на истце. На ответчике в свою очередь лежит бремя доказывания отсутствия задолженности.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №ИД/21-372 от 14.06.2017 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по проекту: Замена колонны 1-К-1 установки ГФУ цеха №2.

Факт выполнения подрядчиком работ по спорному договору подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом приемки законченного строительством объекта №686 от 08.12.2017 на сумму 50511646 руб. 52 коп.

Выполненные работы оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными в двустороннем порядке актами сверки взаимных расчетов №3255/77088 от 25.10.2017 и №2578/77088 от 26.07.2018.

Письмами от 10.03.2020 № 21-04-3307/20 и 22.05.2020 № 21-04-6507/20 ответчик сообщил истцу о том, что предоставленные на проверку документы по договору №ИД/21-372 от 14.06.2017 ответчиком не приняты по причине не выполнения работ, а также по причине отсутствия доказательств выполнения работ.

Ответчик в отношении заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что все выполненные истцом работы приняты и оплачены ответчиком. Заявленные истцом работы по актам КС-3 №12/372, КС-2 №26/372; КС-3 №13/372, КС-2 №27/372; КС-3 №14/372, КС-2 № 28/372; КС-3 №15/372, КС-2 №29/372; КС-3 №16/372, КС-2 №30/372; КС-3 №17/372, КС-2 №31/372; КС-3 №18/372, КС-2 №32/372 на общую сумму 3358784 руб. 79 коп. не могут быть приняты и оплачены, поскольку в данных актах указаны объемы работ, которые не выполнялись и соответственно не подтверждены исполнительной документацией. Счет - фактура №587 от 15.12.2017 на сумму 511025 руб. 67 коп. перебазировка (затраты, связанные с командированием рабочих, занятых на производстве строительно-монтажных работ) не подлежит оплате, поскольку согласно условиям договора оплата данного вида затрат не предусмотрена расчетом договорной цены.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51)

Спорные акты были предложены истцом к приемке ответчиком только 26.03.2020 путем направления претензия №043/28505 от 02.03.2020.

В ответе на претензию ответчик сослался отсутствие задолженности в связи с тем, что указанные в актах КС-3 №12/372, КС-2 №26/372; КС-3 №13/372, КС-2 №27/372; КС-3 №14/372, КС-2 № 28/372; КС-3 №15/372, КС-2 №29/372; КС-3 №16/372, КС-2 №30/372; КС-3 №17/372, КС-2 №31/372; КС-3 №18/372, КС-2 №32/372 15.12.2017 работы не выполнялись, не представлено доказательств их выполнения.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

Для определения объема и стоимости выполненных работ необходимо предоставление соответствующей первичной и исполнительной документации, позволяющей установить объемы выполненных работ.

Суд неоднократно предлагал истцу представить соответствующие документы. Истец указал, что предоставление документов невозможно по причине их отсутствия у конкурсного управляющего.

По ходатайству истца, с целью определения объема и стоимости фактически выполненных ООО "РСК "Феникс" работ в рамках договора №ИД/21-372 от 14.06.2017, согласно актам о приемке выполненных работ №28/372, № 29/372, №30/372, №31/372, №32/372, №26/372, №27/372, определением суда от 15.03.2021 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" ФИО6, изложенным в заключении эксперта №325/21-С от 11.02.2022, определить фактический объем и стоимость работ, произведенных ООО "РСК "Феникс" по договору №ИД/21-372 от 14.06.2017, согласно актам выполненных работ КС-2 № 28/372, № 29/372, №30/372, №31/372, № 26/372, № 27/372 не представляется возможным как и невозможно выявить и идентифицировать объемы работ на объекте исследования.

Материалы дела не содержат доказательств того, что спорные работы велись в декабре 2017 года и были выполнены представителями истца, кроме того, отсутствуют сведения о том, что представители истца проходили на территорию режимного объекта.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказывание объемов и стоимости фактически выполненных работ возможно только путем проведения судебной экспертизы в целях установления действительного объема и стоимости выполненных ответчиком работ. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также изложенные в заключении выводы эксперта ФИО6, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ подрядчиком не представлены доказательства выполнения и сдачи результата работ заказчику по актам выполненных работ КС-2 от 15.12.2017 № 28/372, № 29/372, №30/372, №31/372, №32/372, №26/372, №27/372, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по выполненным работам в сумме 3869810 руб. 46 коп. следует отказать.

Истец при подаче искового заявления ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 42349 руб. относится на истца и подлежит взысканию в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Денежные средства для проведения экспертизы, перечислены истцом на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области по чеку-ордеру от 21.10.2020 в размере 10000 руб. и по платежному поручению №1 от 11.01.2021 в размере 100000 руб.

Согласно счету ООО "Стройэксперт" №325/21-С от 11.02.2021 стоимость проведения судебной экспертизы по делу составляет 98000 руб.

Таким образом, поскольку экспертом выполнены его обязанности, экспертное заключение представлено в арбитражный суд, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Стройэксперт" подлежат перечислению денежные средства в сумме 98000 руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы. Денежные средства в сумме 12000 руб. подлежат возврату ООО "Феникс" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 346500, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42349 руб.

2. Перечислить ООО "Стройэксперт" (г. Рязань) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 98000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

3. Перечислить ООО "Феникс" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 12000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что согласно части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья А.С. Котова