Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А82-19726/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-19726/2024 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании электрических сетей бесхозяйными и об обязании провести мероприятия по постановке их на учет в качестве бесхозяйного имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Россети Центр», администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, конкурсный управляющий садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерье» ФИО1, садоводческое некоммерческое товарищество «Заозерье», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО29

Вячеславовна, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

(далее – Администрация) о признании электрических сетей – воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-400 кВА № 491, находящихся по адресу Ярославская область, Ярославский район, в районе деревни Ляпино, территория дачного некоммерческого партнерства «Заозерье», улицы 1-я и 2-я Заозерная, об обязании ответчика провести мероприятия по постановке их на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Требование заявлено на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28 Федерального закона от 18.10.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пункте 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок № 931), и мотивировано уклонением Администрации от постановки электрических сетей на учет в качестве бесхозяйного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»), администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация поселения), конкурсный управляющий садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерье» (далее – СНТ «Заозерье») ФИО1, СНТ «Заозерье», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.03.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025, удовлетворил иск, признав бесхозяйными спорные электрические сети и обязав

Администрацию провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества спорных электрических сетей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В обоснование кассационной жалобы ПАО «Россети Центр» указало на то, что строительство воздушной линии электропередачи осуществлялось в рамках выполнения технических условий к договорам об осуществлении технологического присоединения от 10.08.2009 № 1139/2009 и от 02.04.2010 № 40114823/ТП-10/ЯПО, и она находилась на балансе СНТ «Заозерье». В настоящее время СНТ «Заозерье» фактически прекратило свое существование, следовательно, спорные электрические сети принадлежат на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков на территории садоводческого товарищества, которые обязаны нести бремя содержания электрических сетей и оплачивать потери электрической энергии, возникшие в этих сетях. Факт строительства спорных линий электропередач за счет взносов членов СНТ «Заозерье» и владения ими собственниками земельных участков подтверждается вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.12.2018, вынесенным по делу № 2-463/18.

Кассатор считает, что поскольку спорные электрические сети располагаются на одностоечных опорах, вкопанных в грунт, и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, они должны рассматриваться как объекты некапитального строительства и, соответственно, являются движимым имуществом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на территории Ярославского муниципального района располагается территория садоводства, на которой в 2011 году было создано ДНП «Заозерье» (в дальнейшем – СНТ «Заозерье»).

ПАО «ТНС энерго Ярославль» является гарантирующим поставщиком электроэнергии и в целях обеспечения электрической энергией собственников земельных участков и домовладений на спорной территории осуществляет поставку электрической энергии.

Земельные участки, жилые дома и иные постройки, расположенные на территории СНТ «Заозерье», частично присоединены к сетям ПАО «Россети Центр», частично – с использованием воздушной линии 0,4 кВ от ТП-491. Граница балансовой принадлежности установлена в РУ0,4 кВ ТП-491 с ДНП «Заозерье».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2024, вынесенным по делу № А82-21385/2023, СНТ «Заозерье» признано несостоятельным (банкротом). В названном судебном акте указано, что СНТ «Заозерье» фактически не функционирует как юридическое лицо, не имеет имущества и иных активов.

В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении СНТ «Заозерье», установлено, что названное товарищество с 2019 года не собирает членские

взносы и плату за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов, относящихся к имуществу общего пользования.

В ходе инвентаризации имущества СНТ «Заозерье» объекты электросетевого хозяйства не выявлены. Документы, подтверждающие приобретение или строительство объектов электросетевого хозяйства за счет средств СНТ «Заозерье», а также ввод их в эксплуатацию, отсутствуют.

Электрическая энергия поставляется конечным потребителям СНТ «Заозерье» по воздушным линиям 0,4 кВ, собственник которых неизвестен. Сведения о наличии правопритязаний иных лиц на указанные объекты электросетевого хозяйства отсутствуют.

Посчитав, что поставка электрической энергии по бесхозяйным электрическим сетям создает риск нарушения качественного и надежного снабжения потребителей, угрозу жизни и здоровью людей, которые могут быть устранены путем постановки сетей на учет органом местного самоуправления, истец обратился в суд с иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, отзыва на нее и заслушав участников процесса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кабельная линия представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, отдельные составные части которого не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, выражена правовая позиция, согласно которой линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, поэтому такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. В данном случае воздушные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ КТП-400 кВА № 491 являются составной частью единого недвижимого комплекса, в свою очередь, не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, а потому не может признаваться движимой вещью.

Вопрос о признании спорного имущества бесхозяйным и последующей постановке последнего на учет решается в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

В соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу приведенных правовых положений, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом

меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию.

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013

№ 1150/13).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что правоустанавливающие документы на спорные воздушные сети отсутствуют, в реестре муниципального имущества последние не значатся, у собственника спорного объекта и у третьих лиц притязаний на это имущество не имеется, спорные сети не принадлежат СНТ «Заозерье» на каком-либо праве.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Россети Центр» доказательства обратного не представило.

В отсутствии волеизъявления субъекта гражданского оборота невозможно его наделение титулом собственника либо законного владельца.

В отношении публично-правового образования законодательством предусмотрена обязанность уполномоченного лица по принятию соответствующего имущества в собственность.

Суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания объектов бесхозяйными.

Довод заявителя жалобы о нахождении спорных электрических сетей на балансовой и территориальной ответственности СНТ «Заозерье», что исключает их признание в качестве бесхозяйных, судом округа отклоняется.

По смыслу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам электроснабжения, в котором указываются границы раздела электрических сетей, границы эксплуатационной ответственности сторон, границы балансовой принадлежности электросетей и т.д., а потому такой документ однозначно не свидетельствует о принадлежности спорных сетей СНТ «Заозерье».

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Аналогична этой норме часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доказательства принадлежности спорных сетей (зарегистрированного на них права в Едином государственном реестре недвижимости) СНТ «Заозерье», гражданам или иному лицу в материалы дела не представлены.

Решение Ярославского районного суда от 05.12.2018, вынесенное по делу

№ 2-463/18, не содержит выводов о принадлежности спорных воздушных линий на праве собственности тому или иному лицу. Вопреки доводам кассатора в решении не установлено, что ВЛ-0,4 кВ, расположенная на территории СНТ «Заозерье», строилась за счет членских взносов и является собственностью СНТ «Заозерье». Суд не устанавливал, на какие именно средства строились линии, в чьей собственности они находятся, и отказал в иске на том основании, что объекты инфраструктуры являются имуществом общего пользования независимо о того, в чьей собственности они находятся. В соответствии с документами о технологическом присоединении (акт от 09.12.2010) присоединение было осуществлено в 2010 году, однако сумма членских взносов, на которую указано в решении (за 2010 год – 13 500 рублей) многократно меньше расходов на строительство линий; целевые взносы для проведения благоустройства на территории СНТ «Заозерье» установлены решением общего собрания от 20.09.2014, что не соответствует периоду строительства линий. От спорной линии осуществляется электроснабжение части земельных участков, расположенных на территории данного садоводства, однако решение Ярославского районного суда и другие материалы не содержат сведений о том, что устанавливался, например, отдельный целевой взнос для собственников участков, присоединенных именно от данной линии.

Исходя из документов о технологическом присоединении ВЛ-0,4 кВ от ТП-491 были построены до 01.01.2019, к отношениям, связанным с созданием спорных ВЛ-0,4 кВ, вопреки доводу заявителя жалобы, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не применяется.

Следовательно, у собственников земельных участков не могло возникнуть право собственности на основании закона в отсутствие их волеизъявления. Садоводческое товарищество, как и физические лица, не являются публично-правовым образованием, на которое законом возложена обязанность по принятию соответствующего имущества.

Иные доводы заявителей были предметом изучения судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А82-19726/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Трубникова

Судьи О.Е. Бердников

Л.В. Соколова