Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А10-3221/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3221/2021
23 ноября 2022 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО1,

при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия – ФИО2 (доверенность от 25.10.2022, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2022 года по делу № А10-3221/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 319032700034285, ИНН <***>, далее – налогоплательщик, предприниматель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Бурятия (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 10.02.2021 № 1 в части доначисления 1 145 608 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), 825 708 рублей налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и соответствующих им сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс, НК РФ).

Определением суда от 16 ноября 2021 года произведена замена ответчика инспекции на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Предприниматель, ссылаясь на то, что доставка продовольственных (мяса) и непродовольственных товаров (запчасти) им осуществлялась на личном транспорте и на отсутствие доказательств приобретения покупателем - обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная» (ООО «АС Западная») данных товаров для перепродажи, полагает: его деятельность по поставке товаров указанному контрагенту в силу положений пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункта 2 статьи 22, подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, пунктов 59а и 136 Национального стандарта Российской Федерации «Торговля. Термины и определения» (утвержден приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, далее - ГОСТ Р 51303-2013) подлежат квалификации как развозная розничная торговля с нестационарного объекта торговли (торговый автофургон, автолавка), которая согласно письму Министерства налоговой службы Российской Федерации от 16.02.2004 № 22-2-16/258 «О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход» (письмо от 16.02.2004) подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

Неприменение судами указанных норм права привело к неверному определению вида деятельности, неправильному исчислению налогов и принятию неправомерного судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы считает: выводы судов о квалификации его сделки с обществом с ограниченной ответственностью Золоторудная компания «Грейн-Стар» (ООО ЗК «Грейн-Стар») как договора оказания услуг транспортной экспедиции сделаны в нарушение положений пункта 1 статьи 801, статьи 432 ГК РФ, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, далее – Правила № 554), абзаца 2 пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, далее – Правила № 272), поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают оказание таких услуг данному контрагенту, а подтверждают оказание услуг перевозки груза с использованием транспортных средств, принадлежащих третьему лицу.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной проверки предпринимателя за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 инспекцией составлен акт от 14.09.2020 № 1, дополнение к нему № 3 и вынесено оспариваемое решение, которым предпринимателю доначислены, в том числе оспариваемые суммы НДС и НДФЛ, соответствующие им суммы пени и штрафов.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным в части начисления оспариваемых сумм по НДС и НДФЛ, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая признать решение инспекции незаконным, суды исходили из доказанности фактов осуществления предпринимателем со спорными контрагентами видов деятельности (договоры поставки и оказания услуг транспортной экспедиции), облагаемых по общей системе налогообложения (ОСН).

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно статье 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются Кодексом и применяются в случаях и порядке, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 данной статьи к специальным налоговым режимам отнесена, в частности, система налогообложения в виде ЕНВД, установленная главой 26.3 НК РФ (действовавшей до 01.01.2021).

Уплата ЕНВД предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов и в отношении розничной торговли относится к перечню видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде ЕНВД.

При этом к ЕНВД может быть отнесено оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подпункт 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными названным Кодексом (пункт 7), а также обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) разъяснено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Понятия договоров перевозки груза и транспортной экспедиции приведены в статьях 785 и 801 ГК РФ, договоров розничной купли-продажи и поставки - в статьях 492 и 506 ГК РФ.

Разъяснения по применению данных норм права приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление № 26) и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – постановление № 18).

Каждый факт хозяйственной жизни в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» подлежит оформлению первичным учетным документом.

Руководствуясь положениями указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили в настоящем деле следующее.

В проверяемом периоде (2016-2018 годы) предприниматель имел в собственности транспортные средства (8) и спецтехнику (11), применял специальный режим налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов (перевозку крупногабаритных грузов), а также осуществлял иные виды деятельности (механическую погрузку (выемку) грунта, реализацию (поставку) продовольственных и непродовольственных товаров, оказание услуг транспортной экспедиции), по которым подлежит применению общий налоговый режим, предполагающий уплату, в том числе НДФЛ и НДС.

Учет деятельности, облагаемой по ОСН, предпринимателем не велся, в налоговый орган представлялись декларации по ЕНВД, по иным налоговым режимам предприниматель не отчитывался.

Основанием доначисления оспариваемых сумм послужили выводы инспекции о неисчислении НДС и НДФЛ с осуществляемой предпринимателем с ООО «АС Западная» и ООО ЗРК «Грейн-Стар» деятельности, подпадающей под ОСН (реализация (поставка) товаров, оказание экспедиторских услуг с привлечением третьих лиц, имеющих в собственности транспортные средства;).

Оценив содержание имеющихся в деле по контрагенту ООО АС «Западная» доказательств (акт и решение инспекции, представленные по требованию во время проверки и при рассмотрении дела в суде документы: договоры с ООО «Управление домом», счета-фактуры, транспортные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения, путевые листы, протоколы допросов свидетелей и другие), суды установили, что, получив в порядке взаимозачета по сделкам с ООО «Управление домом» товары (мясо, запчасти), предприниматель осуществил их реализацию данному контрагенту путем доставки на своем транспорте, в связи с чем согласились с выводами инспекции о необходимости квалифицировать сделки с данным лицом как договоры поставки, облагаемые по ОСН.

Оценив письмо о порядке расчетов ООО «Управление домом» от 01.11.2016 (том 9 л.д.112), суды установили: его содержание не подтверждает наличие взаимоотношений по перевозке продукции и материалов, так как схема расчётов, указанная в письме, не соответствует действительности (ООО «Управление домом» реализует один и тот же товар дважды предпринимателю и ООО «АС Западная»); переуступка прав требования невозможна, поскольку между ООО «Управление домом» и предпринимателем произведен взаимозачет товарно-материальных ценностей, в связи с чем к ФИО3 не может перейти право требования ООО «Управление домом» к кому-либо, в том числе к ООО «АС Западная».

Судами также установлено, что акт списания материалов на собственные нужды противоречит пояснениям предпринимателя об осуществлении транзитной поставки, данными в судебном заседании, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что при осуществлении транзитной поставки предприниматель не мог осуществлять распоряжение вверенным ему имуществом.

По результатам оценки доказательств по контрагенту ООО ЗК «Грейн-Старт» (договор перевозки груза ФИО3 (перевозчик) с ООО ЗК «Грейн-Старт» (заказчик) от 01.05.2017 № 2193 (далее – договор № 2193) и договоров ФИО3 (заказчик) с предпринимателем ФИО4 (перевозчик) от 01.06.2016, от 01.02.2017 и от 05.05.2017, оформленные по их исполнению товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи выполненных работ, счета-фактура, платежные поручения, соглашения о предоставлении автомобилей для перевозки грузов от 30.01.2017 и об аренде автомобилей от 21.02.2022 (далее – соглашения, том 9 л.д.99,126), путевые листы и другие), суды установили следующее.

Перевозка груза по договору № 2193 за 2017 год осуществлена водителями предпринимателя ФИО4 на принадлежащих последнему на праве собственности автомобилях, доказательств наличия у ФИО3 какого-либо права на данные автомобили предпринимателем во время проверки, несмотря на требование инспекции, не представлено; соглашения также не подтверждают передачу транспортных средств на каком-либо праве от ФИО4 к ФИО3, в том числе на праве аренды.

Установив данные факты, суды пришли к обоснованным выводам, что фактически ФИО3 по договору № 2193 перевозку грузов не осуществлял, а оказывал услуги экспедитора и его сделки с ООО ЗК «Грейн-Старт» правомерно квалифицированы как договоры транспортной экспедиции, подлежащие налогообложению по ОСН.

При этом, суды, установив, что представленные предпринимателем непосредственно в суд соглашения по требованию инспекцией во время проверки не представлены, инспекцией не исследовались, доказательства уважительности причин, по которым они не представлены налоговому органу во время проверки, в деле отсутствуют, обоснованно критически оценили данные соглашения.

Установив, что: ФИО3 не отражал в своей налоговой отчетности по ЕНВД транспортные средства субисполнителей по перевозкам, то есть операции по оказанию услуг перевозки с участием третьих лиц, приходящийся на данную деятельность доход не были охвачены применяемым налогоплательщиком специальным налоговым режимом, суды пришли к обоснованным выводам, что осуществляемая предпринимателем в проверяемом периоде деятельность по оказанию автотранспортных услуг посредством третьего лица подлежит налогообложению по ОСН и, следовательно, предприниматель является плательщиком НДФЛ и НДС.

Установленные судами факты соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

Исследование и оценка доказательств, определение круга обстоятельств, необходимых для правильного разрешение спора, а также распределение между сторонами бремени их доказывания, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.

Содержание условий имеющихся в деле договоров истолкованы судами с соблюдением положений статьи 431 ГК РФ.

Неправильного применения судами приведенных выше норм материального права, в том числе положений пункта 1 статьи 801, статьи 432, пункта 1 статьи 492 ГК РФ, пункта 1 статьи 8 Закона № 259-ФЗ, пункта 4 Правил № 554, абзаца 2 пункта 6 Правил № 272, пункта 2 статьи 22, подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, пунктов 59а и 136 ГОСТ Р 51303-2013, к установленным по данному делу фактам, суд округа не усматривает, поскольку данный довод основан на их ошибочном толковании самим предпринимателем и, по сути, направлен на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем по чеку-ордеру от 09 октября 2022 года (операция № 31) ПАО Сбербанк Бурятское отделение 8601/20 уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел физическому лицу следовало уплатить 150 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 2 850 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2022 года по делу № А10-3221/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09 октября 2022 года (операция № 31) ПАО Сбербанк Бурятское отделение 8601/20.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко