Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А03-9552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-9552/2017
28 ноября  2017года
г. Барнаул




Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017

Полный текст решения изготовлен 28.11.2017


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316222500104780), г. Новоалтайск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании незаконным и отмене постановления №08/596 от 06.06.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.7 КоАП РФ,

в судебное заседание явились:

от заявителя  – ФИО2, паспорт, представитель – ФИО3, удостоверение, (допущен, на основании устного ходатайства), после перерыва в судебном заседании - не явились,

от административного органа – ФИО4  удостоверение, доверенность №109 от 14.08.2107, ФИО5, удостоверение, доверенность №140 от 17.11.2016., после перерыва в судебном заседании -  ФИО6, паспорт, доверенность от 05.07.2017 №103. 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 316222500104780, (далее по тексту Предприниматель, ИП ФИО2) г. Новоалтайск,  уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском края в защиту интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании незаконным и отмене полностью постановления №08/596 от 06.06.2017 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Протокольным определением от 15.08.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ  принял отказ Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском края от заявленных требований. Производство по делу прекращению не подлежит, поскольку отказ Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском края не лишает возможности ИП ФИО2 оспаривать постановление о привлечении ее к административной ответственности в рамках настоящего дела. ИП ФИО2 на заявленных требованиях настаивает.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление не законно и подлежит отмене, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294) при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов. В предмет внеплановой проверки не входило изучение и истребование документов на анатомическую подушку «Асония», поскольку проверка проводилась по жалобе  потерпевшего, в связи с приобретением им  коврика из полимерных материалов с наполнителем из микросфер, изготовитель ООО «Асония». Указывает, что в размещенной для свободного доступа информации о спорном товаре  отсутствуют сведения о его лечебных свойствах, а лишь имеется указание на благотворное воздействие на организм человека в целом, с указанием на то, что подушка не является медицинским изделием. Полагает, что в ее действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку доведенная до потребителей информация не вводит их в заблуждение.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным.

Более подробно позиция сторон изложена в  заявлении и отзыве на него, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании предприниматель и его представитель, представители административного органа поддержали свои требования и возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в отношении ИП ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка по жалобе потребителя.

В обращении потребителя от 27.03.2017 № 3379ж сообщается, что в магазине ИП ФИО2 им был приобретен  коврик из полимерных материалов с наполнителем из микросфер, изготовитель ООО «Асония», не соответствующий заявленным свойствам и им была предъявлена претензия в адрес продавца с требованием о расторжении договора купли - продажи и предоставление информации (документов) на приобретенный коврик. В связи с неполучением ответа на претензию, потребителем была написана жалоба в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю по указанным выше обстоятельствам.

Согласно акту от 22.05.2017 № 08/45-01, в ходе проведённой проверки у Предпринимателя должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю при непосредственном обнаружении установлено наличие  в продаже анатомической подушки «Асония», в отношении которой предоставлена для потребителей информация о лечебных свойствах данного изделия.

На основании акта проверки от 22.05.2017 № 08/45-01, с учетом обнаруженных признаков правонарушения, в отношении ИП ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении №08/62-01 от 22.05.2017 по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ.

Постановлением №08/596 от 06.06.2017 Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 12 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии  с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законом субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения: 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, в частности, что имел место факт его совершения (наличие события административного правонарушения) и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Диспозиция части 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусматривает ответственность, за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1), Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемого правонарушения при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях (пункт 2 статьи 10 Закона N 2300-1).

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Заявитель полагает, что в предмет внеплановой проверки не входило изучение и истребование документов на анатомическую подушку «Асония», поскольку проверка проводилась по жалобе  потерпевшего, в связи с приобретением им  коврика из полимерных материалов с наполнителем из микросфер, изготовитель ООО «Асония».

Судом отклоняется довод заявителя о том, что административный орган при проведении проверки вышел за пределы ее предмета. Из содержания распоряжения от 25.04.2017 № 239 о проведении внеплановой выездной проверки следует, что проверка проводилась на предмет соблюдения обязательных требований  по факту нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 9 Постановления Правительства РФ от 02.05.2012 N 412 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области зашиты прав потребителей" при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей орган государственного надзора принимает меры, предусмотренные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Федеральным законом "О техническом регулирован ни", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявление органом государственного надзора в ходе проведения внеплановой проверки по обращению потребителя новых нарушений обязательных требований в процессе осуществления проводимой при наличии законного основания внеплановой проверки, не противоречит положениям Закона N 294-ФЗ.

Более того, из ст. 18 Закона N 294-ФЗ прямо следует обязанность проверяющею органа своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Правонарушение обнаружено непосредственно лицом, имеющим право на возбуждение дела о нарушении административного законодательства.

Как следует из текста оспариваемого постановления, вывод административного органа относительно введения потребителей в заблуждение потребительскими свойствами товара основан лишь на анализе и интерпретации информации, доводимой до потребителей посредством ознакомления с раздаточным материалом (буклеты, брошюры) на проводимых ею сеансах здоровья. Как установил административный орган, продукция компании «Услада» является продукцией легкой промышленности, а Предприниматель позиционировала ее как изделия с лечебными свойствами, т.е. изделия медицинского назначения.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (ч. 1).

Медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий. Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2).

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий".

Государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека  (п. 2).

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения  (п. 3).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом (п. 6).

Анатомическая подушка «Асония» в Государственном реестре изделий медицинского назначения не зарегистрирована. В соответствии с инструкцией по применению анатомическая подушка нового поколения «АСОНИЯ» не является изделием медицинского назначения.

Проанализировав информацию,  представленную для потребителей относительно анатомической подушки «АСОНИЯ», имеющуюся в материалах административного дела, суд приходит к выводу о том, что в информации отсутствует указание на положительное влияние продукта на профилактику либо лечение болезней, отсутствуют сведения о каких-либо болезнях, которые излечиваются продуктом марки «Асония», либо данный продукт оказывает положительное влияние на лечение.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» заболевание - возникающее в связи с воздействием патогенных факторов нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма.

 Исходя из содержания информации о товаре - подушка «АСОНИЯ», продукт способствует улучшению качества сна; повышению сопротивляемости организма; нормализации работы кровеносной системы; укреплению нервной системы; снятию болевых ощущений в мышцах и суставах; нормализации артериального давления; улучшению умственных способностей; восстановлению эмоционального равновесия; улучшению слуха и зрения, то есть повышении, нормализации, укреплению, улучшению отдельных физиологических функций организма. Перечисленные свойства анатомической подушки «Асония» (нормализация кровеносной системы; укрепление нервной системы; нормализация артериального давления и другое) сами по себе не могут свидетельствовать о наличии у данного товара какого-либо  лечебного эффекта. В частности, целью лечения согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление и улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни. Таким образом, при отсутствии заявленной цели лечения, указание в информации о товаре на его полезные потребительские свойства, которые могут оказывать благотворное воздействие на организм человека, не свидетельствует о том, что Предприниматель позиционирует товар как изделие медицинского назначения.

 В рассматриваемом случае спорная информация не направлена на создание у потенциальных потребителей недостоверного (ложного) впечатления об изделиях торговой марки «Асония» как о товарах медицинского назначения, предназначенного для лечения заболеваний. Из буквального содержания  информации следует, что она информирует потребителей о том, что анатомическая подушка обладает рядом полезных свойств, не противопоказана и не запрещена. То есть анатомическая подушка «Асония» не может быть воспринята как медицинское изделие потребителем, ознакомившимся с размещенным текстом информации в целом. Таким образом, вывод административного органа о наличии в спорной информации указаний на лечебные свойства анатомической подушки «Асония» не соответствует обстоятельствам дела.

Доказательств того, что информация, доводимая до потребителей посредством ознакомления с раздаточным материалом (буклеты, брошюры) на проводимых Предпринимателем сеансах здоровья, не соответствует действительности и иным способом вводит потребителей в заблуждение, административным органом в материалы дела не представлено, в ходе административного производства данные обстоятельства не устанавливались.

Доводы административного органа о том, что в каталоге продукции «Услада» на странице 45 имеется указание на  то, что лицам, страдающим сердечно сосудистыми заболеваниями, рекомендуется применять анатомическую подушку «Асония», начиная со стоп, а в  случае обострения хронических заболеваний (в виде очищения организма, обострения болей в суставах, головокружения и проч.) следует уменьшить время воздействия до 5-10 минут на один сеанс, но увеличить количество сеансов в течение дня и что указанные сведения являются информацией о лечебных свойствах товара, судом отклоняются, поскольку такая информация   относится к способу применения данного товара. Названный раздел указывает на особенности использования  подушки "Асония" людьми, страдающими сердечно сосудистыми заболеваниями, как меру предосторожности при применении товара, а также на особенности использования товара в случаях обострения   хронических заболеваниях.

Утверждение административного органа о том, что о доведении информации о лечебных свойствах товара свидетельствует размещение в каталоге продукции компании «Услада»  отзывов покупателей, судом отклоняется, поскольку отзывы покупателей  являются информацией  третьих лиц, приведенной в каталоге в форме цитирования.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных оснований, суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   



РЕШИЛ:

Признать незаконным  и отменить постановление по делу об административном правонарушении  от 06.06.2017 № 08-08/596 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул.                                                                 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  В.В. Синцова