Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А40-109659/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109659/25-126-782
г. Москва
14 августа 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 июля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ВИТ" (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании 336 472,4 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 336 472 руб. 40 коп. из них: 226 227 руб. 40 коп. в качестве неосновательного обогащения по договору № 161224/АСЦ/ОВ от 16.12.2024, неустойки на основании п. 6.1. договора до момента фактической оплаты задолженности (не более 10% от суммы Договора) в размере 110 245 руб., судебные расходы по оплате за оказание юридической помощи адвокатом в сумме 150 000 руб.

Определением от 16.05.2025 исковое заявление ООО "ВИТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-109659/25-126-782 изготовлена 07 июля 2025 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10 июля 2025 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2024 года ООО «ВиТ» и ИП ФИО1 заключили Договор № 161224/АСЦ/ОВ на монтаж инженерного оборудования.

В соответствии с п.4.2 Договора ООО «ВиТ» перечислило на счет ИП ФИО1 предоплату в размере 20% и аванс в размере 30% от стоимости работ по Договору, а всего 551 227 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № 751 от 17.12.2024 на сумму 220 490 руб. 96 коп. и № 793 от 24.12.2024 на сумму 330 736 руб. 44 коп.

Как указывает истец, по состоянию на 24 февраля 2025 года, по истечению более двух месяцев после заключения Договора и за три недели до окончания срока выполнения всего объема работ предусмотренных Договором (до 15 марта 2025) Ответчиком не было представлено ни одного акта испытания системы, пи одного акта скрытых, выполненных работ, ни одного документа предусмотренного Договором ответчиком не было представлено, несмотря на неоднократные просьбы сдать выполненные работы руководителю проекта для подписания Акта выполненных работ. После чего стало очевидно, что Ответчик не имеет возможности выполнить весь объем обязательств, взятый на себя по Договору в установленные сроки, т.е. до 15 марта 2025. С целью недопущения срыва сроков строительства объекта, Истцом было принято решение о расторжении Договора и срочной передачей данной работы другому подрядчику.

24 февраля 2025 года в соответствии с п.5.4. Договора в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора, которое было получено в этот же день.

26 февраля 2025 на основании п.2.2.3 Договора ООО «ВиТ» с участием ИП ФИО1 и в соответствии с п.8.3 Договора провели переговоры в результате которых стороны пришли к соглашению о расторжении Договора с оплатой за выполненную часть работы, в результате чего был составлен Акт №1 от 26 февраля 2025 года. По данному Акту стороны пришли к соглашению, что сумма выполненных работ ИП ФИО1 по заключенному Договору составляет 325 000 руб.

В соответствии с Договором расчет сторонами производится в течении трех банковских дней. По настоящее время Ответчиком не исполнена обязанность по возвращению неотработанной части аванса.

Таким образом сумма задолженности составляет 551 227 руб. 40 коп. минус 325 000 руб. = 226 227 руб. 40 коп.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 226 227 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 226 227 руб. 40 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.4.2 и 4.4 Договора предусмотрен срок для расчетов между сторонами который составляет 3 банковских дня. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости настоящего Договора (в соответствии с п.4.1. договора - 1 102 454,81 рублей).

Истец просит взыскать неустойку на основании п. 6.1. договора до момента фактической оплаты задолженности (не более 10% от суммы Договора) в размере 110 245 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки выполнения работ не установлен, истец расторг договор в одностороннем порядке до момента срока выполнения работ предусмотренного договором, в связи с чем просрочка выполнения работ отсутствует.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В целях получения квалифицированной юридической помощи по подготовке искового заявления Истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором №161224/АСЦ/ОВ от 16.12.24г., платежным поручением №603 от 28.04.2025 на общую сумму 150 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 14 673 руб. 00 коп., согласно удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО "ВИТ" (ИНН: <***>) неосновательного обогащения в размере 226 227 (Двести двадцать шесть тысяч двести двадцать семь) руб. 40 коп., расходы по уплате расходов услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 673 (Четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб.

В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков