Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А43-30180/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30180/2021

город Нижний Новгород 01 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-554), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Правительства Нижегородской области

(ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: ООО «АнКо»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании неустойки,

без участия представителей сторон,



установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «АнКо» о взыскании неустойки за несоблюдение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в рамках соглашения о реализации инвестиционного проекта от 06.02.2014 №2 за период с 27.04.2020 по 25.05.2021 в сумме 18 152 руб. 09 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

Определение суда от 30.11.2021, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой по причине истечения срока хранения, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодека РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.02.2014 между Правительством Нижегородской области (Правительство) и ООО «АнКо» (Инвестор) заключено соглашение № 2 о реализации инвестиционного проекта по строительству детского кафе на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Янки Купалы, у дома № 8А по ул. Коломенская, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1443 +/* 13 кв.м., в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040260:1454.

Ориентировочный объем инвестиций установлен в размере 4 607 130 рублей (пункт 1.1 соглашения).

04.08.2017 заключен договор № 18-5438с аренды вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.2.1.2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2017), срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен до 26.04.2020.

Пунктом 6.2 соглашения установлено, что в случае несоблюдения ответчиком сроков реализации проекта, предусмотренного пунктами 3.2.1 соглашения, истец вправе взыскать неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 соглашения за каждый день просрочки.

В нарушение принятых в раках соглашения обязательств, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено.

В соответствии с пунктом 6.2 соглашения ответчику начислены пени за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с 27.04.2020 по 25.05.2021 в размере 18 152 руб. 09 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить начисленную неустойку, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 соглашения установлено, что в случае несоблюдения инвестором срока реализации проекта, предусмотренного пунктом 2.2.1 соглашения, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в пункте п. 1.1 Соглашения за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленный соглашением не получено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно на основании стаей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На дату судебного заседания ответчик предъявленные исковые требования документально не опроверг, доказательств оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за несоблюдение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в рамках соглашения о реализации инвестиционного проекта от 06.02.2014 №2 за период с 27.04.2020 по 25.05.2021 в размере 18 152 руб. 09 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АнКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу Правительства Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 152 руб. 09 коп. неустойки.

Взыскать с ООО «АнКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.