Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-241290/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-241290/18-12-1767
27 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 19 декабря 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

Судьи - Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ответчику: АО «СНАГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 108.875,81 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «СНАГА» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности в размере 108.875,81 рублей.

Определением от 22.10.2018 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.12.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

24.12.2018 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 22.10.2018 г. срок представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения ребования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, применительно к указанным нормам закона правовое значение имеет момент обращения в суд с иском, а не момент принятия иска к производству суда.

Исковое заявление ОАО «РЖД» поступило в Арбитражный суд г. Москвы 11.10.2018.

Процедура наблюдения в отношении ЗАО «СНАГА» была введена Арбитражным судом г. Москвы 15.10.2018.

Таким образом, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявление до введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО «СНАГА», следовательно, отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, предъявленного до даты введения наблюдения, Законом о банкротстве не предусмотрена

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) и акционерным обществом «СНАГА» (далее - АО «СНАГА», ответчик) заключен договор от 06.07.2015 № 1540360 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого заказчик (ОАО «РЖД») поручает, а исполнитель (АО «СНАГА») принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в 2015-2017 гг. (далее работы) на эксплуатационных объектах заказчика (далее Объекты).

Дополнительным соглашением от 13.04.2017 № 5 к договору сторонами определен объем работ по алюминотермитной сварке рельсов в Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры в 2015 - 2017 г. (Приложение № 1 «Техническое задание»).

Как следует из п. 4.1.1. Исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с требованиями настоящего договора, законодательства Российской Федерации, нормативно-технических документов ОАО «РЖД», указанных в п. 4.1.2. договора и Техническом задании, а также требованиями, обычно предъявляемыми к такому виду работ, включая требования законодательства Российской Федерации по охране труда, охране окружающей среды, и соответствующих государственных стандартов и сдать уполномоченному представителю заказчика надлежащим образом выполненные работы в предусмотренные настоящим договором сроки по акту сдачи-приемки.

Согласно п. 4.1.10 договора исполнитель обязан обеспечить в ходе выполнения работ качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с п. 4.1.10 договора исполнитель обязан обеспечить в ходе выполнения работ выдачу сертификата на рельсовый стык, сваренный алюминотермитным способом (составленного по форме приложения № 5 к настоящему договору).

Также, согласно положениям п.п. 4.1.16, 4.1.17, 4.1.18 договора исполнитель обязан устранять недостатки в выполненных работах своими силами и за свой счет; обеспечить и гарантировать качество выполненных работ, надлежащее качество используемых материалов и соблюдения технологии выполнения работ; представить гарантийный срок на результаты работ в течение срока, установленного в п. 6.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1. договора гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные методом алюминотермитной сварки, устанавливаются по количеству пропущенного по ним груза и составляет для рельсов типа Р65 -600 млн. тонн брутто, но не более 5-ти лет с даты подписания исполнителем и заказчиком акта сдачи-приемки.

Пунктом 9.5. договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены соответствующих работ.

В случае возникновения при этом у заказчика каких-либо убытков исполнитель возмещает такие убытки заказчику в полном объеме.

Работы по договору исполнителем были выполнены.

Однако в период с 2017 по 2018 г. ОАО «РЖД» было выявлено несоответствие качества выполняемых АО «СНАГА» работ условиями договора, что подтверждается актами об изъятии сварных соединений из пути от 13.11.2017 (ПЧ-11), от 20.11.2017 (ПЧ-11 ст. Новосибирск-Восточный), от 20.11.2017 (ПЧ-11 ст. Новосибирск-Главный), от 24.11.2017 (ПЧ-35), от 27.11.2017 (ПЧ-11), от 29.11.2017 (ПЧ-35), от 30.11.2017 (ПЧ-35), от 11.12.2017 (ПЧ-11).

В соответствии с п. 3.1 «Условий гарантии качества, порядком предъявления и рассмотрения претензий на термитные и контактные сварные рельсовые соединения, не соответствующие гарантийным обязательствам», утвержденные распоряжением 2512р от 24.10.2014, в адрес подрядчика были направлены телеграммы с вызовом ответственных представителей для приемки выявленного несоответствия в сварном соединении.

В указанные даты представители подрядной организации АО «СНАГА» не явились, приемка выявленных несоответствий в сварных соединениях была произведена ОАО «РЖД» в одностороннем порядке.

Кроме того в соответствии с п. 9.5 договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий настоящего договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены соответствующих работ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.04.2017 № 5 к договору, цена выполнения работ на 2017 год составляет 18 231 руб. 00 коп. (с учетом НДС) за сварку одного стыка.

Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 9.5. договора составляет 1 823 руб. 10 коп. за один рельсовый стык.

Таким образом, общая сумма убытков и неустойки составила 108.875,81 рублей

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Истец доказал противоправность поведения ответчика, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в заявленной сумме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «СНАГА» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с акционерного общества «СНАГА» (ОГРН 1027700007873, ИНН 7705456275) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) сумму штрафа по договору от 06.07.2015 № 1540360 в размере 108.875,81 (сто восемь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей восемьдесят одна копейка) рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3.872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) руб.

Взыскать с акционерного общества акционерного общества «СНАГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму расходов по государственной пошлине в размере 394 (триста девяносто четыре) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов