Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А60-21209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21209/2022
01 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6763692,81 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.08.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 07.07.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Истец АО «Водоканал» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Администрации Асбестовского городского округа задолженности в размере 6686615 руб. 61 коп. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период январь 2022 – март 2022г., а также пени за просрочку денежных обязательств за период с 09.03.2022г. по 19.04.2022г. в размере 77077 руб. 20 коп. с продолжением начисления неустойки за период с 20.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением от 25.04.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии контракта №1/2022.

Документы приобщены к материалам дела

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 12.07.2022.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 6686615 руб. 61 коп., пени за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 14389 руб. 45 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: пояснений по делу, расчет и реестра счетов-фактур.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 26.07.2022.

25.07.2022г от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (расчет).

Документы приобщены к материалам дела.


В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 6686615 руб. 61 коп., пени за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 12117 руб. 43 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Водоканал» выполняет фактическое оказание услуг по приему транспортировке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения/водоотведения на территории г. Асбест.

Истец направил в адрес ответчика контракт на водоотведение 1/2022 в соответствии с типовой формой договора водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07. 2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (Правила 645), что подтверждается письмом №1332/16 от 03.09.2021.

В соответствии с пунктом Абонент 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.11.2021) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Учитывая, что ответчик не направил подписанный вариант контракта или протокол разногласий, контракт 1/2022 считается заключенным.

По условиям названного договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется осуществлять в теплый и холодный период прием, транспортировку и очистку поверхностных сточных вод, поступающих в самотечные канализационные сети с неоформленных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а получатель услуг обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте,

В соответствии пп. 6, 7, 8 контракта оплата за оказанные услуги водоотведения, осуществляется на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Размер платы за услуги водоотведения определяется на основании расчета на 2022г., выполненного в соответствии с «Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 г. № 639/пр. (Приложение № 2 к контракту).

Оплата услуг осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий контракта истец в 2022 года оказал ответчику услуги по водоотведению, однако, ответчиком счета №646 от 16.02.2022 на сумму 1975668 руб.71 коп., № 1418 от 16.03.2022 на сумму 2423255 руб. 02 коп., № 1842 от 01.04.2022 на сумму 2287691 руб. 88 коп. не оплачены.

В адрес ответчика письмами от 06.03.2022 № 349/16; от 06.03.2022 №350/16; от 01.04.2022 №438/07 направлены претензии.

Поскольку ответчик в досудебном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В своих возражениях ответчик ссылается на положения п.4 ст. 445 ГК РФ, ст. 426 ГК РФ, которые регулируют отношения в рамках споров о понуждению к заключению договора (контракта). Между тем, в рамках настоящего дела в адрес ответчика направлены 2 экземпляра контракта, что подтверждается исх. письмом №1332/16 от 03.09.2021г.

Учитывая, что ответчиком не были направлен подписанный вариант контракта или протокол разногласий, в силу п.12 Постановления Правительства РФ от 29.07.201 Зг №644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» контракт считается заключенным на условиях, содержащимся в договоре (контракте).

Ответчик также ссылается на Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 28.06.2017г., из которого следует: что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате услуг в отсутствие контракта, когда из закона следует, что выполнение работ является обязательным.

Учитывая, что АО «Водоканал» является организацией, которая выполняет фактическое оказание услуг по приему транспортировке поверхностных и грунтовых вод, не оказывать данную услугу истец не может, так как является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения/водоотведения на территории г. Асбест.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на нервное определение истцом объема поверхностных сточных вод, и, следовательно, на неверное определение размера задолженности. Ответчик полагает, что расчет объемов оказанных услуг водоотведения представленный истцом не подтвержден первичными документами, свидетельствующими об объемах водоотведения поверхностных сточных вод, и не соответствует положениям Методических указаний № 639/пр.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Основанием для возникновения обязанности по оплате задолженности за оказываемые услуги водоотведения поверхностных сточных вод являются публично-правовые обязательства Администрации Асбестовского ГО (п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003 N 131-ФЗ0, а также заключенный между истцом и ответчиком контракт на водоотведение № 1/2022.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. ПП РФ от 04.09.2013 N 776) при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 данных Правил.

В соответствии с п. 25 Правил коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении свода правил "СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" от 29.12.2011 г. N 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85".

Пунктом 7.2 данного Свода правил установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод, путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март).

Согласно п. 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 Кв 639/пр) атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).

Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом обусловленным текучестью воды.

Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется исключительно расчетным методом (п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776).

Возражений на прием поверхностных сточных вод в канализационную систему ответчик в спорный период в адрес истца не направлял.

Истцом представлен мотивированный расчет отведения поверхностных сточных вод за исковой период.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных в исковой период услуг по приему сточных вод составила 6686615 руб. 61 коп.

Судом установлено, что размер платы за услуги водоотведения определен истцом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 <...> за последний отчетный период рассчитан в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 04 сентября 2013 г. № 776, Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 г. № 639/пр., информацией, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о количестве осадков с учетом переплаты (недоплаты) за предыдущие периоды.


Расчет был подготовлен исходя из среднемесячной температуры за три предшествующих года, на момент проведения расчета к контракту 1/2022: период январь-июнь 2019, 2020, 2021 года, период июль-декабрь 2018, 2019, 2020 года. Количество осадков за указанный период составило 506,3 мм, а с применением К20% равного 1,07 составило 541,7 мм. Иных способов расчета, в том числе представленного ответчиком методическими указаниями по Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2014г. № 639/пр, не предусмотрено.

Счета за указанные услуги по отведению поверхностных сточных вод выставлены истцом в соответствии с указанным выше расчетом, единственно допустимым вышеуказанными методическими рекомендациями, так как расчет грунтовых вод осуществляется по фактическим данным, полученным от Уральской УГМС.

Проверив представленный истцом расчет объема оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что он выполнен в полном соответствии с положениями действующего законодательства и подтвержден документально.

Суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности расчета, как противоречащие материалам дела, а также доводы о том, что истец должен доказать, заявлялся ли прием такого объема стоков поверхностных вод в канализационные сети при установлении ему тарифа, поскольку при установлении тарифа в сфере водоснабжения и водоотведения объем является расчетным, при этом регулируемая организация не ограничена в приеме сточных вод потребителей в объемах, сверх учтенных при установлении тарифа.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 6686615 руб. 61 коп. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 12117 руб. 43 коп. (с учетом уточнения).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца размер пени за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 составил 12117 руб. 43 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком по первоначальному иску не оспорен, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 56494 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Асбестовского городского округа в лице Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств соответствующего бюджета в пользу акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 6686615 руб. 61 коп. основного долга, 12117 руб. 43 коп. пени, а также 56494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2.Возвратить акционерному обществу «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 324 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 916 от 19.04.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЛ.М. Килина