Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-148281/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148281/24-147-1090
г. Москва
23 сентября 2024 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТД ЗЕВС" (111141, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, УЛ ПЕРОВСКАЯ, Д. 31, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМ V/14/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: <***>)

к 1) СПИ ПЕРОВСКОГО РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ ФИО1 (105264, Г. МОСКВА, УЛ. 7-Я ПАРКОВАЯ, Д.26), 2) ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо - АО "ЮЭСК" (ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в незаконном не принятии процессуальных действий, а именно: не окончании исполнительного производства № 223764/24/77021-ИП

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – 1) неявка, изв. 2) неявка, изв.

от третьего лица – неявка, изв.

суд,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ЗЕВС" обратилось с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в незаконном не принятии процессуальных действий, а именно: не окончании исполнительного производства № 223764/24/77021-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.05.2024г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в отношение ООО «ТД ЗЕВС» возбуждено исполнительное производство № 223764/24/77021-ИП на основании исполнительного листа № ФС 044366558 от 04.04.2024, выданного Арбитражный судом Камчатского края по делу № А24-3829/2023, предмет исполнения: взыскать задолженность в размере 375 810,8 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.05.2024 г. ООО «ТД ЗЕВС» произвело полную оплату предъявленной ко взысканию суммы.

Заявитель указывает, что исполнительное производство не окончено, жалоба не рассмотрена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 3.4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 N 305-КГ17-5508 по делу N А40-142145/2016, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Данная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена не была, перечисления денежных средств в адрес взыскателя, в течение пяти операционных дней не было.

Как установлено судом, 24.05.2024 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в отношении ООО «Торговый Дом Зевс» возбуждено исполнительное производство № 223764/24/77021-ИП на основании исполнительного листа № ФС 044366558 от 04.04.2024, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-3 829/2023 о взыскании задолженности в размере 375 810,8 руб.

Согласно представленному ООО «ТД Зевс» платежному поручению от 27.05.2024 № 2143 денежные средства в размере 375 810,8 руб. перечислены на счет Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве согласно реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного документа.

27.06.2024 в адрес АО «ЮЭСК» от судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 поступил запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

28.06.2024 Взыскателем банковские реквизиты были предоставлены повторно. В свою очередь, взыскатель по исполнительному производству указал, что денежные средства, перечисленные должником, на счет АО «ЮЭСК» не поступили.

Не смотря на перечисление денежных средств на счёт отдела судебных приставов, заинтересованным лицом не было предпринято действий по окончанию исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТД ЗЕВС" путём совершения действий по окончанию исполнительного производства в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181, 198, 201, 276 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства № 223764/24/77021-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТД ЗЕВС" путём совершения действий по окончанию исполнительного производства в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна