Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А41-48737/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48737/24
15 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агрокомплекс» (353125, Краснодарский край, р-н Выселковский, ст-ца Выселки, ул. Степная, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2004, ИНН: <***>)

к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.05.2021)

об оспаривании, об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агрокомплекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие Солнечногорского районного отделения судебных приставов УФССП по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и не направлении исполнительного листа ООО «Торговый дом Агрокомплекс».

2. Обязать Солнечногорское районное отделение судебных приставов УФССП по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления ООО «Торговый дом Агрокомплекс» от 17.08.2023 года.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Отзыв заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлен, дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.08.2023 ООО «Торговый дом Агрокомплекс» в Солнечногорское РОСП направлен Судебный приказ от 12.05.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-21381/2023 по заявлению ООО «Торговый дом Агрокомплекс» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 251 908,87 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ получены Солнечногорским РОСП 30.08.2023.

В связи с тем, что взыскателю не поступили сведения о возбуждении исполнительного производства в Солнечногорское РОСП 26.09.2023 направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Поскольку ответ от заинтересованного лица не поступил общество 14.12.2023 и 23.01.2024 обратилось в Солнечногорскую городскую прокуратуру с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из ответа от 14.02.2024 следует, что прокуратурой установлен факт нарушения законодательства, но вместе с тем исполнительное производство по настоящее время не возбуждено.

Считая бездействие Солнечногорского РОСП по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Судебный приказ от 12.05.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-21381/2023 направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением и получен адресатом 30.08.2023.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес общества данного постановления, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заинтересованным лицом надлежащим образом оформленные материалы исполнительного производства, которые свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны Солнечногорского РОСП по данному исполнительному производству, не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что Солнечногрским РОСП допущено нарушение вышеуказанных положений Закона № 229-ФЗ, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 стать 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП исполнительных действий влечет за собой обязание Солнечногорского РОСП немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Солнечногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и не направлении исполнительного листа ООО «Торговый дом Агрокомплекс».

Обязать должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУФССП по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления ООО «Торговый дом Агрокомплекс» от 17.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова