Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А07-9037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9037/2020
г. Уфа
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021

Полный текст решения изготовлен 05.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой К.Р., рассмотрев дело по иску

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 625 633 руб., неустойки в размере 105 711,11 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), акционерное общество "Октябрьские электрические сети" (ИНН <***>), муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность № 34 от 10.03.2021, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО4, решение №2/2019 от 20.08.19, ликвидатор,

от остальных – не явились, уведомлены.

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" о взыскании неосновательного обогащения в размере 625 633 руб., неустойки в размере 105 711,11 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, акционерное общество "Октябрьские электрические сети", муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Третьи лица не явились, уведомлены в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, постановлением администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17.10.2014 № 3724 был объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143 для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства.

На основании постановления администрации городского округа г. Октябрьский №№ 3724 от 17.10.2014, 93 от 20.01.2015 и итогового протокола № 4 от 27.02.2015 о результатах аукциона с ООО «Стройзаказчик» 10 марта 2015 года заключен договор аренды земель г. Октябрьского № РБ-57-17-М-2015.

Пунктами Договора 4.4.2., 4.4.3 и 4.4.4. предусмотрено, что арендатор обязан разработать проект планировки территории и проект межевания территории в границах участков в течении 6 месяцев, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность в максимальный срок осуществления жилищного строительства (срок аренды) 48 месяцев, то есть до 10.03.2019г., а так же предусмотреть проектом и выполнить следующие мероприятия, в том числе обеспечение внутриквартальными инженерными сетями согласно выданным техническим условиям, обеспечение внутриквартальными дорогами и тротуарами, а так же провести мероприятия по благоустройству, озеленению и освещению территорий, а так же отводу талых и дождевых вод.

На основании заявления ООО «Стройзаказчик» от 24.12.2015 №б/н о разделе земельных участков Администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан принято постановление от 03.02.2016 № 396 «О разделе земельных участков с кадастровыми №№ 02:57:020604:81, 02:57:020604:05, 02:57:020604:143 и передаче в аренду ООО « Стройзаказчик ».

В результате раздела земельных участков образовалось 52 земельных участка, из которых 50 с разрешенным использованием по индивидуальное жилищное строительство и 2 земельных участка с кадастровыми номерами 02:57:020604:208 площадью 976 кв.м, и 02:57:020604:209 площадью 1700 кв.м, с разрешенным использованием под объекты общего пользования. По всем земельным участкам с ООО «Стройзаказчик» заключены договоры аренды.

Часть объектов незавершенного строительства (жилые дома) ООО «Стройзаказчик» реализовало физическим лицам путем заключения договоров купли-продажи.

Согласно предоставленному отчету №13/2014 от 08.12.2014, составленного ИП ФИО2 рыночная стоимость права на заключение договоры аренды с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143, общей площадью 52592 кв.м, составила 13 598 000 руб.

При расчете стоимости права на заключение договора аренды земельных участков учтены затраты на освоение территории которые составили 148 151 435 руб., в том числе затраты на электроснабжение в сумме 625 633 руб. Учет затрат на электроснабжение привел к заниженной рыночной стоимости права на заключение аренды земельных участков.

Тем не менее, как указал истец, работы по электроснабжению ответчиком проведены не были.

Таким образом, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 625 633 руб., истец обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Ответчик с требованиями истца не согласен по доводам отзыва и дополнениям к нему, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу № А07-26786/2020 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

17.10.2014 Администрацией городского округа город Октябрьский принято постановление № 3724 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143, расположенных в 32 микрорайоне городского округа город Октябрьский, для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства.

Согласно итоговому протоколу от 27.02.2015 № 4 (далее протокол №4) торги признаны несостоявшимися, единственному участнику ООО «Стройзаказчик» предложено заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143 на 48 месяцев.

10.03.2015 между Администрацией и ООО «Стройзаказчик» заключен договор № РБ-57-17М-2015 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143 для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства сроком на 48 месяцев (далее Договор).

Согласно условиям указанных выше документов, в частности, постановления от 17.10.2014 №3724, протокола от 27.02.2015 №4, а также постановления Администрации от 20.01.2015 №93 Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять в аренду следующие земельные участки из земель городского округа город Октябрьский, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства:

- с кадастровым номером 02:57:020604:81, площадью 4904 кв.м, расположенного по адресу Республики Башкортостан, г.Октябрьский, мкр.32-й, участок №204;

- с кадастровым номером 02:57:020604:105, площадью 5879 кв.м, расположенного по адресу Республики Башкортостан, г.Октябрьский, мкр.32-й, участок №206;

с кадастровым номером 02:57:020604:143, площадью 41 809 кв.м, расположенного по адресу Республики Башкортостан, г.Октябрьский, мкр.32-й, (далее Участки).

В соответствии с условиями договора, Арендатор обязан:

- оплатить цену права на заключение договора аренды земельных участков в размере, порядке и сроки, установленные Договором;

- разработать проект планировки территории в границах Участков в течение 6 месяцев;

- выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность в максимальный срок осуществления жилищного строительства (срок аренды) 48 месяцев;

- предусмотреть проектом и выполнить следующие мероприятия:

а) обеспечить инженерными сетями согласно выданным техническим условиям;

б) обеспечение внутриквартальными инженерными сетями;

в) обеспечение внутриквартальными дорогами и тротуарами;

г) мероприятия по обеспечению безопасности движения;

д) благоустройство, озеленение и освещение территории;

е) обеспечение отвода дождевых и талых вод.

- законченные строительством объектом инженерной инфраструктуры передать в муниципальную собственность;

- своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование Участками.

Срок действия договора устанавливается с даты подписания акта приема-передачи земельных участков на 48 месяцев.

Цена права на заключение договора аренды земельного участка равна начальной цене несостоявшегося аукциона и составляет 13 598 000 руб.

Задаток, оплаченный для участия в аукционе в сумме равной начальной цене права на заключение договора аренды Участков 13 598 000,00 руб., которая установлена на основании отчета независимого оценщика от 27.11.2014 № 13/2014, засчитывается в счет цены права на заключение договора аренды.

Размер годовой арендной платы за Участки на момент заключения Договора составлял 1 457 850,24 руб.

В соответствии с актом приема передачи от 16.03.2015 к договору аренды земель города Октябрьского от 10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015, Арендодатель передал, а Арендатор принял с 16.03.2015 в аренду земельные участки из земель г. Октябрьского, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, из них:

1) с кадастровым номером 02:57:020604:81, площадью 4904 кв.м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Октябрьский, мкр. 32-й, участок № 204,

2) с кадастровым номером 02:57:020604:105, площадью 5879 кв.м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Октябрьский, ориентир 32 мкр., участок № 206,

3) с кадастровым номером 02:57:020604:143, площадью 41 809 кв.м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Октябрьский, ориентир: в 32 мкр.

Вышеуказанные документы подписаны от имени Арендодателя - председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьскому ФИО5, от имени Арендатора - и.о. директора ООО «Стройзаказчик» ФИО6

При этом, в соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков кадастровая стоимость земельных участков, переданных в аренду ООО «Стройзаказчик» по договору аренды земель города Октябрьского от 10.03.2015 №РБ-57-17-М-2015, составила 36 919 786,62 руб.

Всего по договору аренды земель города Октябрьского от 10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015 ООО «Стройзаказчик» уплачены арендные платежи в сумме 1 179 604,63 руб.

Согласно постановлению Администрации ГО г.Октябрьский от 17.10.2014 №3724, извещению о проведении торгов и проекту договора аренды земельного участка, размещенным на официальном сайте в сети «Интернет» - torgi.gov.ru, на победителя аукциона возлагаются обязательства:

1) разработать проект планировки территории и проект межевания территории в границах Участка;

2) предусмотреть проектом и выполнить следующие мероприятия: а) обеспечение инженерными сетями, согласно выданным техническим условиям; б) обеспечение внутриквартальными инженерными сетями; в) обеспечение внутриквартальными дорогами и тротуарами; г) мероприятия по обеспечению безопасности движения; д) благоустройство, озеленение и освещение территории; е) обеспечение отвода дождевых и талых вод; ж) законченные строительством объекты инженерной инфраструктуры передаются в муниципальную собственность в порядке и на условиях, определяемых соглашением сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На момент принятия Администрацией вышеуказанного постановления № 3724 и размещения извещения о проведении аукциона инженерные сети электро-, газо-, водоснабжения в 32 микрорайоне городского округа город Октябрьский уже были построены в рамках реализации муниципальной программы «Развитие малоэтажного жилищного строительства «Свой дом», утвержденной решением Совета ГО г. Октябрьский от 24.12.2010 №350. Следовательно, на момент проведения аукциона отсутствовала необходимость в строительстве внутриквартальных инженерных сетей.

Ликвидатор Общества ФИО4 подтвердил, что Обществом на земельных участках с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143 инженерные сети не строились.

Таким образом, право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143, обеспеченных инженерными сетями, было необоснованно, в нарушение требований ст. ст. 30.2, 38.2 Земельного кодекса РФ выставлено на аукцион ввиду отсутствия необходимости в их комплексном освоении.

Кроме того, Администрацией и Комитетом потенциальные участники аукциона были введены в заблуждение относительно объема обязательств, возлагаемых на победителя торгов. При этом, информацией о наличии в 32 микрорайоне инженерной инфраструктуры обладало руководство ООО «Стройзаказчик».

Администрация, не отразив в извещении о проведении аукциона информацию о наличии построенных инженерных сетей и частично дорожных проездов, исключила из числа претендентов хозяйствующих субъектов, способных исполнить договорные обязательства (без выполнения работ по строительству инженерных сетей), чем создала для ООО «Стройзаказчик», обладающего вышеуказанной информацией, преимущественные условия участия в аукционе.

Довод Администрации о том, что заинтересованные лица имели возможность визуального осмотра выставленных на аукцион земельных участков, является несостоятельным, так как визуальным осмотром невозможно определить наличие находящихся под землей сетей газо-, водоснабжения.

Также несостоятельны доводы заявителей о том, что сведения об инженерной инфраструктуре содержатся в публичной карте и соответственно потенциальные участники аукциона имели возможность получить информацию о наличии на земельных участках инженерных сетей.

Сам факт проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства, в извещении о проведении которого указано обязательство победителя аукциона обеспечить земельные участки инженерными сетями вводит потенциальных участников аукциона в заблуждение относительно факта наличия на земельных участках инженерных сетей.

Кроме того, вся подробная и достоверная информация обо всех характеристиках выставляемых на аукцион земельных участков должна содержатся в аукционной документации. При этом, в аукционной документации отсутствовала какая-либо информация об обеспеченности земельных участков сетями электро-, газо-, водоснабжения.

Администрация указывает, что в отчет об оценке затраты на строительство инженерных сетей не были включены, за исключением затрат на электроснабжение и строительство внутриквартальных дорог.

Вместе с тем, арендатор – ООО «Стройзаказчик» работы по электроснабжению земельных участков (строительство линии освещения) не проводил ввиду отсутствия необходимости, а именно: наличия сетей электроснабжения, соответственно Общество затраты на электроснабжение не понесло.

Однако, учет затрат на электроснабжение привел к занижению рыночной стоимости права на заключение аренды земельных участков на сумму 625 633 руб.

Указанное подтверждается материалами дела № А07-26786/2020, в том числе, в материалах дела имеется муниципальный контракт от 11.09.2013 №0101300044013000032_100067, заключенный между Администрацией ГО г.ФИО7 и ООО «Мегатэк-Строй», предметом которого являлось «Комплексное индивидуальное жилищное строительство в 32 мкр. ГО г.Октябрьский. Внутриплощадочные сети газоснабжения (2 очередь)», стоимость работ составила 1 416 732 рубля, указанные работы были приняты согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 от 25.10.2013 №1, от 08.11.2013 №2 и от 08.11.2013 №3 и оплачены согласно приложенным платежным поручениям №20692 от 19.12.2013; №20650 от 19.12.2013; №20693 от 19.12.2013; №20691 от 19.12.2013; №20921 от 23.12.2013.

Кроме того, 01.11.2013 между Администрацией и ООО «Мегатэк-Строй» был заключен муниципальный контракта №0101300044013000038_100067, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по объекту «Водоснабжение микрорайона №32 г.ФИО7», стоимость работ согласно п.2.1 контракт составила 1 356 706 руб. выполнение работ и их оплата по указанному Объекту также подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями имеющимися в материалах дела.

Также 16.12.2013 между Администрацией и ООО «Электросервис» был заключен муниципальный контракт №0101300044013000043_1000067, предметом которого являлось выполнение строительных работ по электроснабжению микрорайона 32, 2 очередь г.ФИО7 с ценой контракта 3 839 862 миллиона рублей, выполнение работ и их оплата подтверждается актами о приемке выполненных работ и платежными поручениями.

Комитетом представлены (письмом от 20.11.2014 №3633-зо) недостоверные сведения о необходимости строительства на осваиваемых земельных участках инженерных сетей индивидуальному предпринимателю ФИО2, производившему оценку рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143, предназначенных для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства.

Учитывая, что наличие либо отсутствие необходимости строительства инженерных сетей определяет объем обязательств арендатора, данное информация Комитета оказала существенное влияние на результаты оценки, то есть на рыночную стоимость права аренды земельного участка, что в том числе, является доказательством участия Комитета в рассматриваемом соглашении, доводы Заявителей об обратном опровергаются материалами дела.

Суд в деле № А07-26786/2020 соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что с целью создания видимости законности схемы по отчуждению прав аренды земельных участков без проведения торгов Администрация 16.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Стройзаказчик» о взыскании неосновательного обогащения и пени на общую сумму 731 344,11 руб. уже после проведения контрольных мероприятий как со стороны Прокуратуры г. Октябрьский так и со стороны антимонопольного органа.

Без надлежащего реагирования со стороны Администрации, Комитета длительное время до вмешательства прокуратуры г.Октябрьский остались факты неисполнения арендатором ООО «Стройзаказчик» своих обязательств.

Также о незаконности действий Администрации, Комитета, ООО «Стройзаказчик» свидетельствует тот факт, что Обществом не было осуществлено жилищное строительство на земельных участках. В частности, ООО «Стройзаказчик» самостоятельно либо привлеченными им лицами не были построены жилые дома на земельных участках.

На земельных участках построены лишь фундаменты жилых домов, которые были возведены с целью создания на земельном участке объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства), который в соответствии с пп. 10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ является основанием для предоставления гражданам – собственникам объектов незавершенного строительства земельных участков в аренду без проведения торгов для завершения их строительства, то есть с целью уступки от Общества к гражданам прав аренды земельных участков, приобретения гражданами прав аренды без проведения торгов.

Кроме того, собственник объекта недвижимости получает предусмотренное пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность по стоимости существенно ниже рыночной.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

На основании изложенного, с учетом решения суда по делу № А07-26786/2020 и того, что учет затрат на электроснабжение привел к занижению рыночной стоимости права на заключение аренды земельных участков на сумму 625 633 руб., требования истца о взыскании данной суммы как неосновательного обогащения с ответчика являются обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец возражал против применения срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

В информации о выполнении программы «Развитие малоэтажного жилищного строительства в городском округе город Октябрьский Республики Башкортостан «Свой дом» на 2010-2013 годы» (приложение к решению Совета ГО г. ФИО7 от 06.02.2024 № 276) указано на то, что начиная с 2011 года из бюджета выделялись денежные средства на строительство инженерных сетей электроснабжения. Из официальных данных следует, что истцу в 2014 году было известно о прокладке сетей электроснабжения в 32-м микрорайоне. Кроме того, решением суда по делу А 07-26786/2020 судом установлено, что истец на момент принятия решения № 3724 и договора аренды знал или должен был знать о наличии на спорный участках построенных сетей электроснабжения, а также сделан вывод судом о том , что истцом при предоставлены недостоверные сведения (письмом от 20.11.20147г. № 3633-зо) о необходимости строительства на осваиваемых земельных участках инженерных сетей ИП ФИО2, проводившей оценку рыночно стоимости прав на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143, предназначенных для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства.

Суд считает правомерным довод ответчика о применении к спорным правоотношениям правил главы 12 Гражданского кодекса РФ о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражения истца против применения срока исковой давности судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждены соответствующими доказательствами и не влекут принятия судом иного решения.

Согласно п. 26 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (ИНН <***>, ОГРН <***>) –отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина