Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-178966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178966/19-93-1511
г. Москва
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиным В.О.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ПАО "МОСЭНЕРГО" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 101, 3, ОГРН: 1027700302420, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705035012)

к СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Саттаровой Р.А., ССП МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Зуйкову А.В., УФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

взыскатель Департамент городского имущества города Москвы (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

об отмене постановления №77039/19/44445 от 24.06.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №6931/19/77039-ИП от 26.02.2019

при участии:

от заявителя – Шогина О.В. дов. от 14.11.2018 №ДG100-18-485

от СПИ – Саттарова Р.А. удостоверение ТО №481616 от 27.11.2017

от ССП – не явился, извещен

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от взыскателя – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Саттаровой Р.А. №77039/19/44445 от 24.06.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №6931/19/77039-ИП от 26.02.2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не получало постановления о возбуждении исполнительного производства №6931/19/77039-ИП, при этом, обществом исполнены требования в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Департамента городского имущества города Москвы, о чем свидетельствует платежное поручение от 18.04.2019 № 13582.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на получение на юридический адрес должника 11.03.2019 постановления о возбуждении исполнительного производства за номером почтового отправления 12571732028167.

ССП МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Зуйков А.В., УФССП России по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, на исполнении в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве поступил исполнительный лист № ФС024592193 от 28.08.2018, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-80304/18-135-567, о взыскании с ПАО «Мосэнерго» в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени в размере 116 889 руб.

По вышеуказанному исполнительному документу 26.02.2019 судебным приставом-исполнителем Саттаровой Р.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6931/19/77039-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по юридическому адресу: 119526, Москва город, проспект Вернадского, 101, 3, (ШПИ 12571732028167 получено адресатом 11.03.2019).

Согласно пункту 2 постановления от 26.02.2019 о возбуждении исполнительного производства №6931/19/77039-ИП требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, с ПАО «Мосэнерго» будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей с организации-должника.

В течение суток от ПАО «Мосэнерго» информации о добровольном исполнении исполнительного документа не представлено.

18.04.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Саттаровой Р.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На момент вынесения данного постановления остаток задолженности по исполнительному документу составлял 116 889 руб.

ПАО «Мосэнерго» перечислило денежные средства на расчетный счет Департамента городского имущества города Москвы в размере 116 889 руб. лишь 18.04.2019, о чем свидетельствует платежное поручение от 18.04.2019 № 13582.

При этом только 30.04.2019 ПАО «Мосэнерго» обратилось к судебному приставу - исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Саттаровой Р.А. с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Саттаровой Р.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю – Департаменту городского имущества города Москвы – для уточнения информации по факту оплаты задолженности.

24.06.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Саттаровой Р.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства №6931/19/77039-ИП.


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (п.1 ст.30 ФЗ). При этом, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст.30 ФЗ).

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения требований.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, по смыслу положений Закона "Об исполнительном производстве" предусмотренная в нем сумма сбора относится к мерам принуждения в связи с виновным несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительскому сбору присущи признаки административной санкции: он имеет установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, зачисляется в бюджет и внебюджетные фонды, средства которых находятся в государственной собственности. Поэтому в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не выполнены, а доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и его соответствии требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник извещается повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В своем заявлении заявитель просит признать незаконным постановление о вынесении исполнительского сбора в связи с тем, что, обществом исполнены требования в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Департамента городского имущества города Москвы, о чем свидетельствует платежное поручение от 18.04.2019 № 13582, однако суд соглашается с доводом судебного пристава-исполнителя о том, что данная позиция является несостоятельной в связи с тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения ПАО «Мосэнерго» не исполнил требования исполнительного документа, не представив доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При этом суд учитывает, что с учетом получения постановление о возбуждении исполнительного производства должником 11.03.2019 по почте, срок для добровольного исполнения требований, на момент вынесения оспариваемого постановления истек, как и не может являться подтверждением платежное поручение от 18.04.2019 № 13582, поскольку оформлено после срока для добровольного исполнения требований.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. При наличии данных обстоятельств должник обязан сообщить о наличии указанных обстоятельств судебному приставу-исполнителю.

Фактическое исполнение требований исполнительного документа совершено должником по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения в отсутствии уважительных причин, что не может являться основанием для отмены исполнительского сбора либо признание не законным.

В указанный период со стороны должника не было предпринято действий, направленных на уведомление о невозможности исполнения требований исполнительного документа, наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его требований, заявлений об отсрочке, рассрочке или освобождении от взыскания исполнительского сбора в течение данного периода времени подано судебному приставу-исполнителю не было, доказательств совершения вышеуказанных действий нет как в материалах судебного дела, так и материалах исполнительного производства.

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не предоставлено.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Доводы, изложенные в заявлении, могут свидетельствовать о возможности снижения размера исполнительского сбора, однако данное требование не является предметом рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Д.Поздняков