Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А12-25327/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» августа 2018 г.

Дело №А12-25327/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...>, в лице Михайловского межрайонного управления, адрес: 403346, <...> (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец)

к муниципальному унитарному предприятию "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 403346, <...> (далее – МУП "МВКХ", ответчик)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 2 404 037 руб. 93 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения №7011034/17 от 20.10.2017 за апрель 2018.

В судебном заседании истец об изменении позиции по существу заявленных требований не сообщил.

Ответчик, не оспаривающий наличие задолженности по названному договору за указанный период, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения настоящего дела.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №7011034/17 от 20.10.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества приобретенной потребителем в расчётном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4,4а к договору) актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата приобретенной энергии осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии.

Как указал истец, во исполнение условий договора в апреле 2018 ответчику поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 404 037 руб. 93 коп., обьем которой подтвержден ведомостью показаний СКУЭ за апрель 2018, представленной ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Вопреки названным нормам права и условиям договора, ответчик оплату электрической энергии, потреблённой в апреле 2018, в установленный срок в полном объеме не произвел, в результате у него образовалась задолженность по договору за указанный период в размере 2 404 037 руб. 93 коп..

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты электроэнергии, отпущенной ему за спорный период, ответчик не представил, с учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за апрель 2018 в размере 2 404 037 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу от цены рассмотренных требований составляет 35 020 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в сумме 35 020 руб. полностью относится судом на ответчика.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайство ответчика и исходя из его финансового положения, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика по настоящему делу до 500 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 404 037 руб. 93 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения по договору №7011034/17 от 20.10.2017 за апрель 2018.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н. В. Дашкова